Das Auftriebskraftwerk kann keine Energie erzeugen

[Ernst]

Unglaublich.! Deine Wasserturbine liefert immer die gleiche Energie. Unabhängig davon, wie tief dein Behälter im Wasser liegt.

Falsch. Je nach Wassertiefe ist ja der Druck mit dem das Wasser wieder in den Behälter gedrückt wird unterschiedlich. Also ist auch die gelieferte Energie unterschiedlich.

Meine Güte.

Zum ersten:
Nimm deinen unten offenen Behälter und, füll ihn mit 20l Luft und drücke ihn stetig von der Wasseroberfläche nach unten. Dazu benötigst du eine ständig kleiner werdend Kraft, weil das Luftvolumen und damit die Auftriebskraft schrumpft (Die Auftriebsenergie wächst natürlich weiter). Dadurch sinkt auch der anfangs erhöhte Wasserspiegel ab. Das bedeutet, daß die Auftriebsenergie beim weiteren Eintauchen zunimmt, obgleich der Wasserspiegel absinkt. Wo ist da deine Beziehung zur potentieller Wasserenergie.

Zum zweiten (zum zweiten mal):
Die potentielle Energie des verdrängten Wassers ist abhägig von der Größe der Wasseroberfläche, weil die mittlere Höhe der angehobenen Wassermenge kleiner wird, je größer die Oberfläche ist. Bei nahezu unendlicher Oberfläche (Ostsee) ist die Höhe praktisch Null und die potentielle Energie des Wassers daher auch. Hatte ich dir schon vorhin vergebens erklärt.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Unglaublich.! Deine Wasserturbine liefert immer die gleiche Energie. Unabhängig davon, wie tief dein Behälter im Wasser liegt.

Falsch. Je nach Wassertiefe ist ja der Druck mit dem das Wasser wieder in den Behälter gedrückt wird unterschiedlich. Also ist auch die gelieferte Energie unterschiedlich.

Meine Güte.

Zum ersten:
Nimm deinen unten offenen Behälter und, füll ihn mit 20l Luft und drücke ihn stetig von der Wasseroberfläche nach unten. Dazu benötigst du eine ständig kleiner werdend Kraft, weil das Luftvolumen und damit die Auftriebskraft schrumpft (Die Auftriebsenergie wächst natürlich weiter). Dadurch sinkt auch der anfangs erhöhte Wasserspiegel ab. Das bedeutet, daß die Auftriebsenergie beim weiteren Eintauchen zunimmt, obgleich der Wasserspiegel absinkt. Wo ist da deine Beziehung zur potentieller Wasserenergie.

Dann nimm halt (inkompressibles) Styropor statt Luft. Dann bist du den Kompressionseffekt los und kannst dich aufs Wesentliche konzentrieren.

Zum zweiten (zum zweiten mal):
Die potentielle Energie des verdrängten Wassers ist abhägig von der Größe der Wasseroberfläche, weil die mittlere Höhe der angehobenen Wassermenge kleiner wird, je größer die Oberfläche ist. Bei nahezu unendlicher Oberfläche (Ostsee) ist die Höhe praktisch Null und die potentielle Energie des Wassers daher auch. Hatte ich dir schon vorhin vergebens erklärt.

Weil deine Erklärung falsch ist. Das Wasser, das in 2 Meter Tiefe verdrängt wird, muss ja aus zwei Meter Tiefe nach oben gehoben werden, siehe das Kugelsäulenbeispiel.

[Ernst]

...

Ich erkenne deine Mühe an. Und das gezeigte ist auch richtig beschrieben. Aber er hat keinen Bezug zu unserem Wasserspiel. Weil

erstens:
Dein Spezialfall, daß die obere Kugel genau um den Betrag des Durchmessers der unteren Kugel angehoben wird, trifft bei uns nicht zu. Ein bestimmtes Volumen der Luftblase in einer gewissen Tiefe verdrängt eine bestimmte Wassermenge, deren "Höhe" oben vom Behälterquerschnitt abhängt.

zweitens:
Der Auftrieb der Luftblase entspricht dem Wassergewicht des Blasenvolumens und damit ist die Auftriebsenergie der Blase : Wassergewicht x Wasserhöhe (tatsächlich noch größer wegen der Volumenexpansuion der Blase beim Auftauchen).

Das Wassergewicht des nach oben verdrängten Wasservolumens bewirkt die potentielle Energie Wassergewicht*s/2 (mit s als Wasserspiegelerhöhung).

Wegen Wasserspiegelerhöhung<<<Wassertiefe ist deine Intention von vornherein irreal.
,
,

[Ernst]

Weil deine Erklärung falsch ist. Das Wasser, das in 2 Meter Tiefe verdrängt wird, muss ja aus zwei Meter Tiefe nach oben gehoben werden, siehe das Kugelsäulenbeispiel.

Da kann man mit stets hinkenden Beispielen endlos philosophieren. Besser ists mit rechnen. Das erspar ich mir aber, weil nach deiner Intention der Potentialgewinn unabhängig von der Oberflächengröße sein muß. Was sie aber nicht ist.

Diese ganzen Spielerchen sind seitens Highway nur ein Vehikel zur Propagierung seines perpetuum mobiles.
Es macht auch technisch keinen Sinn, sich auf solche "philosophischen" Details einzulassen, wenn sie lediglich der Verschleierung dienen.
Die technische Rechnung der Nulleistungsbilanz hab ich ja eingestellt.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

...

Ich erkenne deine Mühe an. Und das gezeigte ist auch richtig beschrieben. Aber er hat keinen Bezug zu unserem Wasserspiel. Weil

erstens:
Dein Spezialfall, daß die obere Kugel genau um den Betrag des Durchmessers der unteren Kugel angehoben wird, trifft bei uns nicht zu. Ein bestimmtes Volumen der Luftblase in einer gewissen Tiefe verdrängt eine bestimmte Wassermenge, deren "Höhe" oben vom Behälterquerschnitt abhängt.

Das stimmt zwar, ändert aber nichts daran, dass die Arbeit, die zum "einfügen" eines Volumens unten im Becken zu leisten ist, im Wasser des Beckens (oder der Ostsee) in Form von potenzieller Energie gespeichert wird.

zweitens:
Der Auftrieb der Luftblase entspricht dem Wassergewicht des Blasenvolumens und damit ist die Auftriebsenergie der Blase : Wassergewicht x Wasserhöhe (tatsächlich noch größer wegen der Volumenexpansuion der Blase beim Auftauchen).

Das Wassergewicht des nach oben verdrängten Wasservolumens bewirkt die potentielle Energie Wassergewicht*s/2 (mit s als Wasserspiegelerhöhung).

Wegen Wasserspiegelerhöhung<<<Wassertiefe ist deine Intention von vornherein irreal.

Das ist ebenfalls irrelevant. Die Wasserspiegelerhöhung ist kein Kriterium. Das Kriterium ist das Wasservolumen, das bis zur Wasseroberfläche gehoben werden muss. Das sieht man auch beim Säulenbeispiel und zwar wie folgt:

Statt alle sieben Kugeln um D anzuheben, kann ich die unterste Kugel herausziehen und um 7*D anheben und sie oben darauf legen. Das Ergebnis ist das selbe: E=(7*M)*D*g=M*(7*D)*g. Und damit wird auch klar, dass die Wasserspiegelerhöhung keine Relevanz hat. Ist mein Wasservolumen von unten bis zur Wasseroberfläche gehoben, steckt ja schon die potenzielle Energie drinnen. Ob dann das Volumen aufgrund einer kleiner Beckenquerschnittsfläche eine größere Wasserspiegelerhöhung bewirkt als bei einem Becken mit einer großen Querschnittsfläche ist egal, denn es ergibt sich immer die Wasserspiegelerhöhung, die notwendig ist, um die Einfügearbeit als potenzielle Energie zu speichern. Das ganze ist übrigens unabhängig davon welches Material unten "eingefüllt" wird, solange das Volumen das gleiche ist.

[fb557ec2107eb1d6]

Weil deine Erklärung falsch ist. Das Wasser, das in 2 Meter Tiefe verdrängt wird, muss ja aus zwei Meter Tiefe nach oben gehoben werden, siehe das Kugelsäulenbeispiel.

Da kann man mit stets hinkenden Beispielen endlos philosophieren. Besser ists mit rechnen.

Na dann rechne vor. Nachdem du bislang keine Erklärung geliefert hast, wo und wie die Einfügearbeit gespeichert wird, wirst du schwerlich etwas rechnen können. Bislang verschanzt du dich hinter einer Leistungsrechnung, was dich nicht rettet, denn Leistung integriert über die Zeit ist nun mal Energie. Und irgendwo muss die ja bleiben.

Das erspar ich mir aber, weil nach deiner Intention der Potentialgewinn unabhängig von der Oberflächengröße sein muß. Was sie aber nicht ist.

Klar. Übersetzt heißt das: Besser ists mit rechnen, aber du kannst es nicht.

[Ernst]

Die Wasserspiegelerhöhung ist kein Kriterium. Das Kriterium ist das Wasservolumen, das bis zur Wasseroberfläche gehoben werden muss.

Philosophische Spinnerei.
Wenn da was angehoben wird, dann wird daneben etwas abgesenkt, wenn der Spiegel nicht erhöht wird. Nullsummenspiel.
Wenn da nix erhöht wird, sondern nur umgewälzt wird, dann ergibt das keinen Energiegewinn.
.
.

[Ernst]

Bislang verschanzt du dich hinter einer Leistungsrechnung, was dich nicht rettet,

Aha. Leistungsbilanz ist deiner Meinung nach nutzlos. Für eine Leistungsurzeugungsmaschine.

Ich bin der einzige, der hier eine geschlossene Berechnung eingebracht hat. Und die ergibt die voraussehbare Nullbilanz.

Wenn dir das nicht gefällt, dann bitte erstell du eine eigene Leistungs- oder Energierechnung mit einer Bilanz, welche die Funktionsfähigkeit des AKW belegt.
Da bin ich sehr gespannt und Rosch, GAIA und auch Highway werden dir's auf Knien danken.
Nebenbei fällt auch der Nobelpreis an.
.
.

[fb557ec2107eb1d6]

Die Wasserspiegelerhöhung ist kein Kriterium. Das Kriterium ist das Wasservolumen, das bis zur Wasseroberfläche gehoben werden muss.

Philosophische Spinnerei.
Wenn da was angehoben wird, dann wird daneben etwas abgesenkt, wenn der Spiegel nicht erhöht wird. Nullsummenspiel.

Natürlich erhöht sich der Wasserspiegel. Nur du behauptest, dass er sich nicht erhöht. Aber es kommt eben auf das gehobene Wasservolumen an und nicht nur auf die Wasserspiegelerhöhung.

[fb557ec2107eb1d6]

Bislang verschanzt du dich hinter einer Leistungsrechnung, was dich nicht rettet,

Aha. Leistungsbilanz ist deiner Meinung nach nutzlos. Für eine Leistungsurzeugungsmaschine.

Das habe ich nie behauptet. Allerdings behaupte ich, dass du keine Energiebilanz zusammen bringst.