Das Auftriebskraftwerk kann keine Energie erzeugen

[fallili]

.....Als die Wärmepumpe erfunden wurde war man ja auch erst einmal ratlos, wo die Energie überhaupt her kommt und wie das zum Energieerhaltungssatz passt. Ich meine auch das man die Erhaltungssätze daraufhin überarbeitet hat.

Du hast da vielleicht gerätselt wo die Energie herkommt.
Jeder Physiker (oder halbwegs mit Thermodynamik Vertrauter) hat gewusst, dass es theoretisch möglich ist, auf diese Art Energie aus einem kühleren Medium A (Luft, Wasser) zu entziehen und diese Energie zu einem wärmeren Medium B "zu pumpen".
A wird noch kühler, B wird noch wärmer - alles war theortisch bekannt.
Da gings nur mehr darum dies in einem Gerät zu vernünftigen Preisen mit einem vernünftigem Wirkungsgrad umzusetzen.

Man sollte halt wissen was "Erhaltungsätze sind" - dann muss man nicht ratlos sein.

[fallili]

Also ich hätte die Dampfverdichtung von Rittinger noch nicht als Wärmepumpe definiert - weil ja nur zusätzliche mechanische Energie durch Druckerhöhung in Temperaturerhöhung umgesetzt wird und nicht Wärme von A nach B übertragen wird - aber wenn es alle anderen so definieren dann wirds wohl so sein.
Aber Rittinger war dennoch Physiker und wusste was passiert - dass Gase beim Verdichten wärmer werden, war schon Stand der Wissenschaft.

Aber beim AUKW kenn man jeden Teilschritt des Ablaufes im gesamten Bereich und es kann physikalisch nachweisbar nicht mehr Energie liefern als man zuführt.
Ich würde sagen - verschieben wir jede weitere Diskussion bis die ersten User ein gekauftes und funktionierendes AUKW haben (also auf den St.Nimmerleinstag).
Dass die Produzenten funktionierende AUKW's vorführen ist überhaupt kein Beweis - es gibt genug Leute die Maschinen vorführen wo man vorne 20 € reinsteckt, kurbelt und dann hinten 100 € herauskommen.

[rmw]

ich bin gespannt was passiert, wenn das erste 16 kW Kraftwerk auf dem Firmengelände einer beliebigen namhaften Firma auftaucht.

Da kannst du bis zum jüngsten Gericht warten.

[Ernst]

.
.

ich bin gespannt was passiert, wenn das erste 16 kW Kraftwerk auf dem Firmengelände einer beliebigen namhaften Firma auftaucht.

Getreu dem alten Schlagertext:

Egal wie es kommt, egal wie man's nimmt, die Hauptsache ist, daß die Kasse stimmt.
.
.

[Ernst]

Nur, damit es nicht im Wust untergeht, nochmal die Leistungsbilanz Verdichterantriebsleistung vs. AKW-Abgabeleistung bei Wirkungsgrad 1.

http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=15&t=683&start=1890#p115230

Da insbesondere Highway die Berechnungen der Energiebilanz anzweifelt, will ich hier mal die Leistungsbilanz berechnen. Letztlich geht es ja um "Leistungsgewinn".

Ich denke, daß das ohne viel Kommentar lesbar ist. Als spezielle Grundkenntnis ist lediglich die Beziehung der Berechnung der Förderleistung von Pumpen und Verdichtern erforderlich; also ohne Berücksichtigung von Wirkungsgraden:


für Pumpen
für Verdichter

Verdichtung und Entspannung erfolgen isotherm:

Berechnung der Verdichter-Antriebsleistung








Berechnung der Auftriebsleistung








Leistungsbilanz




Rechnung unter Vorbehalt von Fehlern.
.
.

[Ernst]

Auch nur, damit es nicht untergeht:

DEINE BERECHNUNG/ABLEITUNG IST FALSCH!

z.B. hier, der von dir berechnete Energieinhalt pro Mol



muss richtig abgeleitet lauten:



Deine Ausgangsbeziehung scheint nicht zu stimmen. Ich vermute du wolltest in den Grenzen p1 und p2 integrieren. Aber auch dann stimmt es immer noch nicht. Da fehlt auch noch die Stoffmenge, oder die Beziehung zur Molmasse. Vielleicht erläuterst du deine Variablenverwendung mal etwas deutlicher! Es wäre auch schön, wenn du dich bei den Bezeichnern an die bisher üblichen halten würdest.

Waaas? Ich les wohl nicht richtig. Willst du die Technik revolutionieren? Würde schön was rauskommen, wenn du so die Verdichtersätze auslegen würdest.

Es handelt sich um ein bestimmtes Integral in den Grenzen p1 bis p2. Daher ist meine Gleichung richtig. Daß isotherm gerechnet ist, steht da.
Ich verwende hier technische Bezeichnungen. Molmasse? Spinnst du? Technisch wird auf die Masse bezogen. L_th hat die Dimension (m/s)² und m_punkt*L_th die Dimension Watt.
Alles simple technische Rechnung.

Hier ist 'ne gute Übung für dich, sogar mit Werten ähnlich deinem AKW.

http://www.ift-bs.de/files/Aufgabe%209(1).pdf
.
.

[Ernst]

Da bin ich aber gespannt, wie du aus m/dt das Mol heraus kürzt welches L_th noch mitbringt.

Sag mal liest du eigentlich, was ich schreibe. Wieder dein Mol? Ich hab dir alles erklärt, wie es technisch richtig ist; ohne Mol. ich erzähl dir keine Märchen sondern Technik.
Zur Übung für dich hab ich oben nachträglich analog zu meiner Rechnung den Link zur Übung eingetragen; es ist praktisch zahlenmäßig dein AKW; hier wiederholt:

http://www.ift-bs.de/files/Aufgabe%209(1).pdf
.
.

[Ernst]

Was verstehst du denn unter R? Schludere nicht so rum sondern definiere deine Bezeichner, dann gibt es auch keine Schwierigkeiten! Damit lieferst du deinen Denkfehler gleich mit.
Für den geneigten Mitleser: Er meint mit R wahrscheinlich die spezifische Gaskonstante mit der Einheit J/kg oder m²/s² anstatt, wie von mir angenommen, die universelle Gaskonstante.

Kannst du neuerdings auch nicht mehr lesen? Steht doch deutlich da!. Wir sind in der Technik

http://www.ift-bs.de/files/Aufgabe%209(1).pdf

Warum liest du das nicht. Anstatt weiter rumzueiern. Es ist doch dein Betreff.

Komprimiert nachschlagen kannst du auch hier (Pkt. 4.3.2):

http://www.saiya.de/maschbau/thermo_FS_1.1.0.pdf
.
.

[Ernst]

Wie begründest du



...und was soll bei dir V2 und v2 bedeuten und woher leitet sich die erforderliche Einheit kg/s ab?

Was gibt's denn da zu begründen

ist der Volumdurchsatz am Austritt m³/s
ist das spezifische Volumen am Austritt m³/kg

Der Quotient ist der Massendurchsatz. kg/s. Logisch, oder?

Die Rechnung ist richtig. Die Links sind richtig. Nur du verstehst nicht richtig. Was soll das alles?
Wenn dir die Ableitung schwerfällt oder nicht gefällt, laß es einfach und nimm de fertigen Formeln, die ich dir hergeleitet und auch verlinkt habe.
Nimm die Formel und rechne die Antriebsleistung von deinem AKW. Weiter nix. Gar nix.
.
.

[Ernst]

Wieso hast du statt nicht, wie weiter unten verwendet?

Warum, warum fragt der E s d.

Völlig unbedeutend.

PS: sorry, Flüchtigkeitsfehler, in meinem letzten Post muß richtig stehen, (ist jetzt korrigiert):
ist der Volumdurchsatz am Austritt m³/s
ist das spezifische Volumen am Austritt m³/kg
.
.