Das Prinzip des Seins

Fangen wir ganz am Anfang mit Ernsts Unverständnis an.



Soweit stimmt es noch.



Da ist es schon falsch. Die Erduhr kann am Oszillator im Orbit nicht messen. Die Erduhr kann nur am Boden messen.



Die Erde (den Boden) erreicht das Oszillatorsignal mit f2>f1 weil die Erduhr im Vergleich zur Orbituhr langsamer läuft.

Gut, jedoch ist die Bezeichnung: "am Oszillator" nicht eindeutig.
Hier gehört klar gesagt was wer wo misst und womit gemessen wird.




Falsch, die Erdenuhr kann schon messen wie die Orbituhr tickt, denn das was herunten ankommt ist mit dem was oben gesendet wurde identisch.
Falls da Unsicherheit herrscht dann gibt es Wege und Mittel das zu klären.




Richtig geschrieben: Die Erdenuhr, der Zähler der ihr beisteht, stellt fest dass die Orbituhr schneller tickt als sie es tat als sie noch herunten war.
Dreht man das ganze um, so wie du es gemacht hast, dann stellt die Orbituhr fest, wenn sie denn das Signal der Erdenuhr zu Gesicht bekommt, dass die Erdenuhr langsamer tickt als sie es macht.

Und wenn man sich nun auch noch dazu herablassen würde eine saubere und aussagekräftige, und damit eindeutige, Bezugsbasis festzulegen dann wären viele der hier auftretenden "Missverständnisse" garnicht aufgetreten.

Solange nichtmal geklärt wird wie und womit eine Messung der Schwingfrequenz des Uhrenoszillators erfolgt ist es unmöglich hier Missdeutungen und Durcheinander zu vermeiden, auszuschliessen.


Kurt

Das wissen wir alle. Deinen Meßkoller kennt ja nun jeder. Aber es interessiert überhaupt nicht. Was du nicht weißt und niemals lernen wirst, ist die Funktion der Koordinatenzeit.

Was wirklich interessiert und was du lernen solltest:
Wenn nicht von mir als gehaßtem Emissionisten, dann wende dich dazu an den diesbezüglich unbelasteten Yuck


.
.

Ich war schon nah dran mir ein weiteres Trollkonto in diesem Deppenbiotop zuzulegen um lauthals darüber zu lachen.


Dann sollte mal jemand den Spaßratz fragen welches Szenario er da in welchem Bezugssystem beschreiben möchte (:


Selbst wenn die ISS unendlich hoch flöge würde sich das nicht ausgehen.

Amüsiert,

Eben. Passt doch prima zu Ernst Geschichtchen und Animationen. Ich dachte, da vermissen sich zwei.
Mike

Ich fürchte bald, du hast da etwas gewaltig mißverstanden.

Am besten, du animierst mal deinen bevorzugten Fall, wo sich die Punkte so "unterschiedlich schnell" bewegen und sagst uns, bevor es zur Havarie kommt, in welchem Bezugssystem sich die Zauberei abspielt.
.
.

Was bleibt ihm denn bei seiner Unkenntnis anderes übrig.

Erst beruft er sich auf die in seinen Augen "bessere" Kenntnis zur RT des Federwaagenspezis:



Dann kriegt er von Yuck gewatscht:



Darauf er:



Nennt man das einfach nur Beschränktheit oder schon Schwachsinn?
.
.

Spaßratz verwechselt hier ein einzelnes Signal das an zwei Orten vorbeikommt mit zwei Sendern die an diesen Orten stehen und verfehlt damit das Thema, oder, was noch wahrscheinlicher ist, er würfelt mal wieder zwei verschiedene Bezugssysteme durcheinander. Wenn man einen Sender auf r1=2.5GM/c² stehen hat und einen anderen baugleichen auf r2=10GM/c² dann haben wir aus jedem beliebigen stationären Bezugssystem beschrieben den zweiten doppelt so schnell ticken wie den ersten. Dafür haben wir dann aber auch entlang der gesamten Strecke zwei sich im Verhältnis 1:2 überlagernde Signale, von denen jedes entlang der gesamten Strecke eine konstante Frequenz, aber eine vom Ort abhängige variable Wellenlänge und Koordinatengeschwindigkeit besitzt.

Zerlegend,

Der ist nicht zerlegbar. Seine Physike waren stets Scherbenhaufen.

Aber viele andere hier hast du zerlegt. Obgleich sie schon von mir vorzerlegt waren. Doppeltgemoppelt. Wirkt aber gut: Es ist Schweigen im Walde.
.
.

Das kann nicht sein, da für jeden (stationären) Schalenbeobachter die lokal gemessene Lichtgeschwindigkeit c ist. Somit gilt c=f*lambda, weshalb es unmöglich ist, dass die Frequenz konstant und die Wellenlänge variabel sein soll.

Mich wundert das Schweigen im Walde ebenfalls!