Physik ohne Einstein

[Ralf Maeder]

Ich befinde mich nicht im Inertialsystem sondern in einem rotierenden Bezugssystem.

Ja, mir wird auch schon ganz schwindelig.

Gruss Ralf Maeder

[Ralf Maeder]

Ich bin von deiner Sichtweise nicht besonders angetan, dass Zeit in der Physik keine Bedeutung hat, sie nur durch eine definierte Abfolge von Ereignissen gemessen werden kann,

Aus all deinen Antworten und Reaktionen ist erkennbar dass du in/mit etwas denkst das nicht existiert.
Allerdings ist eine Änderung erkennbar, du schreibst: "dass Zeit in der Physik" du schreibst nicht: "dass die Zeit in der Physik".
"Die Zeit" ist also "Zeit" gewichen, Das Ding ist also weg und ein Allgemeinbezeichner dafür gesetzt.

Dann kommt der absolute Rückschlag: "sie nur durch eine definierte Abfolge von Ereignissen gemessen werden kann"
Das Ding ist wieder da und du beschwerst dich dass es nur eingeschränkt oder in einer besonderen Weise gemessen werden kann!!
Was wird denn gemessen? Die Zeit? Das Ding, dessen Grösse!

Gang einfach: "Die Zeit" existiert nicht!

andererseits aber deine Ortsumstaende den Ablauf der Ereignisse beeinflussen wuerden.

Was soll denn sonst die Abläufe am Ort an dem sie ablaufen beeinflussen? Es gibt nichts anderes!

Ich sehe keine andere Weise einer Einflussnahme auf die Abfolge von Ereignissen, als diese schneller oder langsamer ablaufen zu lassen.

Ich habe bisher auch von nichts anderem gesprochen. Jedoch sehe ich dass es nicht nur schneller/langsamer geht, sondern wahrscheinlich auch "anders" oder verändert.

Ich muss dir bestimmt nicht auf die Nase binden, dass ein solches Prinzip in der Physik schon beschrieben wurde. Es heisst Raumzeit.

Naja, ob das dem gleichem Sinn entspricht? Ein Wort, zusammengesetzt aus
- Raum, etwas das nichts ist
- Zeit, etwas das nicht existiert

Was also sollte das gross mit dem zu tun haben von dem ich rede.

Wenn man sich die Muehe macht und Abfolgen von Ereignisse an verschiedenen Orten miteinander vergleicht, so wird man dummerweise damit konfrontiert, dass die Laufzeiten der Abfolge von Ereignissen verschieden sind. Aber das wird von dir natuerlich bestritten werden.

Wie kommst du denn da drauf?

Das wuerde dein Konzept der Ortsumstaende allerdings redundant und hoechst fragwuerdig machen und genauso dumm aus der Waesche gucken lassen wie du es von der SRT und ART annimmst.

Ich will nicht in so einer Märchenwelt leben/denken wie es bei der RT der Fall ist.

Kurt

Ach Kurt, es ist wirklich muehselig, mit dir zu diskutieren. Oder ueberspitzt ausgedrueckt: es fuehrt zu nichts. Du streitest grundlegende Beobachtungen rigoros ab. Da bleibt keine gemeinsame Basis fuer einen bilateralen Austausch von Ideen. Genauso kann ich mit einer Wand diskutieren, wenn du von mir forderst, alle Konzepte und Beoabachtungen als falsch abzutun, aber andererseits ein offenes Ohr fuer deine Privat-Physik zu haben. So wird das nichts, Kurt. Aber vielleicht willst du auch keine andere Version hoeren, sondern deine eigene Meinung indoktrinieren. Etwas dass laut den Kritikern die Mainstream Physik tut.

Ich werde nicht dein Physik-Juenger, Kurt. Das ist deine Meinung ueber Physik, die ich nicht teile.

Gruss Ralf Maeder.

[Ralf Maeder]

Ich befinde mich nicht im Inertialsystem sondern in einem rotierenden Bezugssystem.

Ja, mir wird auch schon ganz schwindelig.

Gruss Ralf Maeder

Schade!

PS: Rotiert Erde um die Sonne? Wenn ja, dann ist es kein IS. Oder nicht?

Laut SRT müsste die Lichtgeschwindigkeit in einem rotierenden Bezugssystem gleich c+-v sein. Siehe z.B. Sagnac-Experiment.

Chief, sollte man deiner Meinung an einem Ort deiner Wahl Lichtgeschwindigkeit mit c+v messen/beoabachten?
Ich finde es schwierig, deinen konkreten Standpunkt inmitten deiner Fragen und Andeutungen auszumachen.

Gruss Ralf Maeder.

[Kurt]

Ach Kurt, es ist wirklich muehselig, mit dir zu diskutieren. Oder ueberspitzt ausgedrueckt: es fuehrt zu nichts. Du streitest grundlegende Beobachtungen rigoros ab.

Welche denn?

Kurt

[Ralf Maeder]

Ach Kurt, es ist wirklich muehselig, mit dir zu diskutieren. Oder ueberspitzt ausgedrueckt: es fuehrt zu nichts. Du streitest grundlegende Beobachtungen rigoros ab.

Welche denn?

Kurt

Alle.

Ralf

[Ralf Maeder]

...

Chief, sollte man deiner Meinung an einem Ort deiner Wahl Lichtgeschwindigkeit mit c+v messen/beoabachten?
Ich finde es schwierig, deinen konkreten Standpunkt inmitten deiner Fragen und Andeutungen auszumachen.

Gruss Ralf Maeder.

Ich möchte klar stellen, dass die Erde kein Inertialsystem ist. Hat das irgendwelche Konsequenzen?

Ich erwaehnte Inertialsystem, weil ich vermutete, du wuerdest darauf wert legen. Von mir aus waehle ein beliebiges System oder Unsystem.

Gruss Ralf Maeder.

[Kurt]

Ach Kurt, es ist wirklich muehselig, mit dir zu diskutieren. Oder ueberspitzt ausgedrueckt: es fuehrt zu nichts. Du streitest grundlegende Beobachtungen rigoros ab.

Welche denn?

Kurt

Alle.

Ralf

Welche?

Kurt

[Ralf Maeder]

Welche?

Kurt

Kurt, so koennte das unendlich weitergehen: ich antworte dir, du sagst es ist alles Quatsch, du erklaerst wie es laut Kurt "richtig" ist, ich kann damit nichts anfangen, ich antworte dir.... und so weiter. Bis zu dem Zeitpunkt, wo ich keine Lust mehr habe zu deinem Spielchen. Dieser Moment wurde bereits ueberschritten.

Gruss Ralf Maeder

[Ralf Maeder]

Ich erwaehnte Inertialsystem, weil ich vermutete, du wuerdest darauf wert legen. ...

Wenn man ein Inertialsystem erwähnt dann muss man es auch haben, wir können nicht hypothetisch rechnen um eine Theorie zu beweisen wie das die Relativisten tun.

Wir halten fest: Die Erde ist kein Inertialsystem, das bedeutet, die Lichtgeschwindigkeit im Bezugssystem-Erde
muss 300.000km/s +- 30km/s betragen.

Wo ist das Problem?

Konnte diese von dir proklamierte Lichtgeschwindigkeit von 300.000km/s +- 30km/s bereits gemessen werden? Ein Laserstrahl, der in eine Richtung der Erdumdrehung ausgesandt wird und auf einen Sensor trifft, und eine gleiche Versuchsaufstellung, die einen Laserstrahl entgegen der Erdumdrehung aussendet, sollten genuegen, um Zeitlaufunterschiede fuer die gleiche Distanz aufzeigen zu koennen.

Gruss Ralf Maeder.

[Ralf Maeder]

...
Konnte diese von dir proklamierte Lichtgeschwindigkeit von 300.000km/s +- 30km/s bereits gemessen werden? ...

Wir reden aneinander vorbei - nicht ich proklamiere diese "Geschwindigkeits-Zusammensetzung" sondern die Relativisten (z.B. Mike mit Max Laue).

Aha, ja scheint so zu sein. Ich fragte Chief, nicht die Relativisten.

Gruss Ralf Maeder