Physik ohne Einstein

[Mikesch]

..Schon dass mit dem 0=l * 0 scheint ihn zu überfordern, und nach (4) will er für negative x ein -x einsetzen...

Was denn sonst? +x wie Einstein? Also negativ heißt positiv, super Mathematik! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Egal wie an rechnet,

1. ist 0=l*0 keine besonders raffinierte Rechnung, aber mathematisch völlig korrekt und gültig für alle l. So ein Unsinn kommt nur heraus, weil Ihr Freund Dissler, genau wie Sie, nicht lesen kann, und aus einem allgemein Ansatz einen speziellen macht, und nur die Lösungsbedingung für die LG=c findet, aber nicht die allgemeine Transformation selber.
2. Richtig: +x+ct=0 gültig für alle negativen und posiiven x-Werte, was denn sonst? Sie haben den Dissler-Text wohl nicht gelesen oder sind genauso ein Volldepp wie er. Wozu soll denn für x<0 die Formel -x+ct=0 lauten? Erklärung bitte!
Eine echte Super-Mathematik von Ihnen und Dissler nach Kritiker-Art.
Mike.

[Mikesch]

Das Interessante dabei ist, dass auch du keine Frage (z.B. von Kurt) beantworten konntest!

Ausgerechnet Kurt, bei dem man nicht weiss, in welcher Welt der nun lebt.
Mike

Fakt ist, dass Kurt bewiesen hat, dass es keine gravitative Rot/Blau-Verschiebung gibt.

Fakt ist, das Kurt interlektuell damit völlig überfordert wäre. Den Beweis von Kurt gibt es nicht. Sie spinnen sich wieder ws zusammen, wie Ihr Dissler-Pleite.
Mike

[Ralf Maeder]

So ist es. Ein Affenzirkus! Das wird noch verschärft, weil der Admin hier ordentlich mit zweierlei Maß misst! Jeder, der von Harald wohl gelitten ist, schreibt in jeden Thread was er will. Da wird, wie du richtig sagst, beleidigt, verunglimpft und gepöbelt was das Zeugs hält. Siehe dazu beispielsweise die letzten Postings von Mikesch und Yukterez. Alles völlig egal. Ein Shitstorm nach dem nächsten. Hier melden sich auch immer wieder die gleichen Affen neu an, die schon mal an die frische Luft gesetzt worden sind. Alles normal hier. Vernünftig diskutieren kannst du hier nur mit ganz wenigen Usern. Die beiden oben genannten gehören mit Sicherheit schon mal nicht dazu. Die sind eher auf der Schiene unterwegs, wer den längsten Pimmel hat. Schade ist nur, dass sich Harald von solchen Typen vor den Karren spannen lässt und nicht neutral in der Sache ist. Damit musst du leben können, ist halt ein Affenzirkus, wie du völlig richtig festgestellt hast!

Btw.: Das Trollfutter war in der Tat nicht auf dich gemünzt sondern auf Kurt, der hier allgemein, auch von Harald, als Troll angesehen wird. Der zerquatscht nämlich absolut jeden Thread mit seinen queren Vorstellungen und fragt dich zu Tode wenn du nicht aufpasst!

Es ist schade, dass das Mahag ausser Rand und Band ist. Die allgemeine Stimmung ist aggressiv und wenig bis gar nicht produktiv.

Danke fuer die Aufklaerung des Trollbildes. Ich war der Ueberzeugung, dass Harald dieses auf deinen Zuruf reingestellt hatte.

Gruss Ralf Maeder.

[Mikesch]

Habe ich Ihnen geantwortet oder chief? Was quaken Sie eigentlich so unqualifiziert dazwischen? Sie sollten wenigsten ein Fünkchen Ahnung haben, bevor Sie dummes Zeug von sich geben.
Mike

Warum beantwortest du nicht einfach die Frage anstatt zu stänkern und zu pöbeln? Kann doch nicht so schwierig sein.

Nur weil Sie überfordert sind und stinkefaul, den Dissler-Auswurf überhaupt zu lesen? Sie haben hier nichts zu fordern. Und Ihnen die Wahrheit zu sagen, ist keine Stänkerei und Pöbellei, merken Sie sich das mal.
Mike

Schon am frühen Morgen so schlecht drauf? Woher willst du wissen ob ich den Artikel gelesen habe oder nicht? Also was ist, hast wohl keine Antworten. Immer wenn man euch etwas konkretes fragt kommt nur ausweichende Erwiderungen, meist gepaart mit Pöbeleien, Beleidigungen und Stänkereien.

Morgens schon Kritiker wie chief und Sie zu verfrühstücken macht doch Spass.
Sie haben den Artikel gelesen oder verstanden? Never ever. Stimmt also, was ich schreibe.
Ihnen muss ich garnicht Antworten. Arbeiten Sie lieber an Ihrem AUKW.
Ich pöbel nicht, dass ist Ihre Kernkompetenz. Ich beleidige nicht, sondern schreibe Ihnen die Wahrheit ins Gebetbuch, ob es Ihnen passt oder nicht.
Und Sie sollten sich nicht immer wieder in Sachen einmischen, die Sie nichts angehen und die Sie nicht verstehen.
Mike

[Ralf Maeder]

Das Interessante dabei ist, dass auch du keine Frage (z.B. von Kurt) beantworten konntest!

So weit ich mich erinnere, habe ich versucht so gut es mir moeglich ist, ihm auf seine Fragen zu antworten. Nicht immer sind seine Fragen jedoch besonders sinnvoll.

Ich bin nur ein interessierter Laie und kann leider viele Dinge nur aus dem Bauch heraus beantworten, intuitiv halt. Leider.

Das nun wissend, gibt es eine spezielle Frage/Antwort, die ich Kurt vorbehalten habe?

Gruss Ralf Maeder.

[Ralf Maeder]

Nun mal eine Zwischenfrage zu der Annahme, die hier glaube ich von Chief in den Raum gestellt wurde, dass Licht (und dann wohl auch Materie) keinerlei Geschwindigkeitsbegrenzungen unterliegen.
Das wirft meiner Ansicht ein Problem auf, was ich vielleicht folgendermassen illustrieren koennte: Eine Fahrzeug bewegt sich mit X>0 Geschwindigkeit im Vergleich zu unserem Bezugssystem. Es hat einen Frontscheinwerfer, der Licht abstrahlt. Dieses Licht muesste sich lauf Chief in meinem Bezugssytem mit Ueberlichtgeschwindigkeit ausbreiten. Dieses Phaenomen der Ueberlichtgeschwindigkeit oder auch Unterlichtgeschwindigekeit sollte also ueberall auftreten, wo ein Licht abstrahlendes Objekt sich gegenueber dem Beobachter bewegt. Das wuerde wahrscheinlich zur Folge haben, dass Entfernungen absolut unschluessig gemessen werden koennten, denn man sieht die Objekte je nach Fall eher oder spaeter als erwartet.

Gruss Ralf.

[Mikesch]

...
2. Richtig: +x+ct=0 gültig für alle negativen und posiiven x-Werte, was denn sonst? ...

Genial, und mit x=ct hast du ct+ct=2ct=0.
Was ist jetzt Null? c oder t oder 2 ?
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Da liefern Sie ja prompt ein schönes Beispiel dafür, dass Sie und Dissler, aufgrund des fehlenden physikalischen Verständnis nur Unsinn herausbekommen. qed
Mike

[Mikesch]

Nun mal eine Zwischenfrage zu der Annahme, die hier glaube ich von Chief in den Raum gestellt wurde, dass Licht (und dann wohl auch Materie) keinerlei Geschwindigkeitsbegrenzungen unterliegen.
Das wirft meiner Ansicht ein Problem auf, was ich vielleicht folgendermassen illustrieren koennte: Eine Fahrzeug bewegt sich mit X>0 Geschwindigkeit im Vergleich zu unserem Bezugssystem. Es hat einen Frontscheinwerfer, der Licht abstrahlt. Dieses Licht muesste sich lauf Chief in meinem Bezugssytem mit Ueberlichtgeschwindigkeit ausbreiten...
Gruss Ralf.

Nein, so meine ich das nicht.

Na klaro. Sie faseln doch immer von c+v.
Nach Newton muss sich das Licht beim Pionzerfall auch mit knapp 2c ausbreiten können, wenn c eine Grenzgeschwindigkeit ist.
Das ist ja das eine Problem für die Trolle chief und Highway. Beim Zerfallsprozess von neutralen Pionen, die auf annähernd c beschleunigt wurden, werden die Photonen immer(!) mit der Geschwindigkeit c gemessen und nicht mit c+v.
Die Erklärung liefert die SRT. Die beiden Trolle haben nur blöde Sprüche.
Mike

[fallili]

PS: Wie Kurt richtig sagte, Licht bewegt sich mit c relativ zun Bezug.

Gar nicht so schlecht!
Nun muss Kurt (und Du) nur noch kapieren, dass seine eigene Aussage immer gilt und Licht sich zu jedem Bezug relativ mit c bewegt.

[Ralf Maeder]

Nun mal eine Zwischenfrage zu der Annahme, die hier glaube ich von Chief in den Raum gestellt wurde, dass Licht (und dann wohl auch Materie) keinerlei Geschwindigkeitsbegrenzungen unterliegen.
Das wirft meiner Ansicht ein Problem auf, was ich vielleicht folgendermassen illustrieren koennte: Eine Fahrzeug bewegt sich mit X>0 Geschwindigkeit im Vergleich zu unserem Bezugssystem. Es hat einen Frontscheinwerfer, der Licht abstrahlt. Dieses Licht muesste sich lauf Chief in meinem Bezugssytem mit Ueberlichtgeschwindigkeit ausbreiten...
Gruss Ralf.

Nein, so meine ich das nicht.

Entschuldige dass ich offensichtlich falsch verstanden habe. Kannst du bitte noch einmal deine Vorstellung erlaeutern, wie schnell sich Licht maximal in einem Intertialsystem ausbreiten kann und wie diese Geschwindigkeit von anderen Bezugssystemen aus gemessen wuerde? Klare Standpunkte sind immer besser.

Gruss Ralf Maeder.