Ernst hat geschrieben:
Daß da physikalsch gesehen, Leute vorhanden sein müssen, welche Uhren vergleichen, gehört als Erläuterung bestenfalls in den Kindergarten.
Eben.
Ernst hat geschrieben:
Es geht hier um den Vergleich von Zeiten in unterschiedlichen IS. Wird IS1 als Ruhesystem gesetzt und IS2 dazu bewegt, dann ist in IS1 die örtliche Zeit an allen Orten gleich und in IS2 die örtliche Zeit für ein Ereignis an allen Orten unterschiedlich. D.h. an allen physisch gleichen Orten zeigt für ein Ereignis die dort ruhende Uhr die Zeit t1 und die bewegte Uhr t2. Setzt man IS2 als ruhend und IS1 als bewegt, dann zeigt nun die in IS2 ruhende Uhr für das gleiche Ereignis die Zeit t1 und die bewegte Uhr t2. Das kann man zu einem beliebigen Zeitpunkt an einem physischen Ort kontrollieren. Da aber wegen des Relativitätsprinzips kein IS bevorzugt ist, müssen an derselben Uhr gleichzeitig zwei Zeiten angezeigt werden, denn sie weiß ja nicht, ob sie ruht oder nicht.
Vorweg: Das hat mit dem H&K-Versuch so erst einmal nicht viel zu tun.
Die gleiche Uhr zeigt
nicht gleichzeitig zwei Zeiten an. Das mit der Relativität der Gleichzeitigkeit haben Sie noch nie begriffen. Nehmen Sie einfach die LT und transformieren Sie mal ein einfaches System und schauen mal nach, was dabei herauskommt. Die Ereignisse sind nicht gelichzeitig. Also lesen Sie auch nciht gleichzeitig zwei Uhrzeiten ab. Eben doch Kindergarten hier.
Ernst hat geschrieben:
Daß dieses grundlegende Problem von den Relativisten mit noch so viel Spitzfindigkeit ausgeblendet wird, schafft es nicht aus der Welt. Die Frage wurde bereits Einstein gestellt mit unbefriedigender Antwort.
Nur weil Sie das mit der RdG nicht verstehen. Klassischer Trugschluß aller Kritiker: "Kapier ich nicht, muss falsch sein."
Ernst hat geschrieben:
Zitat:
Seit Anfang an schreibe ich davon, daß zur Berechnung ein übergeordnetes IS erforderlich ist. Und wenn Sie die Original-Unterlagen des H&K gelesen hätten, hätten Sie das auch schon seit 1972 wissen können.
Die direkte Berechnung ist geboten.
Für die SRT ZD ist ausschließlich die Relativgeschwindigkeit quantitativ verantwortlich. Die Geschwindigkeiten in einem dritten IS sind irrelevant.
Glaubhaftmachung durch Beteuern. Ich habe Ihnen x-mal erläutert, warum Ihr Ansatz einfach nur falsch ist: Die SRT benötigt ein IS. Solange Sie das ignorieren, werden Sie die RT nicht verstehen und argumentieren komplett im falschen Kontext.
Mike
Anmelden
Registrieren
FAQ
Suche
hat geschrieben:
