Wurfparabel

[Mikesch]

Der Bezugspunkt, der am einfachsten zu berechnen ist. Der liegt im Mittelpunkt der Kreisbewegung der Flugzeuge und des Flughafens (Erduhr). Also auf der Drehachse der Erde senkrecht zur Erduhr. Wenn die Erduhr auf dem Äquator liegen würde, ist es tatsächlich der Erdmittelpunkt.
@Andere: Und wichtig: Der Bezugspunkt dreht sich nicht mit!

Du willst einen Bezugspunkt nehmen, der ein IS ist und nun kommst du mit einem Punkt auf der Erdachse :?: :?: :?:
Den nennst du IS???
Sehr merkwürdig.

Was ist das Problem?
Mike

[Ernst]

Wieso jetzt Pol? Hab ich da was verpasst?
Nachtrag:
Sehe ich jetzt erst: Ein Pol hat keine Relevanz. Es geht nur um die Uhren (Erde, Ost-, Westflug) für die Messung und einem zusätzlichem virtuellen IS für die Berechnung. Der liegt aber am Besten auf der Drehachse senkrecht zu den Uhren, die sich möglichst alle auf einer Linie (Breitengrad) bewegen.

Ich hatte die Kenntnis vorausgesetzt, daß der Pol auf der Drehachse liegt und etwas anspruchsvoller, daß alle Punkte auf der Drehachse im gleichen Bezugssystem liegen. Daher sind bei der Beschreibung der Punkt auf der Drehachse senkrecht zu den Uhren und der Polpunkt völlig gleichwertig.

@Andere: Und wichtig: Der Bezugspunkt dreht sich nicht mit!

Ein drehender Punkt? Sehr merkwürdig.
.
.

[Ernst]

Nun auf einemal bewegen sich Punkte auf dem Aquator mit einer Relativgeschwindigkeit zum Pol. Bitte nenn mir dabei die Abstandsänderung.

Was für eine Abstandsänderung? Ich rede von einer Geschwindigkeit.

Konzeptuell darf aber die Abstandsänderungsrate nicht mit einer Geschwindigkeit verwechselt werden.

Differenzierend,

Aha, und wo warst du mit dieser Feststellung beim Dialog zu Berlin-Melbourn. Da haben doch alle Relativisten geschrien, da sei keine Relativbewegung, weil die Abstandsänderung fehlt.
.
.-

[JuRo]

Also mit Anderen Worten ein absolutes Bezugssystem...
Und genau das ists, wie Kritiker hier die ganze Zeit schon sagen, was keinesfalls Relativitätstheorie konform ist. Gemäß Relativitätstheorie müsste es vollkommen uninteressant sein, wo dieser Bezugspunkt liegt, oder wo er sich bewegt - z.B. an der Erduhr - das Ergebnis sollte auch ohne zusätzlichen Bezugspunkt stets das selbe sein - ist es aber nicht.
Für die EFa-Theorie aber ist es halt nicht egal, denn dort gibt es stets einen ruhenden Punkt im Medium - im Zweifelsfall halt im Vakuum.

Nein. Es ist ein halt nur praktisch. Sie können auch ein IS ausserhalb der Erde irgentwo im All positionieren sich irgentwie ggü. der Erde unbeschleunigt bewegen (unbeschleunigt) und darüber alles berechnen. Ist halt nur mühseliger. Macht man nicht ohne Not. Warum auch?
Ein absolutes Bezugssystem ist das im Leben nicht.

Und warum rechnen Sie dann nicht v vom Flugzeug relativ zu Bodenuhr
Wo ist Problem

[Mikesch]

Und warum rechnen Sie dann nicht v vom Flugzeug relativ zu Bodenuhr :?:
Wo ist Problem :?:

Wo Problem ist habe ich weiter vorne beschrieben.
Mike

[Ernst]

Du willst einen Bezugspunkt nehmen, der ein IS ist und nun kommst du mit einem Punkt auf der Erdachse
Den nennst du IS???
Sehr merkwürdig.

Was ist das Problem?

Das Problem ist, daß wie du dich ausdrückst, dein Punkt kein IS ist. Dein Punkt erfährt eine Beschleunigung auf dem Orbit der Erde um die Sonne.
.
.

[JuRo]

Und warum rechnen Sie dann nicht v vom Flugzeug relativ zu Bodenuhr
Wo ist Problem

Wo Problem ist habe ich weiter vorne beschrieben.
Mike

In der SRT von Sektenführer werden 2 Systeme relativ zu einander bewegt, wo ist also Problem Flugzeug gegen Bodenuhr nach SRT zu bewegen, um Ihre angebliche ZD zu berechnen

[Yukterez]

PS: Mit deinen Wolfram-Spielereien kannst du höchstens Harald beeindrucken!

Sieht der hier aus wie Harald?



PS: mit deinem Gehampel und Gestrampel kannst du höchstens JuRo beeindrucken (: Du kleiner Saulollie (:

Nägel mit Köpfen machend,

[Ernst]

Und warum rechnen Sie dann nicht v vom Flugzeug relativ zu Bodenuhr
Wo ist Problem

Wo Problem ist habe ich weiter vorne beschrieben.
Mike

In der SRT von Sektenführer werden 2 Systeme relativ zu einander bewegt, wo ist also Problem Flugzeug gegen Bodenuhr nach SRT zu bewegen, um Ihre angebliche ZD zu berechnen

Sein Problem ist, daß er dann zustimmen müßte, das nach SRT wechselseitig die Flugzeuguhr langsamer geht und die Bodenuhr langsamer geht.
.
.

[JuRo]

PS: mit deinem Gehampel und Gestrampel kannst du höchstens JuRo beeindrucken (: Du kleiner Saulollie (:

Was ist Problem mit Flugzeug und Bodenuhr jetzt
In SRT von Sektenführer Albert Einstein bewegen sich 2 Systeme (K,k) relativ zueinander.
Wo ist Problem die angebliche ZD auszurechnen

PS: