Wir können auch ohne Beschleunigung. Was faseln Sie da eigentlich?Spacerat hat geschrieben:Natürlich habt ihr das alles schon berechnet und gemessen... Immer schön mit Beschleunigungen, weils nicht anders geht. Und diese Beschleunigungen sind eure Ausflüchte dafür, dass überhaupt etwas gemessen wird, aber mit Relativität ist da nicht mehr viel.Mikesch hat geschrieben:Wo ist das Problem?
Und die andere Uhr halt langsamer. Ja und?Spacerat hat geschrieben:Wie sieht denn ein Objekt - ohne Newton - die Uhr eines sich zu ihm bewegten Objektes laufen und wie läuft sie tatsächlich? Wie sieht dieses andere Objekt die Uhr des anderen laufen und wie läuft sie tatsächlich? Entscheidend ist dabei nun nur, wie die Uhren jeweils tatsächlich laufen und da laufen sie in jedem Bezugssystem, dass sich als ruhend betrachtet nun mal gleich schnell.
Ich weiß zwar nicht, wie das abrupte anhalten gehen soll, aber ja, sie gehen gleich schnell. Sind ja auch im gleichen Bezugssystem.Spacerat hat geschrieben:Wenn nun alle Objekte abrupt anhalten, sehen alle die Uhren der jeweils Anderen - Newton immer noch außen vor - vollkommen gleichmäßig und übereinstimmend laufen
Doch schon. Selbstverständlich kann man das nie so messen. Dazu müssten sich die Uhren zweimal sehen: Am Anfang der Messung und am Ende. Das geht nur nicht so einfach, da nach dem Vorbeiflug und dem Anfang der Messung die Uhren ihre Inertialsysteme verlassen müssen, um sich noch ein zweites Mal zu sehen, damit die Messung beendet werden kann. Schließlich müssten die Uhren dazu irgentwie umdrehen.Spacerat hat geschrieben:- ergo würde in der Relativitätstheorie nie etwas gemessen werden dürfen. Aber das versteht ihr Pseudorelativisten hier ja ohnehin nie.
Also Ihre Beschreibung der Messung ist in der Realität nicht möglich.
Mike