Bewegte Uhren

[JuRo]

Wenn sich das Licht mit c senkrecht ausbreitet dann kann es nicht sein dass auf der Diagonale ebenfalls c gilt.

Welche Lichtgeschwindigkeit sieht Einstein auf der Diagonale seiner Logik folgend?

Das Licht breitet sich nach der Logik Einstein auch mit und nicht nur mit c senkrecht.

Eine analoge Überlegung - auf die H- und Z-Achse angewandt - liefert, wenn man beachtet, daß sich das Licht längs dieser Achsen vom ruhenden System aus betrachtet stets mit der Geschwindigkeit fortpflanzt:

[julian apostata]

aus Tick,Tick,Tick,Tick... müsste ein Tiiiiick, Tick, Tiiiiick, Tick ..... werden.

wird es auch

Das aber widerspricht dem Relativitätsprinzip

Falsch! Mein Gott, wird der denn nie die RdG nie kapieren? Im Applet kann man übrigens auch 0.1*c einstellen.

http://www.geogebra.org/m/KVM5ZMrh?doneurl=%2Fjulian%252Bapostata

@Peter

Und wie kommst du auf die Idee, dass mehr oder weniger timelines über einen blauen Punkt streichen sollten, wenn dieser sich von mir weg oder zu mir her bewegt?

Das kam daher: wenn das Licht auf uns zukommt, wird es ja auch gestaucht... Und da Licht elektromagnetische Wellen sind und die Bindungskräfte zwischen Protonen und Elektronen auch elektrischer bzw. magnetischer Natur sind, könne hier ja vielleicht ein Zusammenhang bestehen.

Das hat mit elektrischer und magnetischer Energie rein gar nichts zu tun. Der relativistische Dopplereffekt lässt sich allein nur mit Hilfe der Lorentztransformation ableiten.

Mit anderen Worten. Egal wie du den Schieber für die Strahlrichtung einstellst, die timelines bleiben die Gleichen.

http://www.geogebra.org/m/W8ByVKFX?doneurl=%2Fjulian%252Bapostata

[Kurt]

Im Gegensatz zu Harald bin ich der Meinung, dass man mit der Lichtuhr schon ziemlich gut die Probleme erkennt, welche eine Betrachtung über SRT notwendig machen.
Ich finde auch, dass man an einer in Bewegungsrichtung liegenden Lichtuhr ebenfalls einiges Interessantes zum Thema Relativitätsprinzip sehen kann, auch wenn die Lichtuhr meines Wissens nach selten so "liegend" betrachtet wird.
Die Lichtuhr ist ja nichts anderes als zwei Spiegel im Abstand von 300 000 km. Da ist es mal völlig klar, dass das Licht jeweils 1 s zwischen den Spiegeln braucht und daher eine "Uhr" gebildet wird, die regelmäßig jede Sekunde einmal tickt.
Interessant wird es wenn man sich alles in Bewegung vorstellt.
Die Situation sieht dann folgend aus:

Beobachter .......................... vorderer Spiegel..300 000km .. hinterer Spiegel.

1) Man kann nun annehmen, dass sich der Beobachter auf die Spiegel zubewegt und die Lichtuhr ruhend ist.
Das ist verständnismäßig relativ simpel. Die Spiegel sind ja weiterhin immer konstant 300 000 km entfernt - also wird der Lichtstrahl auch immer eine Sekunde brauchen und die Lichtuhr wird regelmäßig "ticken".

Und ab da bist du wieder der Kandidat wer verschwindet denn deine Behauptung ist ganz simpel auszuhebeln und ins Reich der Märchen zu kippen.

Kurt

[All]

Und ab da bist du wieder der Kandidat wer verschwindet denn deine Behauptung ist ganz simpel auszuhebeln und ins Reich der Märchen zu kippen.

Kurt

Nun Kurt, deine Märchen kommen mit weniger Darstellern aus. So ähnlich hast du es mal geschrieben.

Das macht dein Märchen aus deiner Sicht vieleicht besser, aber es bleibt ein Märchen.

[Ernst]

Das ist ja genau der Witz an der Sache: Das Postulat der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit wurde bisher von allen Beobachtungen gestützt.

Richtig, nur ein Witz.

Tatsächlich wurde dieses Postulat niemals bestätigt.
.
.

[fallili]

aus Tick,Tick,Tick,Tick... müsste ein Tiiiiick, Tick, Tiiiiick, Tick ..... werden.

wird es auch

Ja, ganz bestimmt fängt die uhr an anders zu ticken wenn sie als bewegt definiert wird - ich nehme an dass du dazu der uhr persönlich mitteilst dass sie in Bewegung ist.

[Kurt]

Und ab da bist du wieder der Kandidat wer verschwindet denn deine Behauptung ist ganz simpel auszuhebeln und ins Reich der Märchen zu kippen.

Kurt

Nun Kurt, deine Märchen kommen mit weniger Darstellern aus. So ähnlich hast du es mal geschrieben.

Das macht dein Märchen aus deiner Sicht vieleicht besser, aber es bleibt ein Märchen.

Und?

Wenns ein besseres wird, eins das näher an der Natur liegt, dann bin ich zufrieden.

Kurt

[Yukterez]

Ein Tick ist erst vollendet wenn das Photon wieder an die Stelle zurückkehrt von wo es ausgegangen ist, also

1 Tick = 1 × hin + 1 × zurück

auf der X-Achse (in Bewegungsrichtung) tickend:

• 1 × hin dauert Länge × γ ÷ (c + v)
• 1 × zurück Länge × γ ÷ (c - v)
• 1 × hin + 1 × zurück dauert Länge × γ ÷ (c + v) + Länge × γ ÷ (c - v)

auf der Y-Achse (rechtwinkelig zur Bewegung) tickend:

• 1 × hin dauert Länge ÷ (c × γ)
• 1 × zurück Länge ÷ (c × γ)
• 1 × hin + 1 × zurück dauert Länge × 2 ÷ (c × γ)

Da γ = √(1 -v²/c²) kommt man erst bei einem vollendeten Tick auf die gleiche Zeit (wenn man für v=c/2 einsetzt ist es z.B. t = 2.3094 L/c).

Vorrechnend,

[Yukterez]

Unsinnig ist er deswegen, weil das GPS das Postulat Einsteins widerlegt!

Das sagt der Bäcker Highway. Unter Wissenschaftlern ist es allgemeiner Konsens dass GPS die RT bestätigt. Kann man googeln, geht ganz einfach.

Das wird aber seitens der Relativisten ignoriert. Seit Jahrzehnten!

Sagt er nachdem er selber seit Jahrzehnten so gut wie alles ignoriert was heutzutage schon jedes Kind in der Schule lernt.

Zudem ist es schlechter Stil, wenn man der Sache nicht auf den Grund gehen will.

Ja, dein Stil ist wirklich unter aller Sau. Und vor allem langweilig, denn das Thema hatten wir schon so oft dass du Gelegenheit genug gehabt hättest der Sache auf den Grund zu gehen.

Dir zu dieser Einsicht gratulierend,

[Yukterez]

die Abschnitte in der Bibel, in welchem seine Existens beschrieben wird, kann man nämlich auch googeln.

Dort steht nur dass seine Existenz von Gläubigen verkündet wird. Die Korrektheit der RT hingegen wird von Wissenschaftlern, also Wissenden, bestätigt.

Kindgerecht erklärend,