Bewegte Uhren

[Mikesch]

Wenn das aber so ist, wie kommt es dann dass dein Zeug nicht in Physikbüchern und auf Wikipedia bestätigt wird, und unseres schon?

Oi... äußerst übel was? :lol:
Ich würde ja glatt behaupten, dass zumindest die Autoren bei Wikipedia (also einer auf jeden Fall) die Herleitung über den klassischen Doppler und die Konsequenzen daraus einfach nicht verstanden, geschweige denn gelesen haben und am aller wenigsten selbst drauf gekommen sind oder je selbst drauf gekommen wären, weil sie in ihrer Traumwelt mit invarianter LG in jedem Inertialsystem festhängen. :lol:

Das Postulat ihrer Traumwelt der invarianten Zeiten und Wege ist ja widerlegt. Braucht man eben was anderes.
Mike

[Mikesch]

Z.B. auf der unsinnigen Idee, Licht sei in allen Inertialsystemen immer gleich schnell?

Aber wieso ist diese Annahme denn unsinniger als das Gegenteil? Man hat ja zuvor immer die Erfahrung gemacht, dass Wellen sich in einem Medium ausbreiten, der Schall in der Luft/wasser o.ä. zb. Und die Ausbreitung war bezüglich dem Medium immer konstant, es liegt also schon eher nahe für Licht erstmal dasselbe zu vermuten. Man hat also lange Zeit versucht den "Lichtäther" zu finden und hat ihn nicht entdeckt, also könnte es doch einfach sein das Licht eben anders ist als die anderen Wellen. Aber warum ist das jetzt von Anfang an so unsinnig auf diesen Gedanken zu kommen?

Das ist ja genau der Witz an der Sache: Das Postulat der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit wurde bisher von allen Beobachtungen gestützt. Trotzdem halten die Kritiker an Ihrem eigenen Postulat fest und fordern für das Postulat der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit Beweise. Bemerkenswert ist dabei:
es sind Postulate, also Annahmen, die nur widerlegt werden können,
haben die Kritiker selber für ihre eigenen Annahmen keine Beweise, fordern das aber von anderen,
sind die Posulate der Invarianz der Zeit und der Strecke wurde durch Beobachtungen widerlegt. Das ignorieren die Kritiker allerdings.
Sicherlich müsste man noch zwischen den Kritikern differenzieren, allerdings sind die Meisten hier im Forum echte Volldeppen.
Mike

[Mikesch]

Es ist anfangs nicht unsinnig. Aber wenn sich das Vakuum als gesuchter Äther entpuppt, ist klar, warum man ihn nicht detektieren kann. Wenn man dann noch feststellt, dass sich der relativistische Doppler per klassischem Doppler zum Quadrat herleiten lässt, spätestens dann ist die Idee einer invarianten LG unsinnig. Die konstante LG im Vakuum sorgt dann nämlich dafür, dass man in vielen Fällen durchaus mit dem Lorentzfaktor und dann wohl auch mit der Lorentztransformation rechnen kann, nur leider nicht dafür, dass sich Licht genau so verhält, wie es durch die SRT postuliert wird.

So ein Schwachsinn.
Vakuum als Äther, den man nicht detektieren kann? Wenn er nicht wechselwirkt, dann gibt es ihn auch nicht. Das ist ein schwere Esoterik-Anfall.
"dass sich der relativistische Doppler per klassischem Doppler zum Quadrat herleiten lässt:"? Echt? Und warum gibt es Unterschiede? Das ist ein Anfall, "ich kann ein paar Matheformel willkürlich hinmalen, also bin ich ein Mathegenie!". Schwerer Selbstüberschätzungsanfall. Mit Rechenfehler.
Mike

[Yukterez]

Bemerkenswert ist dabei:
1) es sind Postulate, also Annahmen, die nur widerlegt werden können,
2) haben die Kritiker selber für ihre eigenen Annahmen keine Beweise, fordern das aber von anderen,
3) sind die Posulate der Invarianz der Zeit und der Strecke wurde durch Beobachtungen widerlegt. Das ignorieren die Kritiker allerdings.

4) wenn man ihnen das freundlicherweise sagt werden sie zum Dank auch noch frech.
5) wenn man ihnen Fragen zu ihren Theorien stellt werden sie sogar noch frecher.

Sicherlich müsste man noch zwischen den Kritikern differenzieren, allerdings sind die Meisten hier im Forum echte Volldeppen.

Das folgt logisch aus 1), 2), 3), 4) & 5).

Zustimmend,

[Yukterez]

Sagnac, GPS, Fizeau, Michelson-Morley, Energieerhaltungssatz, Wellenausbreitung usw.

Braucht man nur zu googlen, dann findet man alles als Bestätigung der RT angepriesen. Man kann natürlich auch Chief glauben, für ihn spricht dass er jeden Satz mit mindestens drei Lollies beenden kann und dass er von sich selbst behauptet einen IQ von 150 zu haben. Wer sich lieber von Fakten überzeugen lässt gibt Chiefs Buzzword einfach mal in Google ein und klickt auf die betreffenden Wikipedia-Einträge.

,

[Yukterez]

Wie GPS die ART und SRT beweist wurde zum Beispiel schon mehr als 100 mal vorgerechnet und hier zusammengefasst. Der letzte ernstzunehmende Widerlegungsversuch den es in den letzten drei Jahren gab wurde hier entkräftet und Google bestätigt ebenfalls dass GPS die RT bestätigt: klick.

,

[Yukterez]

Relativistische Lügenpropaganda! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: GPS hat c+-v bewiesen, das reicht vollkommen um die RT in die Tonne zu werfen! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Da steht dann wohl die Aussage eines kleinen braunen Sabberlollies der jeden morgen in seinem eigenen Erbrochenem aufwacht gegen die Aussage eines hochreputierten und vertrauenswürdigen Wikipedia-Autors.

Dir nicht die geringste Chance gebend,

[Peter Knöpfheinz]

Vielen Dank für die Gleichungen, diese basieren jedoch - so wie ich es verstehe - auf der Diagonalen einer aufrechtstehenden Lichtuhr (so wie Mikesch es beschrieben hat). Warum ist aber genau diese Uhr einer anderen, beliebig im Raum gekippten Uhr, vorzuziehen? Oder könnten o.g. Gleichungen aus einer solchen beliebigen Uhr ebenfalls gewonnen werden?

Selbstverständlich, der Winkel ist dazu unerheblich; mit Pythagoras kriegst du immer das richtige Ergebnis, siehe http://www.physikerboard.de/ptopic,274700.html#274700 und http://yukterez.net/forum/viewtopic.php?p=171#p171

Hallo Yukterez,
"mit dem Pythagoras kriegst Du immer das richtige Ergebnis": mathematisch gesehen ist das selbstverständlich korrekt. Beispiel ohne Pythagoras: Ich habe eine Mio EUR und Du hast auch eine Mio Euro und zusammen haben wir zwei Mio EUR. Mathematisch korrekt, entspricht aber nicht der Realität (zumindest was mich angeht). Ich suche nach einem Beispiel, welches einen Bezug zur Realität hat. Oder anders: Warum beschreibt Dein Beispiel die Realität?

[Kurt]

Wie GPS die ART und SRT beweist wurde zum Beispiel schon mehr als 100 mal vorgerechnet

Vorgerechnet hihihihi.

GPS beweist dass Licht einem Bezug folgt.
Die Hirngespinnste die da manche ums GPS zusammengestopselt haben sind nur noch als lächerlich zu bezeichnen, denn sie haben weder mit GPS noch mit Logik was zu tun.

Kurt

[JuRo]

Vielen Dank für die Gleichungen, diese basieren jedoch - so wie ich es verstehe - auf der Diagonalen einer aufrechtstehenden Lichtuhr (so wie Mikesch es beschrieben hat). Warum ist aber genau diese Uhr einer anderen, beliebig im Raum gekippten Uhr, vorzuziehen? Oder könnten o.g. Gleichungen aus einer solchen beliebigen Uhr ebenfalls gewonnen werden?

Selbstverständlich, der Winkel ist dazu unerheblich; mit Pythagoras kriegst du immer das richtige Ergebnis, siehe http://www.physikerboard.de/ptopic,274700.html#274700 und http://yukterez.net/forum/viewtopic.php?p=171#p171

Hallo Yukterez,
"mit dem Pythagoras kriegst Du immer das richtige Ergebnis": mathematisch gesehen ist das selbstverständlich korrekt. Beispiel ohne Pythagoras: Ich habe eine Mio EUR und Du hast auch eine Mio Euro und zusammen haben wir zwei Mio EUR. Mathematisch korrekt, entspricht aber nicht der Realität (zumindest was mich angeht). Ich suche nach einem Beispiel, welches einen Bezug zur Realität hat. Oder anders: Warum beschreibt Dein Beispiel die Realität?

Rechne mit Pythagoras aus welche Geschwindigkeit der Lichtstrahl auf der Diagonalen hat. Hier (viewtopic.php?f=6&t=780&start=40#p111981) kannst du nachlesen welche Werte einzusetzen wären. Dann kannst du vergleichen und sehen dass die SRT Unsinn ist.