Reale Vorgänge im Universum

[JuRo]

Alles muß immer wieder auf den Prüfstand und angezweifelt werden.

das ist zweifelsfrei richtig,

Da habt ihr aber das hier vergessen

Es ist zu bemerken, daß wir statt des Koordinatenursprunges jeden anderen Punkt als Ausgangspunkt des Lichtstrahles hätten wählen können und es gilt deshalb die eben erhaltene Gleichung für alle Werte von x’, y, z. Eine analoge Überlegung - auf die H- und Z-Achse angewandt - liefert, wenn man beachtet, daß sich das Licht längs dieser Achsen vom ruhenden System aus betrachtet stets mit der Geschwindigkeit fortpflanzt:

Wie beobachtet man euer am besten

PS:
Du solltest eher solche Lektüre lesen

[Jan]

Ob man überhaupt von der Rotverschiebung des Lichtes auf die reale Expansion des Universums schließen kann ist mehr als zweifelhaft.

Zumal die Beobachtungstatsachen missbraucht werden um die Urknalltheorie zu bestätigen.

Man sollte besser von den Eigenschaften und Verteilung der Materie und den Eigenschaften und Verteilung der Lichtquellen und der elektromagnetischen Strahlen ausgehen.

[Jan]

Was stimmt denn jetzt nicht?

die Beobachtungstatsachen

oder die Berechnungen der Wissenschaftler

Denn in dem Video von Gassner geht es darum,

daß die Wissenschaftler sich nicht einig sind,

ob man mit kosmologischer Konstante, skalares Higgsfeld rechnet, Naturkonstanten benutzt oder mit Quantenfluktuationen weiterrechnet.

Wenn man sich für eine Option entscheidet, dann ist man noch nicht sicher, ob die auch richtig ist.

Wie gut dass ich meine eigene Physik habe, da ist jetzt auch die Expansion des Universums erklärt.

Vielleicht hätte Yukterez besser Altenpfleger werden sollen,

denn Hawking braucht immer jemand, der ihm den Rollstuhl schiebt.

[Yukterez]

gassner als unseriös zu bezeichnen finde ich etwas gewagt, lieber yukterez.

Naja, was der betreibt nennt man halt Infotainment. Dem seinem Zielpublikum fällt es ja anscheinend nicht mal auf wenn er Raumzeit und Raum miteinander verwechselt...

das ändert zwar nichts an der beschleunigten expansion (eine tatsache, die die kinder hier bei der meldung über inkonsistenzen der 1a-SNs gerne übersehen), ist aber dennoch interessant. es würde sich aber nur der wert der beschleunigung der expansion ändern, nicht der fakt der expansion selbst.....

Das macht gar nichts, dann setze ich einfach neue Zahlen in die alte Formel ein und plotte neu.

,

[Jan]

Es ist ja auch verwunderlich, wenn man die Hintergrundstrahlung nur auf das Echo des Urknalls zurückführen könnte.

Hintergrundstrahlung entsteht immer und überall im Universum.

100 Jahre Relativitätswahn müssten eigentlich genug sein.

[Jan]

@Yukterez

Wenn man geistig so unflexibel ist wie ein Stalinist, dann wird man nie ein Spitzenwissenschaftler.

[Yukterez]

Obendrein vergisst du dabei völlig, dass die neuen Zahlen das entsprechende Gesetz an anderer Stelle ungültig machen - siehe Gravitationsgesetz

Dein Gravitationsgesetz haben wir auf viewtopic.php?p=103103#p103103 gesehen

,

[Yukterez]

Wenn man geistig so unflexibel ist wie ein Stalinist, dann wird man nie ein Spitzenwissenschaftler.

Wie ist denn das Wetter da oben an der Spitze?

Aufschauend,

[Yukterez]

einer mißglückten Simulation...

...von einem mißglückten Simulanten

,

[Jan]

Von der interessanten Wissenschaft - Komologie, Astrophysik, Teilchenphysik, Stringtheorie

hin zur relevanten Wissenschaft - Umweltschutz, alternative Energieerzeugung, Medizin, biologische Landwirtschaft, Energieeffizienz, Luft- und Raumfahrt, . ´ Informationstechnologie,

relevante und interessante Wissenschaft und Forschung - bemannte Raumfahrt, bemannte Stationen auf Mond und Mars