Die „Revolution“ von G. O. Mueller

[Britta]

Ja, echt ganz toll Jocelyne. Kannste stolz auf dich sein - und die Gegenseite natürlich auch.

[Jocelyne Lopez]

Forenrelativisten erweisen sich sowieso als Gesprächspartner als nicht interessant, sie sind unfähig, auf Einwände einzugehen, sie können nichts Anderes als Physikbücher nachplappern, total langweilig. Sich so etwas 4 Jahre lang tagtäglich antun war schon eine Leistung von mir, muss ich mich schon selbst loben wenn keiner es tut, und eine Medaille aus Schokolade habe ich dabei ganz bestimmt verdient.

Na ja, wenn ich sage, dass keiner mich für mein Engagement lobt ist es aber nicht richtig: Zustimmung, Ermunterung und Anerkennung erhalten sowohl Ekkehard Friebe als auch ich privat nicht selten, auch aus dem Ausland. Und vor allem unser Partner die Forschungsgruppe G.O. Mueller ist uns für unseren Einsatz unter sehr schweren Bedingungen dankbar, sowie über die Ergebnisse sehr erfreut und beeindruckt. Er spricht uns dafür öfter seine Anerkennung intern zu, und gelegentlich auch öffentlich, wie z.B. im neuesten Kapitel 9:

http://www.ekkehard-friebe.de/kap9.pdf

Im Jahr 2004 meldete sich im Internet Frau Jocelyne Lopez als Partnerin von Herrn Friebe zu Wort und setzte sich ebenfalls aus freien Stücken vorbehaltlos für die Information über die Dokumentation und die anderen Veröffentlichungen des Forschungsprojekts ein. Seit 2005 stehen Herr Friebe und Frau Lopez als erklärte und öffentlich identifizierte Unterstützer und Ansprechpartner des Forschungsprojekts zur Verfügung. Herr Friebe und Frau Lopez werden seither im Briefkopf des Forschungsprojekts als Partner genannt. Sie übernehmen dankenswerterweise die Übermittlung von Mitteilungen an das anonyme Projekt und haben durch ihre Auftritte in vielen Internetforen nicht nur entscheidend zum Gedankenaustausch mit dem Projekt beigetragen, sondern überhaupt den großen Erfolg des Projekts im Internet bewirkt.

Dabei haben sie die auch im Internet und dort besonders haßerfüllt betriebene Hetze der Relativitäts-Gläubigen gegen jegliche Kritik der Relativitätstheorien mit persönlicher Verunglimpfung der Kritiker über sich ergehen lassen müssen.

Immerhin haben sich einige Theorieanhänger veranlaßt gesehen, mit “Alpha Centauri” ein Gegenforum zum Auftritt von G. O. Mueller, Friebe und Lopez zu eröffnen. Damit haben Relativisten erstmals seit 1922 sich wieder zu einer Erwiderung auf die Kritik veranlasst gesehen, ihre Erwiderung bisher jedoch ganz überwiegend als Haßtiraden und Verhöhnung der Kritiker gestaltet, die nach der alten Relativistenlesart nur zu dumm sind, um die Großartigkeit der Theorien zu begreifen und zu würdigen.

Die Existenz des Gegenforums ist unter zwei Gesichtspunkten auch positiv zu sehen. Erstens durchbrechen die dort aktiven “Relativisten” die bisherige reine Zensur- und Boykott-Strategie des konsequenten Schweigens und Verschweigens der akademischen Physik-Machthaber gegenüber jeglicher Kritik. Das ist ein Erfolg, der nur dem unermüdlichen, tatkräftigen Wirken unserer Partner im Internet zu verdanken ist.

Diese Anerkennung ist natürlich für uns sehr wichtig und sehr wertvoll, und das Vertrauensverhältnis in dieser ungewöhnlichen, spontanen Partnerschaft ist eine der schönsten Zusammenarbeit, die ich bis jetzt erlebt habe. Wir ergänzen uns ideal, und zwar ohne ursprüngliche Planung und Abstimmung. Der Zufall hätte keine bessere Zusammensetzung für die Verbreitung der Information über die Kritik der Relativitätstheorie gefunden als GOM / Friebe / Lopez.

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Ernst]

Ich hatte anfangs geschrieben

Das ist wieder ein völlig überflüssiger Thread und nährt wiederum den Verdacht; Du willst nur streiten. Was soll das sonst?
Wen hier interessiert das?

Darauf Du:

Nun ich denke in einem Forum, was sich kritisch zur RT positioniert wissen will und in dem die User bis auf ganz wenige Ausnahmen kollektiv der Meinung sind, die RT ist falsch und eine Lüge, sollte das schon interessieren.

Und jetzt auf einmal:

Wer interessiert sich den für Sie oder GOM, also ich meine ernsthaft, nicht um sich zu belustigen?

Wenn Du nun der Meinung bist, GOM interessiert ernsthaft niemanden, warum kämpfst Du hier so eisern und langatmig dagegen an? In diesem unsinnigen Streit benimmst Du Dich keinen Deut anders als Dein Gegenpart, eher noch aggressiver. Und die wütenden Vorwürfe gegen Deine Feindbilder treffen damit Dich letztlich selbst. Also was soll das?.
.
.

[Jocelyne Lopez]

Die Phase, wo ich mit den Stalkern diskutiert habe ist also vorbei, ich traue sie nicht nach, sie war anstrengend, sie war aber unter dem Strich sehr nützlich, weil sie die Thematik im Internet ganz nach oben gebracht und gehalten hat. Das war schon ein Publikumsmagnet...

Auch zu diesen Umständen nimmt die Forschungsgruppe G.O. Mueller in ihrem neuesten Kapitel 9 direkt Stellung:

Die Existenz des Gegenforums [Alpha Centauri] ist unter zwei Gesichtspunkten auch positiv zu sehen. Erstens durchbrechen die dort aktiven “Relativisten” die bisherige reine Zensur- und Boykott-Strategie des konsequenten Schweigens und Verschweigens der akademischen Physik-Machthaber gegenüber jeglicher Kritik. Das ist ein Erfolg, der nur dem unermüdlichen, tatkräftigen Wirken unserer Partner im Internet zu verdanken ist.

Zweitens gibt es im Gegenforum - und auch in anderen Foren - erste Versuche, sich mit den Ergebnissen der Dokumentation auseinanderzusetzen. Diese Entwicklung ist sehr zu begrüßen.

Bisher beschränken sich die Theorieanhänger allerdings darauf, einige Punkte des Fehlerkatalogs unserer Dokumentation (Kapitel 2) zu kritisieren und zu erwidern, Dabei erlauben sich die bisherigen Stellungnahmen noch manche Schwächen:

(1) Sie verkennen den Übersichtscharakter des Fehlerkatalogs, der nur die bisher aus den kritischen Veröffentlichungen erhobenen Kritikpunkte grob-systematisch vermittelt und zu den kritischen Veröffentlichungen hinführen soll, sie selbst jedoch keinesfalls ersetzt. Eine wirkliche Erwiderung auf die Kritikpunkte müßte sich daher auf die originalen Veröffentlichungen der Kritiker beziehen, nicht auf die von G. O. Mueller gelieferten sehr kurzen Referate. Wie soll ein Referat von einer Druckseite die Ergebnisse von meist mehreren Veröffentlichungen anders als summarisch wiedergeben und dabei nicht unscharf werden?

(2) Leider gehen die bisherigen Stellungnahmen nicht den richtigen Weg zu den Originalarbeiten der Kritiker, sondern reiben sich nur an den summarischen Referattexten des Kapitels 2. Bisher ist die Scheu der “Relativisten”, sich den Originalarbeiten der Kritiker zu stellen, durchgängig und anscheinend unüberwindbar.

(3) Zur Widerlegung der Kritik bemühen die Stellungnahmen nur Wiederholungen der bekannten Behauptungen der Relativistik als endgültige Wahrheiten. Damit können sie aber höchstens sich selbst trösten, jedoch die Kritik nicht ausräumen. Insbesondere servieren sie die altbekannten angeblichen Experiment-Ergebnisse, als habe die Kritik diese angeblichen Ergebnisse nicht schon längst als reine Propagandalügen enthüllt: darauf würde man gern eine Entgegnung hören. Man wird abwarten müssen, bis diese Leute den Mut finden, wirklich auf die Kritik zu antworten.

(4) In ganz seltenen Fällen scheinen die Stellungnahmen sogar auf Originalarbeiten der Kritiker eingehen zu wollen, bringen dann aber leider doch nur persönliche Verunglimpfungen gegen die Autoren vor.

(5) Im eklatanten Gegensatz zur Scheu vor den kritischen Originalarbeiten entwickeln die Autoren ein merkwürdig leidenschaftliches Interesse daran, die Aufdeckung der Identität von G. O. Mueller zu fordern und zu betreiben. Anscheinend glauben sie, daß eine Aufdeckung der Identität des Urhebers der Dokumentation sie von einer Beschäftigung mit den nachgewiesenen 3789 kritischen Veröffentlichungen auf irgendeine magische Weise entbinden würde. So lange sie die Identität der Projektmitarbeiter nicht kennen, können sie nicht auf die Personen ablenken: damit kommt ihnen einer ihrer alten Tricks abhanden, ein richtiges Mißgeschick für die armen Relativisten!

Diese Überlegungen und Anmerkungen von G.O. Mueller decken sich mit den lanjährigen Erfahrungen aller Kritiker der Relativitätstheorie bzw. aller Teilnehmer, die die RT kritisch hinterfragen möchten.

Anzumerken ist auch, dass die Stamm-User von Alpha Centauri seit ein paar Monaten sich aus dem "------Forum" von Harald Maurer geschlossen und demonstrativ zurückgezogen haben, die direkte Auseinandersetzung mit kritischen Teilnehmern ablehnen und sich jetzt bei AC - und bei Esowatch verschanzt haben. Auch ein Dr. Florian Freistetteter, der sein Science-Blog für Angriffen gegen die Kritiker der Relativitätstheorie zur Verfügung gestellt hat, hat sich demonstrativ im MAHAG-Forum registriert, nur um zu bekünden... dass er Austausche mit kritischen Teilnehmern ablehnt, siehe hier...

Viele Grüße
Jocelyne Lopez

[Gerhard Kemme]

Nunmehr Nr. 3 von 64 des Antwortkatalogs von G.K.: viewtopic.php?f=6&t=247&start=20 welcher sich auf den Beitrag von "nocheinPoet: viewtopic.php?f=6&t=247 bezieht.

nocheinPoet hat geschrieben:.

3.

Das wird mit einer sehr radikalen Sprache abgehandelt.

Eine solche schlimme Negativaussage wie die Steigerung der behaupteten stilistischen Eigenschaft von "Radikalität" bedürfte wirklich einer konkreten Begründung mit Zitaten, die als "sehr radikal" klassifiziert werden. Solche Begründung fehlt und somit verstärkt sich immer mehr der Eindruck, dass durch die Anzahl der negativen Behauptungen künstlich eine völlig unrichtige Darstellung der GOM-Dokumentation, ihrer Repräsentanten und der RT-Kritiker überhaupt erzeugt werden soll. Wenn jemand eine Person oder eine Dokumentation völlig unrichtig negativ darstellt, dies aber nicht eingehend und detailliert begründet, dann haben es Leute, die sich noch Restbestände von Zivilisation bewahrt haben, schwer, eine korrekte Darstellung des so angegriffenen Werkes zu vollziehen. Als Beispiel für den durchgängigen Sprachstil sei die folgende Textpassage - Kap. 2, Fehler-Katalog Fehler F3, S. 93 - des GOM-Buches angeführt:

Es ist kein Wunder, daß im Physik-Establishment keine Erforschung der Unipolarinduktion
stattfindet: sie ist deshalb völlig in die Hände der Kritiker abgewandert. Ein
weiterer Beweis, wie die SRT die Forschung behindert, indem sie verhindert.
Pegram, Kennard und Barnett stimmen in den experimentellen Befunden völlig überein;
in der Interpretation nehmen sie jedoch gegensätzliche Positionen ein: während Pegram das
Ergebnis für eine Bestätigung der SRT erklärt, bewerten Kennard und Barnett es als Widerlegung
der SRT, differieren jedoch beide wiederum über die richtige Interpretation der einzelnen
Vorgänge bei der Unipolarinduktion. Trotz des offensichtlichen Erklärungsbedarfs:
keine Experimente! Sie könnten die Theorie beschädigen.
Die Unipolarinduktion hat unmittelbare Bedeutung für Albert Einsteins Urkunde von
1905, in der er mit der Kritik an Maxwells Theorie beginnt, weil sie nicht mit der vollständigen
Relativität der Bewegung bei der Induktion zwischen Magnet und Leiter arbeitet. Die
Lehrbücher der Physik halten bis heute (?) an der vollständigen Symmetrie fest: bewegter
Magnet oder bewegter Leiter ergeben dasselbe Induktionsergebnis. Die Unipolarinduktion
zeigt eine Asymmetrie, die eventuell Maxwells Theorie bestätigt; auf jeden Fall widerlegt sie
die starken Behauptungen der SRT über die Relativität von Bewegungen.
Albert Einstein, der die gesamte mechanische und elektrodynamische Kinematik revolutionieren
wollte, kannte also noch nicht einmal alle grundlegenden Tatbestände des Elektromagnetismus.
Der einzige mildernde Umstand: die Problematik der Unipolarinduktion hat
auch die meisten Fachgenossen nicht beschäftigt - die wollten aber auch nicht gleich die
Grundlagen der Physik revolutionieren.

Das ist erstens ein wissenschaftlicher Sprachstil und zweitens eine ausführliche Art die Gedanken und Argumente zu entwickeln. Somit muss die Behauptung, dass das GOM-Buch in einer "sehr radikalen Sprache" verfasst worden sei, zurückgewiesen werden.

Allerdings fällt dann auf, dass der Benutzer "nocheinPoet" eine vulgäre und beleidigende Sprache benutzt und so scheint es naheliegend zu sein, dass ihm gegenüber berechtigt gemachte Vorhaltungen, er solle sich einer zivilisierten Sprache bedienen, im Wortlaut gelernt worden sind und nunmehr einfach als unrichtige Kennzeichnung von stilistisch guten Texten von ihm verwendet werden.

mfg

[Gerhard Kemme]

Wie sollte man es sonst nennen, wenn ständig völlig aus der Luft gegriffen der Vorwurf der Lüge gemacht wird.

Sag mal, ließt Du eigentlich richtig? Eben damit es nicht völlig aus der Luft gegriffen ist, habe ich ein wenig mehr geschrieben. Und den Vorwurf der Lüge findest Du in jeder dritten Zeile bei GOM.

Leider lese ich sehr genau und kann nur sagen, dass du dich in Wortwahl und Stilistik völlig vergreifst. Könnte jetzt ellenlang deine verbalen Entgleisungen notieren, aber ohne Not befasse ich mich nicht mit soetwas.

mfg

[Mordred]

Ist es für Erwachsene wie Dich wichtig, Sich seitenlang damit zu beschäftigen, wer den nun vor über 100 Jahren Schuld an der Misere war?

Es gibt keine Misere,

Warum dann streiten: SRT JA/NEIN ???

Und ich habe hier mehrfach gesagt bekommen, das man Deine MX10QT Beiträge die Du überall verbal erbrichst recht nervig findet, weil sie nicht nur Schrott sind, sondern ellenlanger Schrott.

So, .lass mich raten, ..per PN, .weil sich niemand öffentlich traut ??
Die sind nämlich alle zu feige und nur Du hast den Pepp mir das direkt zu sagen, ..loool...
Außerdem, wo habe ich in diesem Thread die MX10Quanten ins Spiel gebracht ?
Warst nicht eher Du das mit Deinem Blubb-Post.

Und wenn Fakten nicht wichtig wäre, dann hätte auch GOM sich auf eine Kurzfassung beschränken können. `

Fakten sind wichtig solange sie die Kritik an der STR beinhalten.
Wer was daran beigetragen hat ist als Kritikpunkt an der SRT zweitrangig!

Auch musst Du in einem Thread den Du für Kinderkacke hältst,

Nicht den Thread, .nur das, .."der ist aber Schuld", ..buhäääh, ..das müssen die aber ändern, ..sonst ist das eine Lügeeeeee, ...
Und Du willst mit Jugendlichen gearbeitet haben ?
Was hast Du denen gelernt, ..wie man ordentlich abflennt damit man in Ruhe gelassen wird ?

Die Schuldfrage ist immer zentral und wichtig,

Wozu ? Bei einem Unfall der vor über 100 Jahren stattfand ?

es geht um die Glaubwürdigkeit von GOM, und warum GOM wieder besseren Wissens lügt. So wie Du auch oft lügst.

Lol, wo hab ich denn gelogen Deiner Meinung nach ?
Also weil GOM sagt das ist letztlich alles auf Albert zurück zu führen, lügt sie auch damit, dass die SRT falsch ist ?
Das nenne ich mal die bestechende Logik eines fanatischen Relativisten.

Mordred hat geschrieben:
Geht es nicht um die Kritik des Gesamtwerkes?

Toll, erst pöbeln und dann fragen.

Das war eine retorische Frage. Aber dass Du das nicht verstehst wundert mich nicht wirklich !

Mordred hat geschrieben:
Oder geht es nur um Schuldzuweisung um von der eigentlichen Kritik abzulenken?

Lorentz und Einstein, ist doch egal, die Namen sind eh was gleich lang, dann passt das schon.

Das hat mit, ..passt dann schon nichts zu tun. Es geht um die Auswirkung, und das ist die SRT!

Grade hier ist Kreuz und Rückgrat und Hirn im Kopf wichtig, und der Mut das Maul auch aufzumachen, und die Dinge zu hinterfragen.

So wie Du die SRT hinterfragst ?
So mutig wie Du bist das Maul aufzumachen und das SRT Gebet nachzuplappern ?
Jo, sehr mutig, ...genauso mutig wie mir zu sagen, ..
Mit der Temperatur des schwarzen Sterns hast Du im übrigen recht, da bin ich auf der Seite der physikalischen Erkenntnis.....
Immer schön mit dem Strom....

Sei mal froh, dass es Menschen gibt, die eben die richtigen Fragen stellen, sonst wäre Dein Leben noch erbärmlicher.

Und was wäre die richtige Frage ? Wie wäre es mit, ..: Muss die SRT zwangsläufig richtig sein ?!?
Und meinst Du mit Menschen die die richtige Frage stellen solche wie Dich ?
Welche Frage stellst Du denn ?
Die SRT ist richtig ?
Gute Frage !

Mordred hat geschrieben:
Wirklich erwachsen sieht das für mich jedenfalls nicht aus.

Für Dich siehst die MX10QT auch wie eine Theorie aus,

Was hat nun die MX10QT damit/hiermit zu tun ?
Fällt Dir nix besseres ein ?

und für Dich ist ja auch s = vt was ganz anderes als s = v x t. Und auch eine direkte Verbindung von zwei Punkten geht bei Dir um die Ecke:

Ne, ihm fällt nichts besseres Ein. Aber Du bekommst nen leckeren Keks dafür.
Ich dachte schon die restlichen würden trocken werden, ..aber wer so nett bettelt, der soll auch einen bekommen.
Is ja schon ne Weile her seit dem letzten...

Auf dem Bild ist C ganz eindeutig als Punkt markiert und der kürzeste Weg ist sogar noch extra rot gestrichelt hervorgehoben, und Du versuchst dennoch Dich immer damit rauszureden, Du hättest die Achsen verwechselt,

Rausreden, ..lol, ..als hätte ich das nötig, ...glaub es, oder lass es, ..ist mir Beides relativ, ..wenn Du verstehst.
Aber dafür gibt es natürlich gleich den zweiten Keks dazu.
Mann bist Du erbärmlich, Threadübergreifend diese alten Kammellen auf dem Markt zu schmeißen.

Du dachtest C liege auf der y-Achse. Das Mordred ist einfach nur megapeinlich oder ein Zeichen für Deinen IQ,

Nein, das war lediglich eine Verwechslung.
Aber da Du diesbezüglich ja unfehlbar bist, kannst Du das natürlich nicht nachvollziehen, ergötzt Dich in deinem Unverständnis daran und merkst nichteinmal wie Du dich damit zum Gespött der Anderen User hier machst.

Wenn Du also hier schon wieder eine große Welle machen musst....

Welche Welle meinst Du ?
Bisher habe ich eine kurze und knappe Aussage gemacht. Aber auch damit hast Du ja so Deine Probleme.

Ich schreib das ganz gezielt hier in der Form in den Thread, weil Mordred meint hier dumme Äußerungen(für ihn sicher sehr intellektuelle) in den Thread spammen zu müssen.

Gegen Dich bin ich ein Weisenkind...

Ich kritisiere GOM, weil GOM die Tatsachen ohne Frage verdreht und manipuliert, wie man schon an der Sache mit der ZD/LK erkennen kann, wo man einfach Einstein als Erfinder hinstellt, obwohl man es besser wissen müsste. Lorentz hat diese Dinge „erfunden“

Keks....

alleine die Sache mit Einstein/Lorentz wäre es doch mal Wert, beantwortet zu werden. Aber dazu schweigst Du ebenso beflissen, wie die Sprecherin von GOM Frau Lopez.

Keks.....
Wozu sollte das an der Kritik der SRT wichtig sein ?

Und die wütenden Vorwürfe gegen Deine Feindbilder treffen damit Dich letztlich selbst. Also was soll das?.

Alle anderen haben nur versucht, einen Dialog zum Thema zu verhindern, auf mich oder andere abzulenken, und zu provozieren, wo immer es möglich war

Die Ablenkungen und Provokationen des Mordred:

Wäre GOM ehrlich und objektiv, müsste GOM aber zugeben, das nicht Einstein der Erfinder war, sondern eben Lorentz.

Kinderkekskacke..
Ist es für Erwachsene wie Dich wichtig, Sich seitenlang damit zu beschäftigen, wer den nun vor über 100 Jahren Schuld an der Missere war?

Geht es nicht um die Kritik des Gesamtwerkes ?
Oder geht es nur um Schuldzuweisung um von der eigentlichen Kritik abzulenken ?
Wirklich erwachsen sieht das für mich jedenfalls nicht aus.

So sieht ein sachlicher Versuch eines Dialoges ohne Ablenkung oder Provokation des Poeten aus.

stelle Dir mal vor, es gibt Menschen deren IQ erlaubt es nicht nur zu multiplizieren sondern auch Texte mit mehr als fünf Wörtern zu lesen und zu verstehen.

Und ich habe hier mehrfach gesagt bekommen, das man Deine MX10QT Beiträge die Du überall verbal erbrichst recht nervig findet, weil sie nicht nur Schrott sind, sondern ellenlanger Schrott.

es geht um die Glaubwürdigkeit von GOM, und warum GOM wieder besseren Wissens lügt. So wie Du auch oft lügst.

Toll, erst pöbeln und dann fragen.

Du machst doch sonst immer ein auf analytisch, seltsam das Du das alles nicht begreifst. Weißt Du GOM sucht eben vor allem nach Kleingeistern die nicht groß Fragen,

Schaue Dir ein echtes Opfer von GOM an, Frau Lopez.

Jahrelang mit Lügen indoktriniert, geistig nicht in der Lage die Dinge selber klar zu erkennen, fällt sie auf eine billige Propaganda rein

Du bist eben auch nur so ein dummes Opfer für GOM.

Für Dich siehst die MX10QT auch wie eine Theorie aus, und für Dich ist ja auch s = vt was ganz anderes als s = v x t. Und auch eine direkte Verbindung von zwei Punkten geht bei Dir um die Ecke:

Das ist auch das Bild, das ich den Kids immer zeige, und dann auch frage, zeige mir mal: „schnurgerade von C nach A - denn kürzesten Weg“. Und selbst fünfjährige haben darauf noch nie wie Du geantwortet:

Wenn Du also hier schon wieder eine große Welle machen musst, das solltest Du nicht vergessen, dass man Dich hier bestimmt für eine geistig große Leuchte im Forum hält.

Deine Neuronen (ja Mehrzahl, zwei müssen es sein, sonst klappt mein Bild nicht), sind bei Dir im Kopf sicher auch auf dem „kürzesten“ Weg verbunden, ABC

Ich schreib das ganz gezielt hier in der Form in den Thread, weil Mordred meint hier dumme Äußerungen(für ihn sicher sehr intellektuelle) in den Thread spammen zu müssen.

Du hast Recht, ich habe mich leider durch die ganzen Provokationen gehen lassen,

Das war der Witz des Tages!
3 Kekse abgeräumt, aber das war noch ´n Doppelkeks mit Schokoguss wert.

[Mordred]

Nun lassen Sie doch endlich mal den Eiertanz, haben Sie wirklich so wenig Arsch in der Hose, das sie sich hier nur hinter alten und abgedroschenen Textpassagen verstecken können, und den Papageien spielen?

Sagte der Papageienpapa und vergaß dass er selbst der König darin ist alte Kammelen wieder hervor zu kramen.

und für Dich ist ja auch s = vt was ganz anderes als s = v x t. Und auch eine direkte Verbindung von zwei Punkten geht bei Dir um die Ecke:

Du dachtest C liege auf der y-Achse. Das Mordred ist einfach nur megapeinlich oder ein Zeichen für Deinen IQ,

Also, wo war nun Dein Arsch, ...vom eigenen Eiertanz ins schwarzen Loch gezogen worden ?

Antworten sie endlich mal auf die konkreten Fragen, warum lügt GOM?
Warum schreibt GOM, die ZD/LK sei eine Erfindung von Einstein, wo GOM mit Sicherheit weiß, dass es eben nicht so ist?
Warum lügt GOM?

Warum bettelst Du so wehement nach Keksen ?
Du bekommst doch nur Bauchweh....
Aber ok, ..einen sollst Du noch haben.
Ist schon recht erbährmlich wenn man sich Darauf versteifen muss, um überhaupt was in der Hand zu haben.

Allerdings fällt dann auf, dass der Benutzer "nocheinPoet" eine vulgäre und beleidigende Sprache benutzt und so scheint es naheliegend zu sein, dass ihm gegenüber berechtigt gemachte Vorhaltungen, er solle sich einer zivilisierten Sprache bedienen, im Wortlaut gelernt worden sind.

Ich sag Doch, die ganze Sippschaft hat ein Seminar besucht.
Sämtliche Aussagen sind in Wort und Ton äquivalent.

Gerhard Kemme:
Leider lese ich sehr genau und kann nur sagen, dass du dich in Wortwahl und Stilistik völlig vergreifst. Könnte jetzt ellenlang deine verbalen Entgleisungen notieren, aber ohne Not befasse ich mich nicht mit soetwas.

Ich hab´s mal, nur mich betreffend zuvor kurz zusammengefasst.

Aber was nützt es, er wird sich auch da wieder geschickt zu rechtfertigen versuchen.
Wie er das eben immer tut.
Gliiiitsch...................

[Harald Maurer]

Und die wütenden Vorwürfe gegen Deine Feindbilder treffen damit Dich letztlich selbst.

So ist es. Ich habe schon darüber nachgedacht, ob man nocheinPoet verwarnen bzw. sperren sollte. Tatsächlich vergreift er sich dermaßen im Ton und verliert inzwischen auch den letzten Rest von Anstand, sodass es besser ist, ihn weiterhin dem Publikum vorzuführen, um zu zeigen, auf welchem Niveau manche Verteidiger der SRT diskutieren. Wenn er allerdings weiterhin Teilnehmer meines Forums beleidigt, werden wir auf seine epischen Beiträge verzichten müssen!
Braun wurde übrigens inzwischen von mir gesperrt.

Grüße
Harald Maurer

[Sebastian Hauk]

Hallo nocheinPoet,

Wenn die Lüge von GOM aber dazu noch den Zweck hat, Lorentz als Kritiker zu halten, und nicht opfern zu müssen, das ist das primär wichtig und nicht zweitrangig.

Du hast anscheinend immer noch nicht G. O. Müller verstanden. Dabei schreibt doch G. O. Müller ganz deutlich:

Einziges und unabdingbares Kriterium für die Aufnahme sind kritische Argumente gegen die
beiden Relativitätstheorien: Veröffentlichungen ohne Argumente werden nicht aufgenommen.
Schriften, deren Autoren nur erklären, daß sie gegen die Theorien sind oder die Theorien für
falsch halten, werden nicht aufgenommen; sie müßten, um aufgenommen zu werden, wenigstens
einen kritischen Gedanken, ein kritisches Argument vortragen.

Werden kritische Argumente vorgetragen, so wird die Veröffentlichung aufgenommen, ohne
Rücksicht auf zusätzliche andere behandelte Themen, d.h. die kritische Argumentation kann
eventuell nur einen kleinen Teil oder Aspekt des Werkes darstellen. ...

Die grundsätzliche Einstellung des Autors zu den Relativitätstheorien ist unerheblich: enthält
seine Arbeit kritische Argumente, so wird sie aufgenommen, ob der Autor sich selbst als
Anhänger oder als Gegner der Theorien erklärt.

http://www.ekkehard-friebe.de/kap4.pdf

Jetzt verstanden?