RT-Kritikerliste

[Yukterez]

Freie Energie bezeichnet er Erdöl usw. weil der Mensch dafür nichts der Natur zahlt.

Genial.

Damit meint er kein Perpetomobile.

Wenn es mit Erdöl läuft kann er eigentlich nur ein

Perpetroleummobile

meinen.

Du lügst schon wieder.

Meine Links können gar nicht lügen.

Ehrlich und echt,

[Joachim Stiller]

Ich möchte auch in die RT-Kritikerliste...

Joachim Stiller: Das spezielle Relativitätsprinzip ist genau so falsch, wie das allgemeine und gehört ebenfalls abgeschaft... Es kann sich nur um ein absolutes Bezugssystem handeln...

Gruß Joachim Stiller Münster

[Yukterez]

Ich möchte auch in die RT-Kritikerliste

Dort kommen nur Leute rauf die lustig sind, während das was du aufführst nur noch traurig ist.

Dich zu deinem eigenen Schutz ausschließend,

[rmw]

So hier wieder einmal ein paar Sätze, diesmal zu E = m.c²:
http://www.markweger.at/emc2.html

[Mikesch]

So hier wieder einmal ein paar Sätze, diesmal zu E = m.c²:
http://www.markweger.at/emc2.html

E=mc² hat also nichts mit der Relativitätstheorie zu tun.

Wäre jetzt wirklich an der Zeit, daß Sie die LT lernen.

Die Formel E=mc² bezeichnet die Ruheenergie. Die Bewegungsenergie ermittelte sich aus der LT eines Beobachters mit der Geschwindigkeit v. Die Lösung kann zu einer Taylorreihe entwickelt werden. Der erste Ausdruck der Reihe ist die Ruheenergie selber. Zieht man diesen ab, dann bleibt als Ergebnis die kinetische Energie E=1/2 mv² als Lösung für niedrige Geschwindigkeiten. Die anderen Terme sind erst bei hohen Geschwindigkeiten von Belang.

Mike

[Kurt]

Das spezielle Relativitätsprinzip ist genau so falsch, wie das allgemeine und gehört ebenfalls abgeschaft... Es kann sich nur um ein absolutes Bezugssystem handeln...

Ist das dann ein BS das gedacht oder real existierend/nachweisbar ist?

Kurt

[Kurt]

Das spezielle Relativitätsprinzip ist genau so falsch, wie das allgemeine und gehört ebenfalls abgeschaft... Es kann sich nur um ein absolutes Bezugssystem handeln...

Ist das dann ein BS das gedacht oder real existierend/nachweisbar ist?

Kurt

Es muss real existierend sein, wie Newtons Eimer beweist.

Nicht nur eins, ich "sehe" sogar zwei, eins fürs Lichtlaufen, eins für Materieverhalten.
Mir geht es hier ums "absolut", nicht ums "ob", das ist eh klar.

BS, ja, aber immer Ortsumständeabhängig, also nicht absolut.

Kurt