Nein gar nicht, so lange ihr eh selber zugebt dass ihr es mit der Wahrheit nicht so genau nehmt glaubt euch doch sowieso keiner.
Unbesorgt,


Chief hat geschrieben:Privatnachricht von Yukterez an Jocelyne Lopez
Betr.: Aufforderung
Gesendet: Di 5. Feb 2013, 16:54
Von: Yukterez
An: Jocelyne Lopez
Frau Lopez,
denken können Sie was Sie wollen, aber öffentlich die Geschichtsaufarbeitung zu kritisieren können Sie nicht. Das deutsche Volk, und nicht nur das deutsche, schuldet uns Juden mehr, als in Jahrhunderten zurückgezahlt werden kann. Besser ist es, wenn Sie sich mit der jüdischen Elite arrangieren, als wenn Sie versuchen, uns das Wasser abzugraben. Das Gesetz steht auf unserer Seite, also passen Sie auf, was Sie sagen ! Ich rate Ihnen, sich öffentlich von Ihren Taten zu distanzieren, und nichts mehr gegen den Einfluss der Juden zu schreiben !
Verärgert, Yukterez


Spacerat hat geschrieben:Daraus mal Auszugsweise zwei Abschnitte, die mich grad' unheimlich Nachdenklich machen...Aquivalenzprinzip
Das Äquivalenzprinzipbleibt natürlich erhalten.
Das ist falsch. Die GT wird nicht a priori gültig. Sie ist aus den physikalischen Rahmenbedingungen hergeleitet:Spacerat hat geschrieben:Die Galilei-Transformation galt lange Zeit als a priori gültig und eigentlich müsste sie es auch wieder sein, aber zur Zeit sieht das noch etwas anders aus. Aktuell gilt sie nur noch in der Mechanik.
Auch das ist nicht richtig. Die Herleitung der Lorentztransformation ist die gleiche, wie die Gallilei-Transformation mit dem Unterschied der Invarianz der Lichtgeschwindigkeit:Spacerat hat geschrieben:Lorentz-Transformation: Der Koordinatenvektor (r) muss dazu zunächst in eine parallele und eine senkrechte Komponente zerlegt werden.Für die Transformation wird zusätzlich noch ein sog. Lorentzfaktor benötigt. Dieser ist der eigentliche Grund dafür, warum in dieser Transformation nur Geschwindigkeiten <c gültig sind.
Spacerat hat geschrieben:Liest du eigentlich immer nur die ersten Sätze? Das würde einiges erklären. :lol:Mikesch hat geschrieben:Warum? Die Formel leitet sich direkt aus der Relativitätstheorie ab. Wie kommen Sie zu der gleichen Formel?
Bei nochmaligem Überlegen ist diese Frage aber durchaus berechtigt. In der EFa-Theorie müsste es heißen, dass sichdirekt aus
ableitet.
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 7 Gäste