Äther schlägt RT

[Jan]

Soweit ich das nachvollziehen kann werde ich das noch überprüfen.

Ja, tu das... (Aber nur mit 'ner Gravitationswaage wirst wohl nicht weit kommen, auf der Erde müsste sich ja der Wert von ca. bei r = durchschnittlichem Erdradius ergeben)
Wird aber, wie es sich anhört, recht schwierig. Massen und Entfernungen von bekannten Objekten im Universum müssen nämlich keineswegs stimmen und solche verhunzen dann im Prinzip die Konstruktion der blauen Linie (Ja, auch diese Problematik ist klar, falls jemand fragt). Sind anscheinend 'ne Menge Daten, die gewissenhaft ausgewertet werden müssen, um zuletzt die Formel korrekt herleiten zu können. Aber hat irgend jemand etwa gesagt, dass es einfach wird?

Zuletzt ist natürlich auch der Umstand klar, dass Physiker des etablierten Standardmodells extremst etwas gegen diese Überlegung haben werden... wenn es sie Arbeitslos macht.

Man kann ja auch aus dem Verhalten von fernen Objekten auf die Masse schließen.


Bei Spiralgalaxien haben wir es mit einem galaktischen Dynamo zu tun, der zusätzlich mit seinen Billionen Sonnenmassen mit einer Geschwindigkeit von mehreren 100 km in der Sekunde auch noch durch ein intergalaktisches Magnetfeld rast.

Die Gesamtenergie, die da beteiligt ist kann ja in Masse umgerechnet werden.

Und das Verhalten ist nicht unelektrisch, sondern elektrisch.

Es ist ein Unterschied, ob man einen Wasserhahn anfasst und dabei locker bleibt. Oder man fasst einen Wasserhahn an, der unter Strom steht.

Das berücksichtigt die Wissenschaft nicht.

Und dann meinen die Wissenschaftler, die hätten Ahnung von den fundamentalsten physikalischen Vorgängen. Lachhaft!

[Jan]

Eher Tatsache als Hypothese.

[fallili]

Das ist mir schon klar

Was dir aber nicht so recht klar ist, ist der Umstand, dass über den gesamten Faktor eigentlich nur bekannt ist, dass er über die Distanz r einen Wert zwischen 0 und 1 liefern muss, wobei 1 noch nicht mal erreicht werden kann. Ich finde es höchst amüsant, wie man Physiker und solche, die es werden wollen, mit simpelsten aus anderen Formeln abgeschriebenen Zahlen derartig auf falsche Fährten locken kann.

(Aber ich bin mal nicht so: e ist eine Eichkonstante, die für diverse Längenmaße und Dimensionen natürlich bestimmt werden muss. Hätte ich eigentlich wissen müssen, dass hier einige nicht selbständig so weit denken können, obwohl sie ständig Intelligenz vortäuschen.

Ach so - nun ist e auf einmal eine "Eichkonstante" und hat mit dem "e" das in Formeln wie verwendet wird wieder mal nix zu tun.

Von mir aus - dann bleibt es dennoch dabei, dass in Deiner Formel

G bei kleinen Abständen gegen 0 geht.

Aber wenn Du Deine "Eichkonstante" passend wählst, kannst Du eine Funktion erhalten in der "klein" eben atomar klein bedeutet.
Dann kannst Du über diese Formel eine Gravitationskonstante errechnen, die bei Radien von 1 Nanometer bis unendlich dann bis auf 100 Kommastellen gleich G ist - und dass es unter 1 nm dann langsam Richtung 0 geht kann Dir ja eh keiner experimentell widerlegen - und schon ist Deine Formel "richtig".

[Yukterez]

Wir sind uns alle, wie gesagt, einig, dass die Eulersche Zahl noch experimentell oder per Rückrechnung der vermuteten dunklen Materie noch genau bestimmt werden müssen (steht ja auch schon dabei).

Der Spruch ist so gut dass er mit auf die Liste muss.

e^{-1m}=0,3678

Der auch.

• 10 Federwaagen in Serie zeigen 1/10 des daran hängenden Gewichts an
• Ein bewegtes Objekt wird langsamer sobald die Energiezufuhr versiegt
• Gravitation breitet sich instantan aus weil sie nicht abschirmbar ist
• Eine Masse hat in dem System in dem sie ruht kinetische Energie
• Streuung und Diffusion sind zwei Worte für eine Bedeutung
• Die Eulersche Zahl muss per Experiment bestimmt werden
• Spaßratz dürfte wenn er wollte auf Wikipedia schreiben
• Jede Geschwindigkeit ist in jedem System die selbe
• Ein Kraftausdruck ist stärker als alle Argumente
• Die Zentrifugalkraft existiert im Inertialsystem
• Eine Zahl hoch einer Länge ergibt eine Zahl
• Regen fällt in jedem Bezugssystem gerade
• Wellenlänge ändert sich auch ohne ZD
• Schallgeschwindigkeit ist invariant
• Mathematica rechnet numerisch
• Der Urknall hatte ein Zentrum
• Maxwell ist galilei-invariant

Protokollierend,

[JuRo]

Protokollierend

Tu was du willst, solange du noch kannst.

Bereitest wohl Yukterez's Accountsperrung vor?

[Yukterez]

Also nicht vergessen... immer schön alles aus dem Zusammenhang reißen und keinesfalls irgendwelche Verbesserungen lesen!

Wo hast du verbessert? Ich wette du hast bis jetzt noch nicht einmal kapiert dass in etwa genau so intelligent ist wie

,

[Yukterez]

Nein, ich sage dir jetzt nicht, dass man -r in m auch durch 1m teilen kann, damit da oben keine Einheit steht, xxx.

Wenn man das kann, warum tust du es dann nicht? e^{r/m} ist übrigens auch sehr gescheit, 1 Meter ist ja auch die natürlichste Einheit der Welt.

Dann schon lieber bei meinen Plancklängen und Schwarzschildradien bleibend,

[fallili]

Wir sind uns alle, wie gesagt, einig, dass die Eulersche Zahl noch experimentell oder per Rückrechnung der vermuteten dunklen Materie noch genau bestimmt werden müssen (steht ja auch schon dabei).

Der Spruch ist so gut dass er mit auf die Liste muss.

Yukterez, nach einigem Nachdenken bin ich nun aber auch der Meinung, dass Spacerat recht hat.
Wir haben uns so lange schon mit dem unhandlichen Zahlenwert von e herumgeschlagen, den sich kein Mensch merken kann, dass es endlich an der Zeit ist diese Zahlen neu zu bestimmen.
Für e schlag ich mal 6 vor - macht die Sache mal spannender.
Und die Ladung eines Elektrons kann ich mir auch nie genau merken - ich bin dafür diese auf 31 festzulegen (ist meine Hausnummer und die kenn ich).
Feinstrukturkonstante wird 44 (meine Schuhgröße) und ehrlich gesagt geht mir als Chemiker die Avogadro Konstante auch auf die Nerven.
Die muss natürlich schon recht groß sein - ich bin daher für 10 * 10^52 (52 ist meine Kleidergröße, an die ich auch meist erinnere - notfalls kann ich aber auch meine Frau fragen falls ich die Avogadro Konstante dennoch vergesse, die kennt meine Größe).
Das hat auch den Vorteil, das die Physik nicht so langweilig wird weil sich Werte damit ja im Laufe der Zeit sicher ändern.
Bei der Avogadro Zahl kanns dann nicht mehr lange dauern bis diese auf 10 * 10^54 steigt, Ostern futter ich immer viel zuviel.

Und was die Einheiten betrifft: Das SI System ist viel zu kompliziert. Ich schlage eine Einheits-Einheit vor, die dann für alles gilt.
Da Spacerat mich auf die Idee gebracht hat, würde ich diese Einheits-Einheit ihm zu Ehren gerne "Spacerat" nennen.
Die Bezeichnung für Potenzen dürfen bleiben wie sie sind, mit Micro-, Milli-, Kilo-, Mega-, Giga-Spacerats kommt sicher jeder zurecht.

[fallili]

Edit:
Und als nächstes erwarte ich von unseren Relativisten, dass

für die ebenfalls extrem lustig klingt.

Gut - Du hast eindeutig gewonnen. Das klingt in der Tat wesentlich lustiger als das was ich geschrieben habe !

[Yukterez]

Ich erzähl euch auch mal einen: Die Lichtgeschwindigkeit ist in allen - das ist wichtig: IN ALLEN! - Bezugssystemen die gleiche.

Was wirklich Neues erzählst du uns damit aber nicht gerade, immerhin ist das unser eigener Spruch den wir schon lange kennen. Er geht übrigens noch weiter:

In non-inertial frames of reference (gravitationally curved space or accelerated reference frames), the local speed of light is constant and equal to c, but the speed of light along a trajectory of finite length can differ from c, depending on how distances and times are defined.

Ergänzend,