Äther schlägt RT

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Zur Nachhilfe, solange es nicht von Yucks gefälscht wird

Dort steht leider auch nur das was wir sagen:

hat geschrieben:

Geschwindigkeiten sind lokale Größen, die den Beschränkungen der speziellen Relativitätstheorie unterliegen.

Immer gewinnend,

Bild

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Die Geschwindigkeit der Regentropfen hat nichts mit ihrer Ausrichtung zu tun. Die Geschwindigkeit zum Auto errechnet sich durch c' = c +- v

Das stimmt noch nicht mal im neutonischen Limit, oder regnet es bei dir parallel zum Boden? Nach Pythagoras gilt da schon bei Newton √{v_Regen²+v_Auto²}, du Sonderschulabbrecher Bild

,

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Denk dir einfach Vektorpfeile, du kiffender Scheissefresser.

Warum sollte ich mir zu deinen Formeln irgendwelche Vektorpfeile dazudenken? Bist du etwa zu dumm welche zu schreiben wenn du welche meinst?

$\vec v_1+\vec v_2$ macht man so Bild

hat geschrieben:

Von Großkotzen, die vorgeben intelligent zu sein, mehr erwartend.

Du kannst ja nicht einmal Geschwindigkeiten addieren oder Formeln notieren, was willst du dir da groß von anderen erwarten?

hat geschrieben:

10 Federwaagen in Serie zeigen nur 1/10 des daran hängenden Gewichts an
Ein bewegtes Objekt wird langsamer sobald die Energiezufuhr versiegt
Gravitation breitet sich instantan aus weil sie nicht abschirmbar ist
Eine Masse hat in dem System in dem sie ruht kinetische Energie
Streuung und Diffusion sind zwei Worte für eine Bedeutung
Die Zentrifugalkraft existiert auch im Inertialsystem
Jede Geschwindigkeit ist in jedem System die selbe
Spaßratz darf angeblich auf Wikipedia schreiben
Ein Kraftausdruck ist stärker als alle Argumente
Regen fällt in jedem Bezugssystem gerade
Wellenlänge ändert sich auch ohne ZD
Schallgeschwindigkeit ist invariant
Mathematica rechnet numerisch
Der Urknall hatte ein Zentrum
Maxwell ist galilei-invariant

Alles klar.

Bild

,

Marina · **Registriert:** Sa 26. Sep 2015, 10:12 **Beiträge:** 74

Ernst hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Jeden direkte Ansage daraufhin zu ignorieren, dass es kein IS mit c gibt.

Du bist lernunfähig. Es gibt keine IS mit irgendeiner Geschwindigkeit. Sondern nur ein IS mit einer Relativgeschwindigkeit v gegenüber einem anderen IS. IS sind gedachte spezielle Koordinatensysteme. Denken kann man alles; daher auch alle denkbaren IS. Und daher auch zwei IS mit der Relativgeschwindigkeit v=c. Transformiert man dort von einem IS ins andere, verschwinden alle Objekte in einem singulären Punkt. So ein Punkt hat keine Eigenschaften, schon gar keine nach Newton. Also ist das RP in diesem Fall verletzt.

Das ist kinderleicht zu verstehen. Nur wenn man wie du keine Ahnung hat, aber die Anhängerschaft zur RT als schick empfindet, bleibt einem das verschlossen.

Zur Nachhilfe, solange es nicht von Yucks gefälscht wird:

Wiki hat geschrieben:

Ein Inertialsystem (von lateinisch iners „untätig, träge“; auch Absolutsystem) ist in der Physik ein Bezugssystem,
...
Ein Bezugssystem ist in der Physik ein gedachtes raum-zeitliches Gebilde

.
.

Bist echt ein dummer AK - verlogen noch dazu!

Neulich hast so einen Mist geschrieben

Zitat:

Ernst hat geschrieben:

Marina hat geschrieben:

Kannst zum Objekt ein Bs definieren das objekt wird aber kein BS und ist auch keins. Kann dazu ruhen und sich bewegen.

@Poet

Daß du solchen Mist erzählst, sei dir verziehen: Wiki als seriöse Quelle kannst du vergessen, weil Leute wie Yuckts darin nach Belieben ihren Mist ausbreiten.
Aber meinetwegen, lies darin:

wiki hat geschrieben:

Als Bezugspunkt wird häufig ein Punkt eines realen Körpers gewählt
...
Im Schwerpunktsystem wird der Schwerpunkt eines physikalischen Systems zum Ursprung des Bezugssystems gewählt
.....
Die Erde als Bezugskörper definiert ein rotierendes Bezugssystem
...
Im Bezugssystem „Billardtisch“ gilt die allgemeine Regel,

Ich hoffe, ich konnte dir weiter helfen. Wenn nicht, such dir ein anderes Hobby. Ich hab keine Lust, weiterhin solche simplen Dinge zu erklären.
.
.

Ernst hat geschrieben:

Marina hat geschrieben:

das ist falsch, ein reales Objekt ist kein BS!

Hallo Poet,

Jedes reale Objekt kann als BS gelten.
In der Ätherthese ist der Äther das BS für die konstante LG c.
In der Emitterthese ist die Lichtquelle das BS für das konstante c

In der SRT sind alle unterschiedlich gleichförmig bewegten Objekte gleichermaßen BSe für das konstante c aus einer beliebiger Quelle. Was eingermaßen Schwachsinn ist, weil es unmöglich ist.

Zitat:

Egal in welche Richtung und wie schnell die fliegen immer mit c. Egal ob die Erde sich darauf zu oder wegbewegt. Die SRT ist doch eine hübsche Theorie warum magst Du die nicht?

Doch, ich mag sie; als gelungenen Witz.

.
.

ich hab dir erklärt - ein BS ist kein Objekt und Wiki zitiert. Es ist definiert, was gedachtes! Du hast weiter behauptet es kann auch ein echtes Objekt sein. Und wiki schlecht gemacht haste auch.

Und nun erzählst was ich dir erklärt habe und kommst auch noch selber mit wiki. :mrgreen:

Drehst es dir wie du es brauchst. Geschwindigkeit ist immer in Bezug zu was - klar aknn ein IS und ein BS eine haben. Auch so wie du es sagt - ein Auto kann ja bei dir ein BS sein. Normal zu sagen, ein Auto hat eine Geschwindigkeit von ... !!! - gibt auch keiner immer das BS dazu an.

Ein Objekt ist aber kein BS und ein BS kein Objekt - ist etwas gedachtes und definiertes. Ich hatte dir das so erklärt!!! da hast noch weiter behauptet das ein Objekt ein Bs sein kann. Und nun kommst mit wiki und es sei nur was gedachtes?

ein wunder wie du das mit der Fliehkraft noch peilst - gleich dahinter ist bei dir ein unendlich tieferAbgrund. :mrgreen:

Marina · **Registriert:** Sa 26. Sep 2015, 10:12 **Beiträge:** 74

Spacerat hat geschrieben:

Marina hat geschrieben:

Hirnwichse!

1. Die Geschwindigkeit der Regentropfen hat nichts mit ihrer Ausrichtung zu tun. Die Geschwindigkeit zum Auto errechnet sich durch c' = c +- v, ihre Ausrichtung aber bleibt verdammt nochmal senkrecht!

Nö

Du bist so dumm - kannst nicht mal in 2 D denken. :mrgreen:

Ein tropfen fällt mit 1m in der s gerade von oben anch unten auf die Straße und du läufst mit 1m/s seitlich auf den zu.

Nach 1 s tritt dich der tropfen.

1. Wie weit war der tropfen von dir vor 1s entfernt?

2. Mit welcher geschwindigkeit hat er dich getroffen?

3. Aus welcher Richtung traf er dich?

Ganz einfach nur newton.

[/quote]

Zitat:

2. Wie ich sehe, hast du den Unterschied zwischen c' = c +- v und c' = c -+ v nicht erkannt. Nirgendwo steht, dass es sich um einen mathematischen Unterschied handelt. Aber so seits ihr Relativistenpack nun mal. Für euch gibt es keinen Unterschied zwischen Mathematik, Physik und Natur, wohl aber einen zwischen Realität und Realität. :lol:

Der unterschied ist nur + und - zu vertauschen. Nicht mehr.

Hast doch geschrieben

Zitat:

Daraus ergibt sich c' = c +- v (und modifiziert c' = c -+ v)

und vom feinen unterschied erzählt. :mrgreen:

hast echt keinen plan 0 Ahnung aber davon unendlich viel. :mrgreen:

Gibt keinen unterschied der über das umdrehen hinausgeht. Egal ob man +- oder -+ schreibt. kannst auch gleich ± oder ∓ nehmen.

Hast hier das ekelhafteste maul von allen - Fantasien mit Körperausscheidungen jeder art. Wichse und scheiße sind bei dir echt thema im kopf- hast den wohl so voll davon das es rausquillt :mrgreen:

Wette du bist auch zu dämlich die 3 fragen richtig zu beantworten. :mrgreen:

Marina · **Registriert:** Sa 26. Sep 2015, 10:12 **Beiträge:** 74

Chief hat geschrieben:

Marina hat geschrieben:

...
ich hab dir erklärt - ein BS ist kein Objekt und Wiki zitiert. Es ist definiert, was gedachtes! Du hast weiter behauptet es kann auch ein echtes Objekt sein. Und wiki schlecht gemacht haste auch.

Und nun erzählst was ich dir erklärt habe und kommst auch noch selber mit wiki. :mrgreen:

Drehst es dir wie du es brauchst. Geschwindigkeit ist immer in Bezug zu was - klar aknn ein IS und ein BS eine haben. Auch so wie du es sagt - ein Auto kann ja bei dir ein BS sein. Normal zu sagen, ein Auto hat eine Geschwindigkeit von ... !!! - gibt auch keiner immer das BS dazu an.

Ein Objekt ist aber kein BS und ein BS kein Objekt - ist etwas gedachtes und definiertes. ...

Quatsch. Ein mit einem Objekt verbundenes Koordinatensystem ist ein BS. BS kann auch ohne ein Objekt definiert werden. D.h. man kann ein beliebig schnelles Koordinatensystem definieren. Auch mit v=10^10 c.

Spinner - wie verbindest du das objekt denn mit dem BS mit Superkleber oder mit rosa Schleifchen? :mrgreen:

Ein BS ist nur was definiertes - gedachtes - ist kein echtes objekt zum anfassen. Rein fiktiv. Kann man beliebig viel von definieren und dann objekte dazu beschreiben. bist schon wieder besoffen oder immernoch? :mrgreen:

Erklär mal ernst das mit dem "beliebig schnelles Koordinatensystem" der glaubt ein IS kann keine Geschwindigkeit haben.

Ernst

Marina hat geschrieben:

Bist echt ein dummer AK - verlogen noch dazu!

.
.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Ernst hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Jeden direkte Ansage daraufhin zu ignorieren, dass es kein IS mit c gibt.

Du bist lernunfähig. Es gibt keine IS mit irgendeiner Geschwindigkeit. Sondern nur ein IS mit einer Relativgeschwindigkeit v gegenüber einem anderen IS. IS sind gedachte spezielle Koordinatensysteme.

Sorry Ernst, Sie sind einfach nur dumm und ignorant. Wie kann man sowas nur direkt als Antwort auf meinen Post schicken:

Mikesch hat geschrieben:

Selbstverständlich kann ein IS eine Geschwindigkeit bzgl. eines anderen IS haben. Nur nicht c. Ganz Schwache Leistung Ernst.

So eine bescheuerte Antwort zu geben ist schon vorsätzliche Irreführung. Sie haben mal wieder was unterschlagen, um Ihren Quatsch besser dastellen zu können.

Ernst hat geschrieben:

Denken kann man alles; daher auch alle denkbaren IS. Und daher auch zwei IS mit der Relativgeschwindigkeit v=c.

Nur wenn man pseudo-wissenschaftlichen Privat-Quatschphysik machen möchte. Sonst gilt immer noch das Prinzip der Gleichberechtigung der Bezugssysteme.

Ernst hat geschrieben:

Transformiert man dort von einem IS ins andere, verschwinden alle Objekte in einem singulären Punkt. So ein Punkt hat keine Eigenschaften, schon gar keine nach Newton. Also ist das RP in diesem Fall verletzt.

Nein. Sie ignorieren einfach die Randbedingungen. Lesen Sie im Wiki. Und wie man das RP überprüft wissen Sie auch nicht.

Ernst hat geschrieben:

Das ist kinderleicht zu verstehen. Nur wenn man wie du keine Ahnung hat, aber die Anhängerschaft zur RT als schick empfindet, bleibt einem das verschlossen.

Es ist kinderleicht zu verstehen. Nur sind Sie einfach damit überfordert und können Ihren eigenen Quatsch selber nicht mehr erkennen. Viel Spaß in der Volldeppentruppe. Da passen Sie ja prima zu den Zentrifugalkraftsehern in Inertialsystemen, die machen den gleichen Schwachsinn in der Art auch. Alle anderen verstehen Wiki

Ernst hat geschrieben:

Zur Nachhilfe, solange es nicht von Yucks gefälscht wird:

Wiki hat geschrieben:

Ein Inertialsystem (von lateinisch iners „untätig, träge“; auch Absolutsystem) ist in der Physik ein Bezugssystem,
...
Ein Bezugssystem ist in der Physik ein gedachtes raum-zeitliches Gebilde

Wenn Sie schon zitieren, dann bitte vollständig, da Sie ja gerne die Teile weglassen, die Ihnen nicht passen:

Wiki: Bezugssystem hat geschrieben:

Ein Bezugssystem ist in der Physik ein gedachtes raum-zeitliches Gebilde, das erforderlich ist, um das Verhalten ortsabhängiger Größen eindeutig und vollständig zu beschreiben. Insbesondere kann die Lage und Bewegung von physikalischen Körpern nur relativ zu einem Bezugssystem angegeben werden. Es wird definiert, indem man einen Bezugspunkt wählt und die Raumrichtungen festlegt, sowie einen physikalischen Prozess für die Zeitmessung bestimmt....

Sieht plötzlich ja ganz anders aus als Ihre selektive Kurzfassung, nicht? Ist ja doch nicht ein x-beliebig ausgedachtes BS. Nicht einverstanden? Dann bestimmen Sie jetzt mal fröhlich einen physikalischen Prozess für die Zeitmessung bei IS' mit v=c in IS. Und wenn Sie dann die Einhaltung des RP prüfen wollen, dann können Sie ja vorne im Faden nachschauen, wie man es macht. Da habe ich Ihnen den Ansatz gezeigt. Nicht, daß ich glaube, daß Sie es verstehen und machen werden.

So belegen Sie meine Einschätzung Ihrer Verlogenheit, vorsätzliche Irreführungen und Böswilligkeit. Ihre Pöbeleien zeigen nur Ihre Überforderung mit dem Thema. Bleiben Sie lieber bei Ihren Turbinenschaufel, starren auf Spektralanalysegreäte und retten Leben.

Mike

Ernst

Mikesch hat geschrieben:

...Sorry Ernst, Sie sind einfach nur dumm und ignorant.
...So eine bescheuerte Antwort zu geben ist schon vorsätzliche Irreführung.
...Nur wenn man pseudo-wissenschaftlichen Privat-Quatschphysik machen möchte.
...Viel Spaß in der Volldeppentruppe.
...So belegen Sie meine Einschätzung Ihrer Verlogenheit, vorsätzliche Irreführungen und Böswilligkeit.

Ganz überzeugende Argumente. :lol:

Es ist bei dir ganz einfach. Du weißt nicht, was v in der LT beduetet und du weißt nicht, was IS sind. Daher weißt du nicht, was v=c bedeutet und weißt nicht, daß damit das RP außer Kraft gesetzt ist.

Und weil du das alles nicht weißt, bellst du wie getroffene Hunde. :lol:

Such dir ein anderes Hobby.
.
.

Marina · **Registriert:** Sa 26. Sep 2015, 10:12 **Beiträge:** 74

Spacerat hat geschrieben:

Marina hat geschrieben:

Hirnwichse!

Ganz klarer Fall von ausgesprochener Dummheit, xxx!

Ich werde dir weder irgendwelche Fragen beantworten, weil es schlicht sinnlos ist, denn du hast ohnehin wieder saudämlich auswendig gelernte unreflektierte Argumente dagegen, noch werde ich dir erneut erklären, wie man Objekte (statt nur Punkte) im Raum transformiert oder gar darlegen, dass +- und -+ den Unterschied zwischen Geschwindigkeit konstant zur Quelle und Geschwindigkeit konstant zum Medium/Vakuum ausmacht (oops).

Für mich bleibst du nur ein äußerst dummer Diener deiner Lichtkirche, wie alle anderen Relativisten auch.

Kannst nur an Wichse denken was? :mrgreen:

und findest dich noch witzig - du bist nur widerlich.

Rechnen kannst auch nicht - drückst dich um 3 popeleinfache aufgaben.

Wette jeder andere hier kann das rechnen so einfach ist das.

der tropfen fallt mit 1m/s von oben nach unten gerade auf die Straße.
du läufst mit 1m/s seitlich auf denn zu.
triffst den nach 1 s.

der Abstand zwischen dir und tropfen war vor 1s Wurzel (1²+1²) = 1,41 m. Babyleicht aber du kannst es nicht rechnen :mrgreen:

Der tropfen hat nun 1 Sekunde gebraucht um diese Strecke für dich zuübewinden.

Also ist die GEschwindigkeit 1,41m/s

So einfach ist das. Der winkel ist 45 Grad raffst aber eh nicht. alle anderen hier können das wohl rechnen hat nichts mit RT zu tun - kein meter.

das mit dem +- und -+ ist auch nur falsch - hirnwichse in deinen worten. hast dir einfac hausgedacht +- bedeutet dasselbe wie -+ gibt da keinen unterschied. Steht auch nirgends - is nur wichse in deinem kopf.

du bist echt der allerdümmste hier :mrgreen:

tut das nicht schon weh :?:

bist sicher schon an der sonderschule gescheitert ... selbt den kindergarten nicht gepackt ... :mrgreen:

bist voll der vollversager :lol:

Das Prinzip des Seins

Äther schlägt RT

Wer ist online?