ART-Veröffentlichungen

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Mein IQ ist 150! :sabber: :lol: PS: ich bin gerade in meinem eigenen Erbrochenen aufgewacht! :rülps: :troll:

hat geschrieben:

Da sich diese zugrunde gelegten Gesetze jedoch mit der Zeit als unbrauchbar erwiesen, wurden diese Hypothesen nicht mehr weiterverfolgt. Eine Variation dieser aus heutiger Sicht überholten Bemühungen stellte Gerbers 1898 und 1902 aufgestellte Theorie dar.
Herr Gehrcke will glauben machen, daß die Perihelbewegung des Merkur auch ohne Relativitätstheorie zu erklären sei. Es gibt da zwei Möglichkeiten. Entweder man erfindet besondere interplanetare Massen. Oder aber man beruft sich auf eine Arbeit von Gerber, der die richtige Formel für die Perihelbewegung des Merkur bereits vor mir angegeben hat. Aber die Fachleute sind nicht nur darüber einig, daß Gerbers Ableitung durch und durch unrichtig ist, sondern die Formel ist als Konsequenz der von Gerber an die Spitze gestellten Annahmen überhaupt nicht zu gewinnen. Herrn Gerbers Arbeit ist daher völlig wertlos, ein mißglückter und irreparabler theoretischer Versuch. Ich konstatiere, daß die allgemeine Relativitätstheorie die erste wirkliche Erklärung für die Perihelbewegung des Merkur geliefert hat. Ich habe die Gerbersche Arbeit ursprünglich schon deshalb nicht erwähnt, weil ich sie nicht kannte, als ich meine Arbeit über die Perihelbewegung des Merkur schrieb; ich hätte aber auch keinen Anlaß gehabt, sie zu erwähnen, wenn ich von ihr Kenntnis gehabt hätte.

Wer redet denn mit dir?

Ignorierend,

Bild

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

hat geschrieben:

Relativistische Lügenpropaganda. PS: mein IQ ist 150 :sabber: :lol:!

Um es einmal mit den Worten deines Intelligenzbruders Jan auszudrücken:

hat geschrieben:

Das steht bei Wikipedia. Das brauch ich nicht beweisen.

,

JuRo · **Registriert:** Do 7. Jan 2016, 00:36 **Beiträge:** 1605

Yukterez hat geschrieben:

hat geschrieben:

Da sich diese zugrunde gelegten Gesetze jedoch mit der Zeit als unbrauchbar erwiesen, wurden diese Hypothesen nicht mehr weiterverfolgt. Eine Variation dieser aus heutiger Sicht überholten Bemühungen stellte Gerbers 1898 und 1902 aufgestellte Theorie dar.
Herr Gehrcke will glauben machen, daß die Perihelbewegung des Merkur auch ohne Relativitätstheorie zu erklären sei. Es gibt da zwei Möglichkeiten. Entweder man erfindet besondere interplanetare Massen. Oder aber man beruft sich auf eine Arbeit von Gerber, der die richtige Formel für die Perihelbewegung des Merkur bereits vor mir angegeben hat. Aber die Fachleute sind nicht nur darüber einig, daß Gerbers Ableitung durch und durch unrichtig ist, sondern die Formel ist als Konsequenz der von Gerber an die Spitze gestellten Annahmen überhaupt nicht zu gewinnen. Herrn Gerbers Arbeit ist daher völlig wertlos, ein mißglückter und irreparabler theoretischer Versuch. Ich konstatiere, daß die allgemeine Relativitätstheorie die erste wirkliche Erklärung für die Perihelbewegung des Merkur geliefert hat. Ich habe die Gerbersche Arbeit ursprünglich schon deshalb nicht erwähnt, weil ich sie nicht kannte, als ich meine Arbeit über die Perihelbewegung des Merkur schrieb; ich hätte aber auch keinen Anlaß gehabt, sie zu erwähnen, wenn ich von ihr Kenntnis gehabt hätte.

Ist doch alles egal, wenn die Formel von Gerber die Perihelbewegung des Merkurs korrekt voraussagt.

Yukterez hat geschrieben:

Ich weiß nichts.

Macht nix! :lol:

Jan

Yukterez hat geschrieben:

hat geschrieben:

Relativistische Lügenpropaganda. PS: mein IQ ist 150 :sabber: :lol:

!

Um es einmal mit den Worten deines Intelligenzbruders Jan auszudrücken:

hat geschrieben:

Das steht bei Wikipedia. Das brauch ich nicht beweisen.

,

Jeder pickt sich bei Wikipedia das heraus, was er braucht.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

ChristianM hat geschrieben:

die Formel von Gerber

Als ob du wüsstest was eine Formel oder wer Gerber ist Bild

Goofy hat geschrieben:

Jeder pickt sich bei Wikipedia das heraus, was er braucht.

Na ja, manche versuchen es zumindest:

Zitat:

Meister Eder hat geschrieben:

Experimentelle Befunde sprechen klar zu Gunsten der Expansion des Universums, d. h. der Expansion der Raumzeit gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie, ███ ████ ███ ████ ████.

Wikipedia hat geschrieben:

Experimentelle Befunde sprechen klar zu Gunsten der Expansion des Universums, d. h. der Expansion des Raums gemäß der allgemeinen Relativitätstheorie, und gegen ein statisches Universum.

Zitat:

Meister Eder hat geschrieben:

Die Expansion des Universums darf nicht so verstanden werden, dass sich Galaxien in der Raumzeit voneinander entfernen (Relativbewegung). Es ist die Raumzeit selbst, die sich ausdehnt, die Galaxien werden mitbewegt.

Wikipedia hat geschrieben:

Die Expansion des Universums darf nicht so verstanden werden, dass sich Galaxien in der Raumzeit voneinander entfernen (Relativbewegung). Es ist der Raum selbst, der sich ausdehnt, die Galaxien werden mitbewegt.

Zitat:

Meister Eder hat geschrieben:

6.1 Überlichtgeschwindigkeit bei der Expansion der Raumzeit

Wikipedia hat geschrieben:

6.1 Überlichtgeschwindigkeit bei der Expansion des Raumes

Zitat:

Meister Eder hat geschrieben:

A slightly larger quantity of dark energy, or a slightly larger value of the cosmological constant would have caused spacetime to expand rapidly enough that galaxies would not form

Wikipedia hat geschrieben:

A slightly larger quantity of dark energy, or a slightly larger value of the cosmological constant would have caused space to expand rapidly enough that galaxies would not form

Zitat:

Meister Eder hat geschrieben:

Die entsprechenden halben Umlaufzeiten stehen etwa im Verhältnis 10:7. Das ist mechanisch gar nicht möglich. Es ist folglich ein optischer Effekt; erklärlich mittels Emitterthese. Es ist genau der Effekt, den deSitter meint, nicht gefunden zu haben. Ich habe ihn gefunden.

Wikipedia hat geschrieben:

This animation was assembled from 55 images. Because some phases are poorly covered, Aa2 jumps at some points along its path. The observations of Algol, taken between 2006 and 2010 at the CHARA Array interferometer, were not regular. Telescope time is expensive, and CHARA is a heavily oversubscribed instrument. Observations of Algol were a bit catch-as-catch-can.

Die Frage ist halt nur wie weit man mit so etwas kommt.