Das Prinzip des Seins

Kurt, die Urknaller sind so doof, die merken das doch nicht.

Und darum überlagern sie sich mal konstruktiv und mal destruktiv, je nach Phasenlage die gerade anliegt.



Es entstehen überhaupt keine Wellen, die Wirkungen die entstehen werden "Wellen" bzw. Wellenartig genannt.



Aus dem Vorhandensein von mehreren Signalen bestimmter Frequenzen zueinander kann man auf bestimmte Materialien (Moleküle/Atome) schliessen.
Denn diese erzeugen diese bestimmten Signalfrequenzen wenn sie angeregt werden.

Sind diese Signale, wenn sie von uns ausgewertet werden, in ihrer Frequenz nach unten oder oben verschoben dann geht man von Doppler aus, es gibt den anderen Weg, den dass sie schon mit -anderen- Frequenzen erzeugt werden, das lässt sich halt im Nachhinein nicht mehr so einfach feststellen.
Fakt ist dass beide Entstehungformen als Doppler angeschaut werden können (und wohl auch werden).


Kurt

@ Kurt

Erklär mal aus deiner Sicht die Expansion des Lichtes der Supernova 1a.

Heißt das jetzt das Highway für immer verschwunden ist, oder fällt es dir nur zu schwer bis 8 zu zählen?

Beides für möglich haltend,

Bis jetzt waren gleichzeitig maximal 7 aktiv.
McDaniel hat sich auch wieder zu Wort gemeldet.
Dafür fehlen im Moment Highway, rmw und pernes.

Aber auch wenn wir mit 10 aktiv sind gehören alle zu den glorreichen 7. Das ist höhere Mathematik.

Wenn du was vergleichen willst, z.B. Supernovä bestimmten Typs, dann musst du erstmal wissen um welchen Typ es sich handelt.
Und das ist schonmal sehr schwierig bis unmöglich, denn du kennst weder die Stärke, noch die Brenndauer noch die Entfernung noch den Zeitpunkt an dem das geschehen ist.
Also ist Raten oder irgendwelche Hineininterpretationen notwendig um da dann irgendwelche Interpretationen, die dann auf mehreren Unbekannten fussen, zu erzeugen.

Wenn es Kriterien für das Verhalten von Sternenexplosionen gibt die so klar und eindeutig wie die Fingerabdrücke von Materie (Emissionslinien) sind, dann ist man schon ein sehr grosses Stück weiter.
Ob das gegeben ist weiss ich nicht, ich denke: eher nicht.

Übrigens, das Gerede um Lichtermüdung ist müssig, sowas findet nicht statt, du kannst durchaus unterschiedliche Lichtgeschwindigkeiten in unterschiedlichen Bereichen und Zeitabschnitten ansetzen, das ist der richtige Weg um zu verstehen was -damals- geschah und auch um zu erkennen ob sich nun der Teil unseres Universums den wir einsehen können erweitert oder nicht.

Urkanll: etwas für Urknaller, ein Neubeginn mit Materiebildung ein durchaus realitätsnahes Szenario. Der Neubeginn fand wohl ziemlich da statt wohl sich die Materie wohl auch heute noch überwiegend befindet.
(Ich gehe von einem schwingendem Universum aus in dem sich alle Lebenszykluszustände der Materie ständig wiederholen (halt an unterschiedliche Plätzen mit unterschiedlichem Zustand zueinander)).
Heisst: an einem Eck beginnt gerade die Materiebildung, an einem Eck ist sie voll im Gange, an einem anderem endet sie, bzw. zerfällt die Materie gerade wieder und in unserem können wir halt zuschauen wie sie da ist.

Kurt

Er wartet darauf dass der Rest der komprimierten Luft rüberströhmt, macht sie aber nicht denn der Druck der Luft sinkt ja sofort sobald ein Bläschen durch den Schlauch gelaufen ist.
Ausserdem ist der Druck am Schlauchende dann ja auch höher als vorher.

Kurt

Wo findet sich der "Nachweis"?

Der interessiert sich zwar auch nicht für Physik, aber deswegen ist er doch nicht gleich dem braunen Sumpf zuzurechnen.

Differenzierend,

Die Quelle hast du wohl übersehen.

Die Aufgabe der Wissenschaft ist es diese Erkenntnis der physikalischen Gesetzmäßigkeiten auf die Vorgänge im Universum zu übertragen.

Das die Gravitationskosmologen das nicht wollen, ist mir schon klar.
Das würde schließlich den Urknall widerlegen.
Dann begeht ihr lieber Selbstbetrug.

Egal der Makel bleibt an euch haften.