Chief hat geschrieben:
Eine genaue (direkte) Entfernungsbestimmung weit entfernter Objekte (Sterne) geht nur mit Hilfe der "jährlichen Parallaxe".
Genau? Direkt? So wie ich das sehe, ist das einzige, was man daraus mit absoluter Sicherheit schließen kann, dass sich der entfernte Stern (oder Galaxie) quer zur Sichtachse bewegt. Man ist ja nicht dort und kennt deswegen auch seine Geschwindigkeit relativ zur Erde nicht. Ist das entfernte Objekt weiter weg und bewegt deswegen evtl. schneller?
Edit:
Und was Ernst dazu sagt, ist auch komisch... Eine solche Entfernungsmessung funktioniert nur bei relativ kurzen Distanzen. Sorry? Ich will eine Entfernung messen... Muss ich die dazu etwa erstmal schätzen, oder wie seh ich das?

MAW.: Ich kann doch keine Entfernung messen, wenn ich dazu in etwa eine Vorstellung davon haben muss, wie groß diese in etwa sein soll.
Ganz sicher ist die beste Bestimmung einer Entfernung, das schlichte Messen durch zurücklegen der vollen Distanz. Aber das ist ja nicht möglich, solange man von hier nicht allzuweit weg kommt. Evtl. würde es ja helfen, wenn man ein Radioteleskop wie einst Voyager einfach auf die Reise in eine grobe Richtung schickt. Wenn es dann früher oder später Daten von Galaxien usw. sendet, die außerhalb unseres derzeitigen Sichtradius liegen, wissen wir Bescheid, dass sich die Urknaller definitiv irren.

Leider dokumentierst du hier wiedermal deine völlige physikalische Unbelecktheit. Aben man kann hier nicht jedes ABC des Wissens erläutern.
.
.