kosmologischer Dopplereffekt

[Yukterez]

Nach deiner Yuk-Logik ist das Buch wohl deshalb vergriffen, weil es niemanden interessiert. :lol:

Nicht keinen sondern einen:

1 Kundenrezension

,

[Mikesch]

Eine Abkehr von der Urknalltheorie ist nicht zu erwarten.

Und das ist deine vorweggenommene durch Wunschdenken gestützte Hellsehrei. Oder genauer gesagt; das ist ideologischer Starrsinn. Die Urknalltheorie knistert an allen Enden; sie stimmt hinten und vorne nicht. Das hab ich mit mehreren Links untermauert. Eure Ignoranz nutzt auf Dauer nichts.

Sehen Sie, daß ist der Unterschied zwischen uns beiden: Sie sind im Besitz der absoluten Wahrheit und eines festen Weltbildes, ich halte dagegen halt Veränderungen und Weiterentwicklungen für normal und wünschenswert. Das ich was erwarte ist nur Ausdruck dessen, daß da im Augenblick nichts adäquates bereit steht, was gegen den Urknall und einem expandierenden Universum spricht.
Ihre zitierten Quellen - mit Verlaub M. Pohl?? - sind mir die Mühe des Nachschlagens nicht Wert.
Ihre Interpretation der tatsächlich mal serösen Links http://www.mahag.com/neufor/viewtopic.php?f=7&t=748&start=320#p101528 strotzt nur vor selbstgefälligen Vorurteilen und falschen Einschätzungen. Das nenn ich mal ideologische Verblendung Ihrerseits.
Ich denke, es wird Zeit Sie in die Riege der Volldeppen einzuweisen.
Mike

[Yukterez]

Die kosmologische ZD

In welcher Theorie gibt es denn die?

In all den Jahren in denen ich mich schon mit Kosmologie beschäftige noch nie etwas davon gehört habend,

[Mikesch]

Was Ernst dir sagt, bleibt dir verschlossen, weil du nicht klar denken kannst. Ernst hatte dir per Link vermittelt, daß Supernovae als Standardkerzen ungeeignet sind und daher die Expansionswerte nicht stimmen.

Oha, jetzt redet Eure Durchlaucht auch schon in der Dritten Person von sich. Tja, da muss das neue Glaubenbekenntniss, das die Supernovae 1a als Standardkerzen ungeeignet sind ja stimmen. Wenn es schon seine Majestät sagt. Amen.
Wir anderen orentieren uns dann an den Fakten und korrigieren dann die Berechnungen. Im Wesentlichen bleibt ja alles beim Alten.
Mike

[Mikesch]

Aber Hauptsache von den anderen groß Beachtung fordern...

Beachte mal folgendes.
http://www.amazon.de/Die-Relativit%C3%A4tstheorie-f%C3%A4llt-moderner-Physik/dp/3937987223
Da kannst du dein Geld sinnvoll anlegen..

Ich bin extrem beeindruckt...
Mike

[Ernst]

ich halte dagegen halt Veränderungen und Weiterentwicklungen für normal und wünschenswert. Das ich was erwarte ist nur Ausdruck dessen, daß da im Augenblick nichts adäquates bereit steht, was gegen den Urknall und einem expandierenden Universum spricht.

Siehst du? Das ist deine ignorante Vogelstraussperspektive. Ich hab hir dutzende Beispiele verlinkt, welche alle die RT mit ihrer kosmischen Expansion konterkarieren. Und du siehst "im Augenblick nichts adäquates".
.
.

[Ernst]

Die kosmologische ZD

In welcher Theorie gibt es denn die?

In all den Jahren in denen ich mich schon mit Kosmologie beschäftige noch nie etwas davon gehört habend,

Frag einfach deinen Kumpel:

Hallo Leute, ich rede von kosmologischer Zd.

-
-

[Kurt]

Was Ernst dir sagt, bleibt dir verschlossen, weil du nicht klar denken kannst. Ernst hatte dir per Link vermittelt, daß Supernovae als Standardkerzen ungeeignet sind und daher die Expansionswerte nicht stimmen.

Oha, jetzt redet Eure Durchlaucht auch schon in der Dritten Person von sich. Tja, da muss das neue Glaubenbekenntniss, das die Supernovae 1a als Standardkerzen ungeeignet sind ja stimmen. Wenn es schon seine Majestät sagt. Amen.

Er sollte das viel öfters machen, das bringt vill manchen dazu nachzudenken.

Wir anderen orentieren uns dann an den Fakten und korrigieren dann die Berechnungen. Im Wesentlichen bleibt ja alles beim Alten.
Mike

Wer sind den die "wir anderen"? Wohl diejenigen die sich das raussuchen was gerade zur Märchenwelt dazupasst, passt es nicht wird es unter den Tisch gekehrt.

Man muss sich mal vor Augen halten wohin die arme Physik abgedrängt worden ist, wozu sie verwendet wird.
Da werden Begriffe zu Dingern gemacht und dann damit die Physik zur Phars abgewertet.

"Raumzeit" was soll denn das für ein Ding sein, Raum ist Nichts, Zeit existiert nicht.
"Energie", eine Rechengrösse wird zu einem allgegenwärtigen Irgendwas hochstilisiert und ihm Wirken angedichtet.
"Quant" auch sie sind ein Hirngespinst und auf anderen aufgebaut.

Dazu kommen noch diverse Postulate da wo man nur noch verwundert den Kopf, ob solcher Hirngespinste, schütteln kann.

Physik, du bist das Opfer von Märchenerzählern geworden, kannst du sich da jemals wieder befreien/erholen?

Kurt

(sobald man gezielt die Märchenwelt zu hinterfragen beginnt herrscht eisernes Schweigen, warum wohl?)

.

[Ernst]

Was Ernst dir sagt, bleibt dir verschlossen, weil du nicht klar denken kannst. Ernst hatte dir per Link vermittelt, daß Supernovae als Standardkerzen ungeeignet sind und daher die Expansionswerte nicht stimmen.

Oha, jetzt redet Eure Durchlaucht auch schon in der Dritten Person von sich. Tja, da muss das neue Glaubenbekenntniss, das die Supernovae 1a als Standardkerzen ungeeignet sind ja stimmen. Wenn es schon seine Majestät sagt. Amen.

Ja, wie man in den Wald ruft, so schallt es zurück. Nur das veräppelnde "Ernie" hab ich korrigiert. Aber diese Unverschämtheiten sind ja bei euch üblich. Verständlich, wer nicht agumentieren kann, der verfällt in die Gossensprache.

Wir anderen orentieren uns dann an den Fakten und korrigieren dann die Berechnungen. Im Wesentlichen bleibt ja alles beim Alten.

Natürlich, immer die alte Masche: Erst stimmen Beobachtungen bis in die hundertste Dezimale mit den "Vorhersagen" der RT überein, und wenn sie dann davon abweichen, stimmen die neuen Werte bis in die tausendste Dezimale überein.

Euer Problem ist aber, daß die verlinkten Ergebnisse in Größenordnungen die RT ausschließen.
.
.

[Yukterez]

Die kosmologische ZD

In welcher Theorie gibt es denn die?

Frag einfach deinen Kumpel

Sorry, aber ich habe schon erlebt wie Einsteinleugner zitieren.

Eure Schmähs schon kennend,