kosmologischer Dopplereffekt

[Yukterez]

Traumtänzer!

Weil er nicht die Möglichkeit hat selbst große Physik zu betreiben, reagiert er sich bei den Systemkritikern ab.

In anderen Worten:

Verficktes xxx!

Weil Spaßratz nicht die Möglichkeit hat selbst große Physik zu betreiben, reagiert er sich an den Relativisten ab.

Sieht ganz danach aus.

Beachte mal folgendes.
amazon.de/Die-Relativitätstheorie-fällt-moderner-Physik/dp/3937987223
Da kannst du dein Geld sinnvoll anlegen.

Das Beachtenswerteste an deinem Link ist folgendes:

Hast du noch mehr von solchen Anlageempfehlungen?

Logisch, die lesen Bücher, die deiner Meinung nach schlecht in der Kritik stehen, weswegen du sie wohl auch nicht liest

Ich habe davon genauso viel gelesen wie du und Ernst: den Titel ⍨

,

[Ernst]

Das Beachtenswerteste an deinem Link ist folgendes:

Nach deiner Yuk-Logik ist das Buch wohl deshalb vergriffen, weil es niemanden interessiert.
.
.

[julian apostata]

Richtig, aber die kosmische Zeitlupe wirkt sich vor allem bei den weniger hellen Novae aus. Die sind am weitesten von uns weg, deren Licht musste einen längeren Weg zurück legen und so hatte die Expansion mehr Zeit deren Lichtstrahlen zu strecken.

Es ist immer das selbe Theater mit Euch Fanatikern. Die fundierten Einwände werden einfach ignoriert. Wie etwa alle Beobachtungen gemäß den beiden Links.

Andererseits werden ganz windige "Beweise" zu Topnachweisen eurer ideologischen These: wie etwa die Supernovageschichten. Die sind längs überholt, weil sich bei der Vielfalt der Supernovaindividuen herausstellte, daß ihre Verwendung als Standardkerzen unbrauchbar ist.

....

Es ist schon bemerkenswert, mit welcher Inbrunst selbst die kleinsten gesuchten Hilfsdinge für diese These reklamiert werden; die überwältigen widersprechnden Beobachtungen jedoch ignoriert werden.

Ich rede von der kosmologischen Zd und er kommt mit Standardkerzen daher.

5000 Supernovabeobachtungen seit 2000. Wieviele Beobachtungen sollen denn nach eurer Meinung noch geschehen, damit die kosmologische Zd widerlegt ist?

Und was die fundierten Einwände anbelangt, so haben sie nur das da.

https://de.wikipedia.org/wiki/Markarjan_205


Fällt euch da was auf? Eine große Spiralgalaxie und rechts oben ein Quasar. z ergibt: Die Galaxie ist 80 Millionen Lichtjahre weg und der Quasar 1 Milliarde Lichtjahre. Das könne aber nicht sein. Die müssen gleich weit entfernt sein, weil da ja irgendeine nebulöse Verbindung zwischen ihnen besteht.

Wer sich die Sache unbedingt antun will, der schaue mal hier rein.

http://viaveto.de/plasmaverse.html

Das geht schon mal los mit der Behauptung, schwarze Löcher seien in den 1960ern erfunden worden, um die Leuchtkraft der Quasare zu erklären.

Also, wer hat's erfunden?

Eine eigene Erklärung für z=7.1 haben sie natürlich nicht.

Wie wurde "intrinsisch" gemessen?

Gar nicht. Wozu auch? Es reicht intrinsisch zu rechnen. Nimm jeweils 100 Supernovae mit z=1 und z=2 und ermittle ihre durchschnittlichen Explosionszeiten.

Dann wäre t_1=2*t_0 und t_2=3*t_0

ergo t_2/t_1=1.5

Würde bei den Messungen was anderes raus kommen, wäre die Urknalltheorie widerlegt. Und man braucht noch nicht mal präzise Uhren dafür.

Beachte mal folgendes.
http://www.amazon.de/Die-Relativitätstheorie-fällt-moderner-Physik/dp/3937987223
Da kannst du dein Geld sinnvoll anlegen.

Warum sollte ich mir ein Buch kaufen das so schlechte Kritiken hat und noch dazu von jemandem wie dir empfohlen wird?

Und warum sollte ich ein Buch von jemandem kaufen, der mir schon ein dutzendmal mit der Höllenstrafe gedroht hat? Gibt's sein Forum überhaupt noch?

[Ernst]

Ich rede von der kosmologischen Zd und er kommt mit Standardkerzen daher.

Einfäliger kannst du gar nicht sein. Bevor du deinen Müll verbreitest, solltest du erstmal die Grundlagen lernen.
Standardkerzen sind das grundlegende Instrumentarium zur Entfernungsbestimmung kosmischer Objekte.
Und alle diese relativistischen Aussagen zu den Quasaren setzen voraus, daß die Quasare als Standardkerzen verwendbar sind. Das sind sie nun aber nach neuesten Messungen eben nicht. Womit die gesamte relativistischen Erklärungen gekippt sind.
Komm aus deinen Träumen zurück in die Wirklichkeit.
.
.

[Ernst]

Und warum sollte ich ein Buch von jemandem kaufen,

Weil es dich aus deiner Blindheit heilen kann.

Du kannst auch den "walter Theimer" kaufen. Das kann dich ebenfalls von deinem Unwissen befreien.
.
.

[julian apostata]

Wie dumm bist du eigentlich! [/img]

Nicht so dumm wie du

Übrigens, was willst du mit z, "relativistischer" Doppler ist absolute Idiotie!

Einfäliger kannst du gar nicht sein. Bevor du deinen Müll verbreitest, solltest du erstmal die Grundlagen lernen.
Standardkerzen sind....

Hallo Leute, ich rede von kosmologischer Zd, nicht von Dopplereffekt und auch nicht von Standardkerzen.

Wie ist diese mit eurer Theorie vereinbar.

[Kurt]

Also, wer hat's erfunden?

Eine eigene Erklärung für z=7.1 haben sie natürlich nicht.

Wer hats erfunden? Hier wurde wohl eine Supernova beobachtet von der man nicht weiss wann sie stattfand und wo sie stattfand.
Daraus wurde dann, unter Annahme bestimmter Vorstellungen, eine zweite Nova konstruiert die nicht stattfand und diese zweite dient nun als Basis für die Bestätigung der Vorstellungen der der ersten zugrunde gelegt wurden.

Du hast ja eine lange Liste vorgelegt, wolltest du nicht daraus welche aufzeigen die zu deiner Skalierung von 5, 10, 20 passen.

Kurt

[Ernst]

Hallo Leute, ich rede von kosmologischer Zd, nicht von Dopplereffekt und auch nicht von Standardkerzen.

Ah, wieder völlige Unbedarftheit.
Die kosmologische ZD ist die Folge der Expansion.
Die Expansion wird allein begründet durch Dopplereffekte (Rotverschiebungen) und die Entfernungen darin werden quantifiziert durch Standardkerzen. Da aber kosmische Rotverschiebung und Entfernungen bezgl. der Aussagen der RT nicht zusammenpassen, ist die Expansion vom Tisch.

Du rechnest kosmische ZD für einen expansierenden Kosmos, den es gar nicht gibt.
.
.

[Mikesch]

Durch Messung von weit entfernten Sternen. Da das Licht eine Weile braucht um uns zu erreichen, schauen wir auf wirklich alte Informationen. Mit Hilfe der Spektralanalyse kann ermittelt werden, welche chemischen Elemente wie stark im Spektrum vertreten sind. Daher kennt man den zeitlichen Verlauf der Eisenkonzentration und weiss, dass nach heutigem Stand ein Stady State nicht möglich ist.
Es gibt noch weitere Verfahren, aber - sinngemäss nach Einstein - es reicht ein einziger Gegenbeweis. Ihre Lichtermüdungsthese ist platt.

Herzlichen Glückwunsch zu diesen Ausführungen. Den Volldepp kann ich nur zurück geben...

Geht nicht. Klebt wie Pech und Schwefel an Ihnen. Passt zu mir auch nicht.

In deinem Text steht auch unmittelbar warum ud in dem Text, den JucktDieFress natürlich mal wieder für Unfug hält, habe ich es auch schon angedeutet, nur habt ihr zwei Hennacks es mal wieder nicht kapiert!

Geht das auch in Deutsch?

Woher wisst ihr, wie weit ein Stern oder eine Galaxie von uns entfernt ist? Welche Variablen habt ihr da? Afaik Leuchtkraft, Durchmesser, Rotverschiebung... Damit lassen sich im Standarsmodell die Objekte in Klassen einteilen und über die Rotverschiebung ihre Entfernung bestimmen.

Nicht nur:
Trigonometrie, Sternstrom Parallaxe, Spektroskopie Parallaxe, Cepheiden, Hyaden, Rotverschiebung, Radiovermessung usw.

Die Lichtermüdung passt dem Standardmodell da überhaupt nicht, deswegen gehört sie vom Tisch! Denn würde man sie beachten, klappt da gar nichts mehr mit Klasseneinteilung und Entfernungsbestimmung, denn woher will man denn wissen, ob und wie sich ein Objekt bewegt und damit welcher Anteil der Spektralverschiebung für die Rotverschiebung durch Lichtermüdung übrig bleibt?

Quatsch. Reine Spekulation und Fantasie. Die Lichtermüdung passt deswegen nicht, weil erhebliche Klimmzüge zu machen sind, um sie irgentwie schlüssig in die gemachten Beobachtungen zu bekommen. Es gib starke Indizien dafür, daß die Lichtermüdung nicht existiert. Wenn die Photonen ermüden sollen müssen sie mit irgentetwas Wechselwirken. Diese Wechselwirkung kann man messen. Nur leider misst man nichts. Die Messungen über Mrden von Lichtjahren zeigen scharf abgegrenzte Gebiete. Nicht ein Zeichen einer "Ausfansung", unscharfe Ränder und dgl. Die Hintergrundstrahlung hat die annähernd ideale plancksche Strahlungssprektrum. Wenn diese mit irgentetwas wechselwirken würde oder ermüden, ist das sofort erkennbar. Den Rest habe ich schon mal erwähnt. Würde das All ewig existieren, müssen alle Vorräte an leichten Elementen wie Wasserstoff usw. mittlerweile zu schwereren Elementen fusioniert sein. Ist aber nicht.

MMn wird z.B. die Entfernung von Quasaren extrem falsch eingeschätzt, denn es kann einfach nicht sein, dass sich ein deutlich sichtbares Band zu "benachbarten" Galaxien Millionen Lichtjahje durch das Universum zieht.

Glaube ersetzt Wissen. Aha.

..., ich (und andere Kritiker) hätten da gar keine Ahnung.

Sogar Volldepp, ale Synomym für völlig beratungsresistent. Schön alles ausblenden, was nict in die eigene Ideologie passt.

Aber ebenso belustigend finde ich z.B. eure Argumentation, warum die Lichtermüdung vom Tisch ist und das Universum beschleunigt (mit der Erde als offensichtliches Zentrum :lol:) expandiert.

Dann bringen Sie doch mal die Beobachtungen und Messungen mit der Lichtermüdung in Einklang. Viel Spaß und Erfolg.

Und vor allem... was soll dieser Scheiss?

Zeitreisen ja, verheimlicht nein

Dann zeige mir diese Zeitreisenden mal. Ich wünsche, dass sie sich in meine Gegenwart begeben! :lol:

Na, das Licht ist bis zu rd 14Mrd Jahre alt und transportiert Informationen aus dieser Vergangenheit. Dasselbe, wie sich Archäologen in die Vergangenheit der Erde graben und alte Kulturen und Dinosaurier finden. Oder gab es womöglich keine Dinosaurier?

Eure depperte Zeitdilatation ist nichts weiter als ein Riesenlacher und das wird sie bleiben, egal welche depperten Argumente von euch Schwachköpfen da noch kommen!!!

Na, schon gemerkt? Das hat ersteinmal nicht mit der ZD in der SRT und ART zu tun. Also bisher haben Sie sich selber ein Bein gestellt und werden ausgelacht, weil Sie die einfachsten Zusammenhänge nicht sehen. Ich denke, es ist eine gute Idee Sie weiterhin auch in 2016 als Anwärter auf die Volldeppenkrone zu sehen.
Mike

[Ernst]

Dann bringen Sie doch mal die Beobachtungen und Messungen mit der Lichtermüdung in Einklang. Viel Spaß und Erfolg.

Dann erklär mal mittels deiner RT Sage die paradoxe Rotverschiebung von Doppelsternen.
Moderne Thesen ohne Expansion können das spielend und noch vieles andere, was der Expansionsmasche versagt bleibt:

http://www.physikgrundlagen.de/redshift.html

http://www.newtonphysics.on.ca/doppler/index.html

The variation of redshift observed between the two components has been studied by a number of authors [6]-[14]. It has been tested in order to see if it could be a relativistic effect. It was calculated [10] that the relativistic contribution of the redshift was negligible, being about ten times smaller that that of the observed value.

http://www.newtonphysics.on.ca/chromosphere/index.html

http://www.newtonphysics.on.ca/hubble/index.html

Genug Quellen? Oder seihst du immer noch nicht, daß die Expansion unhaltbar geworden ist

Wenn nicht genug, dann gibt euch das den Rest:
http://www.physikgrundlagen.de/kosmos.html

Und wenn es immee noch nicht reicht:

http://www.newtonphysics.on.ca/
.
.