Das Prinzip des Seins

In anderen Worten:


Sieht ganz danach aus.


Das Beachtenswerteste an deinem Link ist folgendes:


Hast du noch mehr von solchen Anlageempfehlungen?


Ich habe davon genauso viel gelesen wie du und Ernst: den Titel ⍨

,

Nach deiner Yuk-Logik ist das Buch wohl deshalb vergriffen, weil es niemanden interessiert.
.
.

Ich rede von der kosmologischen Zd und er kommt mit Standardkerzen daher.

5000 Supernovabeobachtungen seit 2000. Wieviele Beobachtungen sollen denn nach eurer Meinung noch geschehen, damit die kosmologische Zd widerlegt ist?

Und was die fundierten Einwände anbelangt, so haben sie nur das da.

https://de.wikipedia.org/wiki/Markarjan_205


Fällt euch da was auf? Eine große Spiralgalaxie und rechts oben ein Quasar. z ergibt: Die Galaxie ist 80 Millionen Lichtjahre weg und der Quasar 1 Milliarde Lichtjahre. Das könne aber nicht sein. Die müssen gleich weit entfernt sein, weil da ja irgendeine nebulöse Verbindung zwischen ihnen besteht.

Wer sich die Sache unbedingt antun will, der schaue mal hier rein.

http://viaveto.de/plasmaverse.html

Das geht schon mal los mit der Behauptung, schwarze Löcher seien in den 1960ern erfunden worden, um die Leuchtkraft der Quasare zu erklären.

Also, wer hat's erfunden?

Eine eigene Erklärung für z=7.1 haben sie natürlich nicht.



Gar nicht. Wozu auch? Es reicht intrinsisch zu rechnen. Nimm jeweils 100 Supernovae mit z=1 und z=2 und ermittle ihre durchschnittlichen Explosionszeiten.

Dann wäre t_1=2*t_0 und t_2=3*t_0

ergo t_2/t_1=1.5

Würde bei den Messungen was anderes raus kommen, wäre die Urknalltheorie widerlegt. Und man braucht noch nicht mal präzise Uhren dafür.



Und warum sollte ich ein Buch von jemandem kaufen, der mir schon ein dutzendmal mit der Höllenstrafe gedroht hat? Gibt's sein Forum überhaupt noch?

Einfäliger kannst du gar nicht sein. Bevor du deinen Müll verbreitest, solltest du erstmal die Grundlagen lernen.
Standardkerzen sind das grundlegende Instrumentarium zur Entfernungsbestimmung kosmischer Objekte.
Und alle diese relativistischen Aussagen zu den Quasaren setzen voraus, daß die Quasare als Standardkerzen verwendbar sind. Das sind sie nun aber nach neuesten Messungen eben nicht. Womit die gesamte relativistischen Erklärungen gekippt sind.
Komm aus deinen Träumen zurück in die Wirklichkeit.
.
.

Weil es dich aus deiner Blindheit heilen kann.

Du kannst auch den "walter Theimer" kaufen. Das kann dich ebenfalls von deinem Unwissen befreien.
.
.

Nicht so dumm wie du





Hallo Leute, ich rede von kosmologischer Zd, nicht von Dopplereffekt und auch nicht von Standardkerzen.

Wie ist diese mit eurer Theorie vereinbar.

Wer hats erfunden? Hier wurde wohl eine Supernova beobachtet von der man nicht weiss wann sie stattfand und wo sie stattfand.
Daraus wurde dann, unter Annahme bestimmter Vorstellungen, eine zweite Nova konstruiert die nicht stattfand und diese zweite dient nun als Basis für die Bestätigung der Vorstellungen der der ersten zugrunde gelegt wurden.

Du hast ja eine lange Liste vorgelegt, wolltest du nicht daraus welche aufzeigen die zu deiner Skalierung von 5, 10, 20 passen.

Kurt

Ah, wieder völlige Unbedarftheit.
Die kosmologische ZD ist die Folge der Expansion.
Die Expansion wird allein begründet durch Dopplereffekte (Rotverschiebungen) und die Entfernungen darin werden quantifiziert durch Standardkerzen. Da aber kosmische Rotverschiebung und Entfernungen bezgl. der Aussagen der RT nicht zusammenpassen, ist die Expansion vom Tisch.

Du rechnest kosmische ZD für einen expansierenden Kosmos, den es gar nicht gibt.
.
.

Geht nicht. Klebt wie Pech und Schwefel an Ihnen. Passt zu mir auch nicht.
Geht das auch in Deutsch?
Nicht nur:
Trigonometrie, Sternstrom Parallaxe, Spektroskopie Parallaxe, Cepheiden, Hyaden, Rotverschiebung, Radiovermessung usw.
Quatsch. Reine Spekulation und Fantasie. Die Lichtermüdung passt deswegen nicht, weil erhebliche Klimmzüge zu machen sind, um sie irgentwie schlüssig in die gemachten Beobachtungen zu bekommen. Es gib starke Indizien dafür, daß die Lichtermüdung nicht existiert. Wenn die Photonen ermüden sollen müssen sie mit irgentetwas Wechselwirken. Diese Wechselwirkung kann man messen. Nur leider misst man nichts. Die Messungen über Mrden von Lichtjahren zeigen scharf abgegrenzte Gebiete. Nicht ein Zeichen einer "Ausfansung", unscharfe Ränder und dgl. Die Hintergrundstrahlung hat die annähernd ideale plancksche Strahlungssprektrum. Wenn diese mit irgentetwas wechselwirken würde oder ermüden, ist das sofort erkennbar. Den Rest habe ich schon mal erwähnt. Würde das All ewig existieren, müssen alle Vorräte an leichten Elementen wie Wasserstoff usw. mittlerweile zu schwereren Elementen fusioniert sein. Ist aber nicht.
Glaube ersetzt Wissen. Aha.
Sogar Volldepp, ale Synomym für völlig beratungsresistent. Schön alles ausblenden, was nict in die eigene Ideologie passt.
Dann bringen Sie doch mal die Beobachtungen und Messungen mit der Lichtermüdung in Einklang. Viel Spaß und Erfolg.
Na, das Licht ist bis zu rd 14Mrd Jahre alt und transportiert Informationen aus dieser Vergangenheit. Dasselbe, wie sich Archäologen in die Vergangenheit der Erde graben und alte Kulturen und Dinosaurier finden. Oder gab es womöglich keine Dinosaurier?
Na, schon gemerkt? Das hat ersteinmal nicht mit der ZD in der SRT und ART zu tun. Also bisher haben Sie sich selber ein Bein gestellt und werden ausgelacht, weil Sie die einfachsten Zusammenhänge nicht sehen. Ich denke, es ist eine gute Idee Sie weiterhin auch in 2016 als Anwärter auf die Volldeppenkrone zu sehen.
Mike

Dann erklär mal mittels deiner RT Sage die paradoxe Rotverschiebung von Doppelsternen.
Moderne Thesen ohne Expansion können das spielend und noch vieles andere, was der Expansionsmasche versagt bleibt:

http://www.physikgrundlagen.de/redshift.html

http://www.newtonphysics.on.ca/doppler/index.html



http://www.newtonphysics.on.ca/chromosphere/index.html

http://www.newtonphysics.on.ca/hubble/index.html

Genug Quellen? Oder seihst du immer noch nicht, daß die Expansion unhaltbar geworden ist

Wenn nicht genug, dann gibt euch das den Rest:
http://www.physikgrundlagen.de/kosmos.html

Und wenn es immee noch nicht reicht:

http://www.newtonphysics.on.ca/
.
.