Das Prinzip des Seins

Voraussage 1 + 1 = 2 wo das Ergebnis vorher schon feststeht.

So ist das mit der Rotverschiebung. Man kommt ja auch nur auf die 13,8 mrd. Lj zum Urknall, wenn man nur den Dopplereffekt berücksichtigt.
Plasmarotverschiebung ist zwar nachgewiesen, aber nicht Bestandteil der relativistischen Mechanik.

Die Natur kann maximal mathematisch gedacht werden, das ist alles.

Die Ergebnisse beziehen sich nicht auf die Realität, sondern auf die gebildeten formalen gedachten Strukturen. Das kann durchaus mal etwas sein, was real erscheint.

Da die Mathematik aber selbst ein auf Axiomen aufgebautes formales System ist, lassen sich auf diese unwiderlegbaren "Grundbausteinen" alle weiteren Schlussfolgerungen erstellen sowie zurückverfolgen und damit beweisen. Etwas übertrieben gesagt, beweist sich die Mathematik maximal selbst.

Solange man den Kern des Universums nicht kennt, weiß man "real" gar nichts. Ob sich aus dem Verhalten von Raum und Zeit überhaupt etwas "reales" ableiten kann, ist doch auch nicht geklärt.

Das ist ja nicht nur so, daß wir das alles kritisch sehen.

Die Physiker, die in der Astrophysik auf der Stelle treten und nur mit der Betätigung ihrer Theorien beschäftigt sind und dabei keine Fortschritte machen, haben massive Selbstzweifel, ob das alles so richtig ist.
Dabei haben sie die Arschkarte, daß sie selbst sich nicht kritisch äußern dürfen.

Denn wer schlachtet schon die Kuh, welche die Milch gibt.

oder

Der Ast auf dem man sitzt wird nicht abgesägt.

Da haben wir es schon besser.

Wir sägen an dem Ast auf dem die anderen sitzen.

Damit des funktioniert müsstet Ihr aber:
1) Ein richtige Säge haben
2) auch noch wissen wie man mit der Säge umgeht.
Mit Euren "Spielzeugsägen" kann man halt nur so tun als würde man sägen.

Wie man richtig sägt zeigt diese Schlußfolgerung

Liveübertragung aus einem anderen Forum. Wo sich Stringtheoretiker (Stringer) tummeln.


Die neusten Anläufe im LHC scheinen ohne Erfolg zu sein. Wir finden keine neuen Teilchen. Damit ist die niedrigenergie SUSY wohl vom Tisch und die Teilchenphysiker mit ihrem Latein am Ende. Auch das Higgs Modell muss man jetzt wieder in Frage stellen.

https://www.newscientist.com/article/dn ... LOBAL-hoot

Der Kommentar stammt jetzt nicht von einem Kritiker.

Denn die Kritiker wußten das scho vorher.

Wie wollen die denn neue Teilchen finden, wenn die die alten Teilchen nicht kaputt kriegen?

Kurt kann beruhigt sein, denn die Susyteilchen sind vom Tisch.

Und die Teilchenphysiker mit ihrem Latein am Ende.

Und wir haben es vorher gewußt.

Physik mutiert zum Kasperltheater.

Eine Theorie muss im wissenschaftstheoretischem Sinne widerlegbar sein. Dazu sollte sie irgendeine Form von Vorhersage machen. Was du bisher von deiner Theorie präsentiert hast, ist im Großen und Ganzen, es ist wie es ist und Magnetfelder. Das ist halt nix. Mach eine konkrete Vorhersage, die man in überprüfen kann. Dann kann man anfangen darüber nachzudenken es vielleicht Theorie zu nennen.