Japanische Widerlegung Einsteins!

[Kurt]

Ein gutes Modell ist der von der Erde im Nahbereich mitgeführte Äther.

Gut genug für dich und deinen Haufen anonymer Trolle vielleicht, aber ihr müsst ja auch keine ernstzunehmende Erklärung abliefern sondern könnt euch wenn es eng wird immer noch in Schimpfworte oder Smileys flüchten. Normale Menschen würden sich natürlich die Frage stellen wie das dann mit den anderen Planeten, dem leeren Raum dazwischen und den Lichtlaufzeiten von Sonden wie z.B. Voyager aussähe, aber das muss euch eh nicht interessieren.

Vollstes Verständnis für dich und deine Gang von Kreisquadrierern habend,

Das interessiert natürlich schon und wurde auch des Öfteren schon angesprochen.
Es ist nur so dass von den "Physikern" die RT-gläubig sind wohl niemand in der Lage/Willens ist da auch mitzugehen.
Solche Gespräche verlaufen regelmässig im Sande und in Lächerlichmachung.

Frägt man nach dann herrscht Stille, ja man wird sogar als xxx hingestellt wenn man da ein wenig hartnäckiger nachhakt.
Naja, dass da nicht viel Substanz dahintersteckt das hat sich ja beim "AM" aufgezeigt. (sowohl bei den RT-lern aus auch bei denen die nicht davon abhängig sind)

Kurt

[Yukterez]

Es ist nur so dass von den "Physikern" die RT-gläubig sind wohl niemand in der Lage/Willens ist da auch mitzugehen.

Wenn du wirklich willst dass jemand mit dir mitgeht musst du weniger trollen und mehr rechnen.

Auch genügend Nichtrelativisten kennend die da nicht mehr mitgehen würden,

[Yukterez]

Ritz hat das gezeigt; leider ist er zu früh gestorben. Ansonsten wäre wohl die Physik ohne die skurrile SRT ausgekommen.

Wenn du aber noch lebst, wie kommt es dann dass die Physik immer noch nicht ohne RT auskommt?

,

[Yukterez]

Ihr könnt euch wenn es eng wird ja immer noch in Schimpfworte oder Smileys flüchten.

Quod erat demonstrandum.

,

[Yukterez]

:sabber: :lol:

:blödel: :troll:

Wenn schon davon abgeraten wird auf Kurts Geblödel einzusteigen nenne mir einen Grund warum man sich dann ausgerechnet mit dir unterhalten sollte...

,

[Kurt]

Wenn schon davon abgeraten wird auf Kurts Geblödel einzusteigen nenne mir einen Grund warum man sich dann ausgerechnet mit dir unterhalten sollte...

Es ist doch ganz einfach, du traust dich nicht.

Kurt

[Yukterez]

Es ist doch ganz einfach, du traust dich nicht.

Ich hebe mir meinen Mut lieber für Unternehmungen bei denen es mehr zu gewinnen gibt auf.

Meine Reputation nicht für nichts auf's Spiel setzend,

[contravariant]

Natürlich ist auch die Emitterthese im Einklang mit Maxwell. Ritz hat das gezeigt; leider ist er zu früh gestorben. Ansonsten wäre wohl die Physik ohne die skurrile SRT ausgekommen.

Es sollte ja möglich sein, Experimente durchzuführen, die zwischen Emittertheorie und SRT unterscheiden. Hast du da vielleicht mal ein paar Referenzen? Und was sind denn die Ergebnisse dieser Experimente?

[Yukterez]

Es sollte ja möglich sein, Experimente durchzuführen, die zwischen Emittertheorie und SRT unterscheiden. Hast du da vielleicht mal ein paar Referenzen?

Ernst zwar nicht, aber dafür ich:

Willem de Sitter's argument against emission theory. According to simple emission theory, light moves at a speed of c with respect to the emitting object. If this were true, light emitted from a star in a double-star system from different parts of the orbital path would travel towards us at different speeds. For certain combinations of orbital speed, distance, and inclination, the "fast" light given off during approach would overtake "slow" light emitted during a recessional part of the star's orbit. Many bizarre effects would be seen, including (a) as illustrated, unusually shaped variable star light curves such as have never been seen, (b) extreme Doppler red- and blue-shifts in phase with the light curves, implying highly non-Keplerian orbits, (c) splitting of the spectral lines (note simultaneous arrival of blue- and red-shifted light at the target), and (d) if the binary star system is resolvable in a telescope, the periodic breaking up of the stellar images into multiple images.

https://en.wikipedia.org/wiki/Emission_theory#Refutations_of_emission_theory

Und was sind denn die Ergebnisse dieser Experimente?

Drei mal darfst du raten (:

,

[Mikesch]

Es sollte ja möglich sein, Experimente durchzuführen, die zwischen Emittertheorie und SRT unterscheiden. Hast du da vielleicht mal ein paar Referenzen?

Ernst zwar nicht, aber dafür ich: https://en.wikipedia.org/wiki/Emission_theory#Refutations_of_emission_theory

Und was sind denn die Ergebnisse dieser Experimente?

Drei mal darfst du raten (:

,

Das Sie das wissen, war jetzt nicht nötig zu betonen. Meinetwegen: Hier ein Bärchen.
Eindrucksvoll ist, das Ernst deSitter, Pionen-Zerfall etc. auch kennen muss, diese Ergebnisse aber beharrlich ignoriert. Damit legt er exakt das gleiche Verhalten an den Tag, wie die Volldeppen der "Zentrifugalkraft gibt es im IS"-Fraktion, die sich auch den naturwissenschaftlichen Erkenntnissen und logischen Zusammenhängen aus Ideologischen Gründen komplett verweigern.
Interessant ist auch die steile Behauptung, dass die Emissionstheorie mit den Maxwell-Gleichungen harmoniert. Auf die Idee bin ich jetzt so nicht gekommen, ich bin aber auch nicht Ritz.
Mike