Der sogar scheinbar verkürzte Weg des Lichts

[JuRo]

Es sind zwei Objekte und entsprechend zwei BS's. Aus denen wird aber später wegen der Translation zwei IS.

Das ist Quatsch. Ob ein BS ein IS ist, hat mit Translation erstmal nihct zu tun.

So siehst du aus.

Ich wusste nicht, dass du es aufeinmal so genau mit den Definitionen und der Translation nimmst, ansonsten war es dir immer ausreichend wenn das Ganze nur sinngemäß und auch ohne Komma "rüberzukommen" schien.

Du musst wahrlich ein großer Physiker sein.

Also gut, ersetze einfach BS durch das Wort Objekte oder Körper, dann sollte das mit dem Verständnis besser bei dir klappen.

[contravariant]

Ich wusste nicht, dass du es aufeinmal so genau mit den Definitionen und der Translation nimmst, ansonsten war es dir immer ausreichend wenn das Ganze nur sinngemäß und auch ohne Komma "rüberzukommen" schien.

Ich nehme es nicht so genau? Wer wollte noch gleich BS mit einer kinetischen Energie ausstatten? Aber jetzt möchtest du die BS ja lieber durch einen Körper ersetzen. Klar, klar...

[JuRo]

Ich wusste nicht, dass du es aufeinmal so genau mit den Definitionen und der Translation nimmst, ansonsten war es dir immer ausreichend wenn das Ganze nur sinngemäß und auch ohne Komma "rüberzukommen" schien.

Ich nehme es nicht so genau? Wer wollte noch gleich BS mit einer kinetischen Energie ausstatten? Aber jetzt möchtest du die BS ja lieber durch einen Körper ersetzen. Klar, klar...

Ist kein Wunder nachdem ihr 20 Seiten lang nur das Wort BS benutzt habt, dass sich niemand mehr traut von einem Körper zu sprechen.

[contravariant]

Ist kein Wunder nachdem ihr 20 Seiten lang nur das Wort BS benutzt habt, dass sich niemand mehr traut von einem Körper zu sprechen.

Aha. Weil 20 Seiten lang über Autos gesprochen wurde, traut sich auch niemand mehr Fahrrad zu schreiben? -- Das könnte vielleicht auch daran liegen, dass BS und Körper keine Synonyme sind, sondern unterschiedliche Dinge beschreiben. Aber das ist dir wohl völlig wurscht, solange du Smilieposts spammen kannst.

[JuRo]

Ist kein Wunder nachdem ihr 20 Seiten lang nur das Wort BS benutzt habt, dass sich niemand mehr traut von einem Körper zu sprechen.

Aha. Weil 20 Seiten lang über Autos gesprochen wurde, traut sich auch niemand mehr Fahrrad zu schreiben? -- Das könnte vielleicht auch daran liegen, dass BS und Körper keine Synonyme sind, sondern unterschiedliche Dinge beschreiben. Aber das ist dir wohl völlig wurscht, solange du Smilieposts spammen kannst.

Der Vergleich hinkt ein wenig.
Ihr habt euch auch nicht über meine Sätze: "im BS der Detektoren", "Im BS des Pions", beschwert, da war scheinbar jedem sogar Yukterez klar, dass ich nicht das BS, sondern die Detektoren bzw. das Pion meinte.
Aber das ist dir vermutlich völlig wurscht, Hauptsache wir posten wieder 20 Seiten darüber, weil ihr es nicht verstehen wollt.

[Yukterez]

Ihr habt euch auch nicht über meine Sätze: "im BS der Detektoren", "Im BS des Pions", beschwert, da war scheinbar jedem sogar Yukterez klar,...

...dass es keinen Sinn macht sich mit einem Lollie wie dir über Physik zu unterhalten.

Den Satz für dich zu Ende führend,

[contravariant]

Ihr habt euch auch nicht über meine Sätze: "im BS der Detektoren", "Im BS des Pions", beschwert, da war scheinbar jedem sogar Yukterez klar, dass ich nicht das BS, sondern die Detektoren bzw. das Pion meinte.

Wenn du die Detektoren und nicht ein Ruhesystem der Detektoren meinst, warum schreibst du dann "im BS der Detektoren" statt "die Detektoren"?

[JuRo]

Ihr habt euch auch nicht über meine Sätze: "im BS der Detektoren", "Im BS des Pions", beschwert, da war scheinbar jedem sogar Yukterez klar,...

...dass es keinen Sinn macht sich mit einem Lollie wie dir über Physik zu unterhalten.

Den Satz für dich zu Ende führend

So siehst du aus.

Immer am Fälschen.

Sagt einer Körper ist es falsch, sagt einer BS ist es auch falsch, sagt einer IS ebenso.

Ich frage mal vorsichtshalber nach. Wie hast du meine Frage verstanden? Und falls du etwas nicht verstanden hast, warum fragst du nicht nach?

[Yukterez]

warum fragst du nicht nach?

Ganz einfach: weil

es keinen Sinn macht sich mit einem Lollie wie dir über Physik zu unterhalten.

An deinen Antworten sogar noch weniger interessiert als du an meinen,

[JuRo]

Ihr habt euch auch nicht über meine Sätze: "im BS der Detektoren", "Im BS des Pions", beschwert, da war scheinbar jedem sogar Yukterez klar, dass ich nicht das BS, sondern die Detektoren bzw. das Pion meinte.

Wenn du die Detektoren und nicht ein Ruhesystem der Detektoren meinst, warum schreibst du dann "im BS der Detektoren" statt "die Detektoren"?

So siehst du aus.
Vermutlich weil ich tatsächlich das BS und nicht die Detektoren meinte.
Dort ging es mehr um Geschwindigkeit. Es ist wieder nur Ablenkung von meiner Frage.

Ich sagte bei der ersten Frage: Laut Einstein's SRT kann man im unbeschleunigten BS behaupten, man würde sich selbst auf das vorher beschleunigte Objekt zu-wegbewegen.
Und du sagtest bei deiner ersten Antwort dazu: Bezugssysteme haben keine kinetische Energie, usw...

Warum willst du den Sinn meiner Frage nicht verstanden haben? Ich sagte etwas von einem beschleunigten Objekten. Warum übersiehst du die Aussage mit dem Objekt und warum gehst du davon aus, dass ich nicht von Körpern reden würde, sondern nur von BS's alleine? Wie kommst du darauf? Du als großer und aufmerksamer Physiker, der alles ganz genau beobachtet, prüft und misst, übersieht die Wörter "beschleunigtes Objekt". Wie kommt das? Warum ist deine natürliche Physiker-Erwartung, der mir und den anderen die "wirkliche" Welt erklären möchte, dass ich mich tatsächlich auf 2 abstrakte BS beziehen würde? Warum ist es für dich bei Erwähnung eines beschleunigten Objekts in der Frage nicht intuitiv anzunehmen, ich würde von solchen Objekten reden? Warum solltest du intuitiv annehmen ich würde rein 2 BS meinen?

Das sind viele Fragen für dich auf einmal, kannst dir Zeit lassen.

Vielleicht hat in der Zwischenzeit jemand meine Frage verstanden und antwortet auch darauf solange du noch über deine Intuition und Erwartung nachdenkst.