Doppelspalt-Experiment

[Skeptiker]

E.-m. Schwingungen breiten sich in alle Richtungen gleichmäßig aus.

Heist, eine Taschenlampe kann auch nach hinten leuchten?

[rmw]

Mit deinen einfachen Versuchen kann man die Unterscheidung zwischen Streuung und Beugung nicht sicher machen. Nur bei der eng eingestellten Schieblehre war ja das Interferenzmuster des Einzelspaltes zu erkennen. Beim Doppelspaltexperiment müssen dann zwei Spalte in einem kleinen Abstand angeordnet werden.
Im Falle von elektromagnetischen Wellen als Funkwellen kann man durch Interferenzen den Wellencharakter nachweisen. Woraus dann diese Wellen genau bestehen, ist bei den Funkwellen mit der Erzeugung über elektrische Ströme klar.

Mit einfachen Versuchen nag die Unterscheidung zwischen Streuung und Beugung nicht ganz sicher sein.
Dass beim Einzelspalt nur bei einem engen Spalt Interferenz auftritt (und vermutlich ist es Interferenz) ist richtig. Nur mit einer Welle ist Interferenz beim Einzelspalt nicht wirklich erklärbar.

Bei Funkwellen ist es genau so wenig sicher wie beim Licht ob es sich tatsächlich um Wellen handelt, aus meiner Sicht handelt es sich um Strahlen.

[Kurt]

Und noch ein Punkt: Die auch teilweise in Alltagsgegenständen verwendete Holographie funktioniert nur mit dem Wellencharakter vom Licht.

Wellencharakter bei Licht ist korrekt.
Die Annahme Licht sei Kügelchen hingegen nicht.
Jeder Elektronenvervielfacher zeigt das Licht kein Kügelchen sein kann.
Um Licht zu verstehen muss man wesentlich tiefer graben als nur mit Welle/Teilchen da was zu versuchen.
Eigentlich ist es ganz einfach: Licht ist longitudinaler Druckausgleich im Medium, mit all den Facetten die sich da ergeben können.


Kurt

.

[rmw]

2 Lichtquellen senden aber nicht ganz exakt die Hüllkurve wie sie gebraucht wird, sondern die Hüllkurven sind unterschiedlich, so dass keine Auslöschung erfolgt.

Von zwei Lichtquellen war nirgendwo die Rede.

https://www.markweger.at/licht_teilchen.html

[Kurt]

2 Lichtquellen senden aber nicht ganz exakt die Hüllkurve wie sie gebraucht wird, sondern die Hüllkurven sind unterschiedlich, so dass keine Auslöschung erfolgt.

Von zwei Lichtquellen war nirgendwo die Rede.

Egal ob eine oder zwei Lichtquellen, sie müssen nur ausreichend kohärent sein.
bumbumpeng hat wohl was von einer Hüllkurve gelesen, da war er wohl bei Amplitudenmodulation zugange.

Kurt

.

[Rudi Knoth]

Mit deinen einfachen Versuchen kann man die Unterscheidung zwischen Streuung und Beugung nicht sicher machen. Nur bei der eng eingestellten Schieblehre war ja das Interferenzmuster des Einzelspaltes zu erkennen. Beim Doppelspaltexperiment müssen dann zwei Spalte in einem kleinen Abstand angeordnet werden.
Im Falle von elektromagnetischen Wellen als Funkwellen kann man durch Interferenzen den Wellencharakter nachweisen. Woraus dann diese Wellen genau bestehen, ist bei den Funkwellen mit der Erzeugung über elektrische Ströme klar.

Mit einfachen Versuchen nag die Unterscheidung zwischen Streuung und Beugung nicht ganz sicher sein.
Dass beim Einzelspalt nur bei einem engen Spalt Interferenz auftritt (und vermutlich ist es Interferenz) ist richtig. Nur mit einer Welle ist Interferenz beim Einzelspalt nicht wirklich erklärbar.

Bei Funkwellen ist es genau so wenig sicher wie beim Licht ob es sich tatsächlich um Wellen handelt, aus meiner Sicht handelt es sich um Strahlen.

Also beim engen Einzelspalt Kann man sicher sein, daß es Wellen sind. Denn Teilchen können sich nicht beim Treffen auslöschen. Aber Wellen mit entgegengesetzter Phase schon.
Und bei Funkwellen kann man an den unterschiedlichen Intensitäten in einem Raum bei UKW deutlich spüren, wenn das Signal recht schwach ist.

Gruß
Rudi Knoth

[Kurt]

Mit deinen einfachen Versuchen kann man die Unterscheidung zwischen Streuung und Beugung nicht sicher machen. Nur bei der eng eingestellten Schieblehre war ja das Interferenzmuster des Einzelspaltes zu erkennen. Beim Doppelspaltexperiment müssen dann zwei Spalte in einem kleinen Abstand angeordnet werden.
Im Falle von elektromagnetischen Wellen als Funkwellen kann man durch Interferenzen den Wellencharakter nachweisen. Woraus dann diese Wellen genau bestehen, ist bei den Funkwellen mit der Erzeugung über elektrische Ströme klar.

Mit einfachen Versuchen nag die Unterscheidung zwischen Streuung und Beugung nicht ganz sicher sein.
Dass beim Einzelspalt nur bei einem engen Spalt Interferenz auftritt (und vermutlich ist es Interferenz) ist richtig. Nur mit einer Welle ist Interferenz beim Einzelspalt nicht wirklich erklärbar.

Bei Funkwellen ist es genau so wenig sicher wie beim Licht ob es sich tatsächlich um Wellen handelt, aus meiner Sicht handelt es sich um Strahlen.

Also beim engen Einzelspalt Kann man sicher sein, daß es Wellen sind. Denn Teilchen können sich nicht beim Treffen auslöschen. Aber Wellen mit entgegengesetzter Phase schon.
Und bei Funkwellen kann man an den unterschiedlichen Intensitäten in einem Raum bei UKW deutlich spüren, wenn das Signal recht schwach ist.

Man braucht sich ja nur die Ausbreitung von Schall und von Licht anschauen. beide haben das gleiche Grundverhalten, beidemale liegt "Welleneigenschaft" vor.
Und beidemale geht es longitudinal zu.
Eigenlich gibt es keinen Zweifel, Licht ist Wellenartig, so wie Schall auch.
Licht ist aber keine Welle, sowas gibts nicht. Licht ist auch kein Teilchen, auch wenn sich das seit vielen Jahrzehnten immer wieder hochschraubt, ist auch kein Photon, sowas gibts nämlich auch nicht.

Kurt

.

[rmw]

Also beim engen Einzelspalt Kann man sicher sein, daß es Wellen sind. Denn Teilchen können sich nicht beim Treffen auslöschen. Aber Wellen mit entgegengesetzter Phase schon.

Wie gesagt, bei Teilchen mit einer Frequenz ist es allemal denkbar dass sie in gegensätzlichen Phasen auftreffen und dann eben nicht registriert werden.
Und bei Wasserwellen besteht bei einem einzelnen Spalt kein Auslöschungseffekt und bei Schallwellen ist meines Wissens auch nichts in der Hinsicht bekannt.

[Rudi Knoth]

Also beim engen Einzelspalt Kann man sicher sein, daß es Wellen sind. Denn Teilchen können sich nicht beim Treffen auslöschen. Aber Wellen mit entgegengesetzter Phase schon.

Wie gesagt, bei Teilchen mit einer Frequenz ist es allemal denkbar dass sie in gegensätzlichen Phasen auftreffen und dann eben nicht registriert werden.
Und bei Wasserwellen besteht bei einem einzelnen Spalt kein Auslöschungseffekt und bei Schallwellen ist meines Wissens auch nichts in der Hinsicht bekannt.

Bei Teilchen sind Interferenzen nur mit Zusatzannahmen denkbar. Und bei stehenden elektromagnetischen Wellen müsste die "Polarität" bei einer Spiegelung umkehren. Aber trotzdem werden bei Überlagerungen mit Auslöschung keine Teilchen registriert. das ist schon ein seltsames Teilchenmodell.

Bei Schallwellen gibt es schon Interferenzen. Soweit ich weiß ebenso bei Wasserwellen was man dann "Kreuzsee" nennt.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

2 Lichtquellen senden aber nicht ganz exakt die Hüllkurve wie sie gebraucht wird, sondern die Hüllkurven sind unterschiedlich, so dass keine Auslöschung erfolgt.

Von zwei Lichtquellen war nirgendwo die Rede.

Beim Doppelspalt hat man nach den Spalts aber dann 2 Lichtsender, die von derselben Quelle gespeist werden, die in alle Richtungen senden, in dem Fall halbkreisförmig. Mit haargenau demselben Signal !!!
Und damit ist ein Auslöschen möglich.