Doppelspalt-Experiment

[hmpf]

... Sind das denn nicht komplexe Zahlen, die addiert werden und von dieser Summe wird dann der Betrag also der reelle Faktor in der Darstellung?

Wobei dann A bestimmt wird.

Komplexe Zahlen sind aber keine physikalische Größe.
Man kann mittels komplexer Zahlen sowohl elektromagnetische Wellen wie auch theoretische
Wahrscheinlichkeitsamplituden darstellen.
Nur wie könnten Wahrscheinlichkeitsamplituden polarisiert oder reflektiert werden, oder von
UKW-Antennen in Wechselspannung umgewandelt werden?

Dies wird hier erklärt.

In Ihrem Artikel wird nur beschrieben was z.B. in einem doppelbrechenden Polarisator passiert.
Es wird jedoch nicht beschrieben, warum die Polarisation dort entsteht.

[rmw]

Komplexe Zahlen sind aber keine physikalische Größe.

Mit Negativen Zahlen wird generell definiert dass das Quadrat dieser Zahlen Positiv ist.
Das kann man insbesondere bei gerichteten Größen nicht immer anwenden und erklärt diese Regel dann für ungültig.

Die Imaginären Zahlen sind nichts anderes als unter anderen Voraussetzungen eine mathematische Regel für solche Ausnahmen zu schaffen.
Das ist allerdings ein anderes Thema.

https://www.markweger.at/negative_zahlen.html

https://www.markweger.at/komplexe_zahlen.html

[hmpf]

... Das ständige Gefasel von vermeintlich nötigen negativen W'keiten des angeblichen Physikers (Diplom in QM!) entlarvt ihn jedenfalls. Denn wie jeder wissen sollte, ist das reelle Ergebnis einer Quadratur niemals negativ.

Ich habe kein Diplom in Quantenmechanik, sondern in Physik.
Quantenmechanik ist kein eigener Studiengang.
Das Innere von Materie mittels Aufenthaltswahrscheinlichkeiten zu beschreiben macht Sinn.
Photonen mit fliegenden Aufenthaltswahrscheinlichkeiten zu beschreiben ist jedoch Schwachsinn.

[Frau Holle]

Wenn nun am Interferometer Interferenz auftritt, und wahrscheinlich ist es Interferenz, dann muß es auch dafür einen Grund geben.
Diese Teilchen müssen zumindest zwei unterschiedliche Zustände haben damit sie sich auslöschen können, also Teilchen mit einer Frequenz.

Von Anfang an habe ich dir gesagt, dass deine "Teilchen mit einer Frequenz" die sog. Potonen sind. Ihre Energie E=h•f ergibt sich aus der Frequenz.

Aber: Wer Frequenz sagt, muss auch Welle sagen. Eine Welle ist nicht nur eine Wasserwellen oder Schallwelle, sondern ganz allgemein eine Schwingung, die sich fotpflanzt.

[hmpf]

... die sich fotpflanzt.

So wie Sie sich hier äußern, wissen Sie definitiv noch nicht einmal, wie Sie sich selbst fortpflanzen könnten.

[rmw]

Von Anfang an habe ich dir gesagt, dass deine "Teilchen mit einer Frequenz" die sog. Potonen sind. Ihre Energie E=h•f ergibt sich aus der Frequenz.

Aber: Wer Frequenz sagt, muss auch Welle sagen. Eine Welle ist nicht nur eine Wasserwellen oder Schallwelle, sondern ganz allgemein eine Schwingung, die sich fotpflanzt.

Nein Frequenz muß nicht zwangsläufig Welle heißen.
Warum sollte es nicht einzelne Teilchen mit einer Frequenz geben wenn die Energiegleichung ja genau das beschreibt.

[hmpf]

... Nein Frequenz muß nicht zwangsläufig Welle heißen.
Warum sollte es nicht einzelne Teilchen mit einer Frequenz geben wenn die Energiegleichung ja genau das beschreibt.

Zum mindestens 20. Mal:
Wie sollte denn ein einzelnes Teilchen schwingen?
Longitudinal, transversal oder als Dickenschwingung?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[Frau Holle]

... Das ständige Gefasel von vermeintlich nötigen negativen W'keiten des angeblichen Physikers (Diplom in QM!) entlarvt ihn jedenfalls. Denn wie jeder wissen sollte, ist das reelle Ergebnis einer Quadratur niemals negativ.

Ich habe kein Diplom in Quantenmechanik, sondern in Physik.
Quantenmechanik ist kein eigener Studiengang.

Ach, was du nicht sagst.

Angeblich ein Physik-Diplom u.a. in QM, deine Worte:

Ich habe die Quantenmechanik nicht angezweifelt, sondern vor ca. 45 Jahren u.a. darin mein Physik-Diplom gemacht.

Natürlich glaubt dir das kein Mensch, der sich ein bisschen in QM und QED auskennt... bei dem Blödsinn, den du über W'keiten der QM vermutest.
 

[hmpf]

... Das ständige Gefasel von vermeintlich nötigen negativen W'keiten des angeblichen Physikers (Diplom in QM!) entlarvt ihn jedenfalls. Denn wie jeder wissen sollte, ist das reelle Ergebnis einer Quadratur niemals negativ.

Ich habe kein Diplom in Quantenmechanik, sondern in Physik.
Quantenmechanik ist kein eigener Studiengang.

Ach, was du nicht sagst.
Angeblich ein Physik-Diplom u.a. in QM, deine Worte:

Ich habe die Quantenmechanik nicht angezweifelt, sondern vor ca. 45 Jahren u.a. darin mein Physik-Diplom gemacht.

Natürlich glaubt dir das kein Mensch, der sich ein bisschen in QM und QED auskennt... bei dem Blödsinn, den du über W'keiten der QM vermutest.
 

Wer unvollständig zitiert, lügt vorsätzlich:

Warum versuchen Sie nicht einmal, ein dokumentiertes Messergebnis für Ihren kindlichen Schwachsinn zu benennen?

Alle Experimente zur QM bestätigen diese. Darum ist sie ja so erfolgreich.

Ich habe die Quantenmechanik nicht angezweifelt, sondern vor ca. 45 Jahren u.a. darin mein Physik-Diplom gemacht.
Sie behaupten nur, Sie hätten damit die Physik von optischen Spektrometern erklärt.
Das ist gelogen!
Sie können noch nicht einmal die Physik eines optischen Polarisators erklären:

...
Ein Photon passiert den Filter mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit. Hab ich doch schon erklärt. Wie sollte es sonst gehen?

Also wissen Sie nicht wie Polarisationsfilter physikalisch aufgebaut sind und physikalisch wirken.
Warum googlen Sie nicht mal? Dann würden Sie erkennen, dass Sie hier nur physikalischen Unfug von sich geben.

[hmpf]

Nochmal:

... Das Innere von Materie mittels Aufenthaltswahrscheinlichkeiten zu beschreiben macht Sinn.
Photonen mit fliegenden Aufenthaltswahrscheinlichkeiten zu beschreiben ist jedoch Schwachsinn.