Der sogar scheinbar verkürzte Weg des Lichts

[Mikesch]

Ich denke mal für Sie

Hör bitte auf damit.
Damit, das du mich in das Ruhesystem des Wassers oder des Steins versetzt, definierst du ein Bezugssystem. Natürlich ist die kinetische Energie in diesem (Wasser/Stein zu mir) 0. Ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Wasser im Bezug zur Turbine immernoch die ursprüngliche kinetische Energie hat. Auch ein netter Versuch, xxx.

Na, sehen Sie, es klappt doch, wenn ich für Sie vordenke. Schon widersprechen Sie Ihren eigenen Aussagen und merken, was für ein Quatsch Sie bis dahin so gedacht haben. Den Nachsatz kriegen wir auch noch weg. Perspektivwechsel. Erstes BS ist im Ruhesystem Wasser, es gilt das Newtonsche Relativitätsgesetz, alle BS sind gleichwertig also gilt dann der Satz:
"Ändert aber nichts an der Tatsache, dass das Wasser im Bezug zur Turbine immer noch die ursprüngliche kinetische Energie von 0 hat". Sehen Sie. Hört sich irgentwie blödsinnig an, ist es auch. Die kinetische Energie ist vom BS abhängig, nichts anderes. Aber ich denke ja für Sie vor, das klappt schon noch.

Mike

PS:
Auch wenn Sie mit "xxx" Ihre Post unterschreiben, bleibe ich lieber bei Volldepp, wenn es recht ist.

[Mikesch]

Und wenn man aber messen kann, dass sich elmag. Wellen in allen Systemen mit c bewegt

Aber wenn man es nicht misst, weil sich solche Messungen lt. der relativistischen Elite hier erübrigen, nimmt man nur an, es wäre so und das ohne jeglichen Beweis. Es bleibt dabei: Es wurde nie gemessen, also ist es auch nicht so (und keineswegs leider). :lol:

Da Sie ja keine Verweise lesen, werden Sie auch bei Ihrer Meinung bleiben, das es keinen Beweis gibt. (Das mit der relativistischen Addition auch schon mal gehört?)
Mike

[Mikesch]

@Mikesch:
Ich sagte doch, du sollst aufhören, für mich zu denken, denn da kommt nur Blödsinn bei rum. ...
.... heisst das noch lange nicht, ich würde mir widersprechen.

Aber sowas von...
Bei Gelegenheit erkläre ich mal Ihnen Ihre Gedanken. Ruhen Sie sich ersteinmal aus. Soviel Text zu schreiben scheint Sie ja sehr anzustrengen.

Und warum sollte ich verweise lesen,....

Das ist nicht ganz unbemerkt geblieben.
Den Rest sparen wir uns mal, dazu hätten Sie sich anhand der Verweise bilden müssen, um zu verstehen, was Sie da schreiben.

, hätte selbst ich nicht gedacht, xxx. :lol:

Deswegen denke ja ich für Sie.
Mike
PS:
Ich denke -also ich kann das ja mit dem Denken- Sie trotz Ihrer Unterschrift nicht xxx zu nennen.

[Mikesch]

... Die kinetische Energie ist vom BS abhängig, nichts anderes. ...

Nö, im Bezug auf Turbine ist die kinetische Energie immer gleich, unabhängig davon von welchem BS aus betrachtet wird.
Wenn sie 0 ist - also eine Turbine die keine Arbeit leistet - dann ist sie in jedem IS 0.

Sie verwechseln immer noch die Energie-Impulsbilanzen mit dem Aufstellen der Energiegleichungen. Eklatante Bildungslücken in den Grundlagen. Und das schon bei Newton.
Mike

[Mikesch]

Nö, im Bezug auf Turbine ist die kinetische Energie immer gleich, unabhängig davon von welchem BS aus betrachtet wird.
Wenn sie 0 ist - also eine Turbine die keine Arbeit leistet - dann ist sie in jedem IS 0.

Sie verwechseln immer noch die Energie-Impulsbilanzen mit dem Aufstellen der Energiegleichungen. Eklatante Bildungslücken in den Grundlagen. Und das schon bei Newton.
Mike

Nö, ich verwechsle überhaupt nicht - es geht nur um die Energiebilanz was den sonst! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

OK, ich nehme Ihre Kapitulation an. Schön das Sie selber erkannt haben völlig am Thema vorbei zu liegen.
Mike

[Mikesch]

OK, ich nehme Ihre Kapitulation an.

Welche Kapitulation? Wer glaubst du das du bist? Sitzt da in deinem Bunker, wirst gnadenlos überrollt und redest noch vom Endsieg. In Geschichte wohl auch nicht aufgepasst, was? :lol:

Oje, jetzt wechseln Sie wieder schnell das Thema, um von Ihrem Desaster abzulenken. Wieso assozieren Sie mit Bunker, Endsieg, ..? Jaja, zum Schluß Godwins Law.
Sie sollten mir das Denken überlassen und dann mich fragen, was Sie antworten sollen. Das wird dann nicht so peinlich für Sie.
Mike

[Mikesch]

Sie verwechseln immer noch die Energie-Impulsbilanzen mit dem Aufstellen der Energiegleichungen. Eklatante Bildungslücken in den Grundlagen. Und das schon bei Newton.
Mike

Nö, ich verwechsle überhaupt nicht - es geht nur um die Energiebilanz was den sonst! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

OK, ich nehme Ihre Kapitulation an. Schön das Sie selber erkannt haben völlig am Thema vorbei zu liegen.
Mike

Das Thema ist: "Der sogar scheinbar verkürzte Weg des Lichts". :lol: :lol:

Eben. darum haben Sie ja vorher nicht es geht nur um die Energiebilanz was den sonst! geschrieben.

PS: In einem Behälter befindet sich eine Menge Gas mit einer bestimmten Energie. Ändert sich die Energie wenn sich xxx-Mike relativ bewegt? :mrgreen: :mrgreen:

Wird das Gas wärmer? :lol: :lol: :lol:

Wenn ich Ihnen ein Stück Mars an den Hinterkopf werfe, bleiben kcal.-Energieinhalt des Riegels auch konstant. Egal ob Flug oder Bumms oder BS sonstwas, es bringt auch nichts zurück. Nur könnte das Ihr Denkvermögen erhöhen, traut man einem Sprichwort, und es steigert die Chance, daß Sie selber Ihren Quatsch bemerken. Wenn ich so drüber nachdenke: In Ihrem Fall würde ich eher eine Lastwagenladung Mars als Wurfmenge empfehlen. Als Block. Viel hilft ja möglicherweise viel.
Mike

[JuRo]

Oje, jetzt wechseln Sie wieder schnell das Thema, um von Ihrem Desaster abzulenken. Wieso assozieren Sie mit Bunker, Endsieg, ..? Jaja, zum Schluß Godwins Law.
Sie sollten mir das Denken überlassen und dann mich fragen, was Sie antworten sollen. Das wird dann nicht so peinlich für Sie.

So siehst du aus.

Du kannst in keinem System mit v = 0 ruhen, es sei denn du definierst mindestens ein zweites dazu, etc... E_kin ist immer auf ein weiteres System bezogen gültig. Das haben wir doch schon alles hiervor 20 Seiten geklärt. Wir wissen wie "ruhend" und "bewegt" gemeint sind. Das habe ich auch schon gesagt. Ihr wollt auf Newton-BS hinaus, wir messen hier aber kein Newton. Es geht um die RT und dein Pion-Experiment.

Einstein sagt:

Nun bewegt sich aber der Lichtstrahl relativ zum Anfangspunkt von k im ruhenden System gemessen mit der Geschwindigkeit V - v, so daß gilt:

Was will man noch mit V - v wenn c sowieso konstant ist in allen BS?
Leite doch mal (wenn möglich) aus seiner Annahme den Beweis anhand der Gleichungen und zeige, dass c in beiden BS konstant ist.

[Yukterez]

http://mahag.com/neufor/search.php?keywords=So+siehst+du+aus&author=JuRo

Gib dir nicht zu viel Mühe dabei Beiträge zu sammeln, sobald der Administrator bemerkt hat wer du bist wandern die sowieso alle in den Papierkorb.

,

[JuRo]

http://mahag.com/neufor/search.php?keywords=So+siehst+du+aus&author=JuRo

Gib dir nicht zu viel Mühe dabei Beiträge zu sammeln, sobald der Administrator bemerkt hat wer du bist wandern die sowieso alle in den Papierkorb.

So siehst du aus.

Kannst du den Beweis Einstein's bei meiner Frage ableiten?