Doppelspalt-Experiment

[Frau Holle]

Die Aussage: ohne Welle keine Frequenz, stimmt somit nicht. Du kannst ja auch zuhause bleiben und trotzem einen sitzen haben.

Das ist trotzdem eine Welle. Tägliches Besäufnis mit immer demselben Wert an Promille zu einer bestimmten Tageszeit: Um 9 Uhr immer nüchtern und um 21 Uhr immer besoffen. Eine eindeutige Wellenbewegung des Promillewerts auf und ab mit der Frequenz 1 pro Tag. Abstraktes Denken fehlt dir ganz und gar, von Logik gar nicht zu reden. Ihr Cranks seid zu bedauern.
 

[Kurt]

Die Aussage: ohne Welle keine Frequenz, stimmt somit nicht. Du kannst ja auch zuhause bleiben und trotzem einen sitzen haben.

Das ist trotzdem eine Welle. Tägliches Besäufnis mit immer demselben Wert an Promille zu einer bestimmten Tageszeit: Um 9 Uhr immer nüchtern und um 21 Uhr immer besoffen. Eine eindeutige Wellenbewegung des Promillewerts auf und ab mit der Frequenz 1 pro Tag. Abstraktes Denken fehlt dir ganz und gar, von Logik gar nicht zu reden. Ihr Cranks seid zu bedauern.
 

Du verwechselst da was.
Du redest von einer Schwingung, das ist aber nicht das was man unter Welle versteht.
Zu dem Wellenbegriff gehört hier immer auch der räumliche Abstand.
Schliesslich sollen da ja Teilchen, die irgendwo irgendwie erzeugt wurden zu einem Ziel gelangen.
Du braucht das nicht, das Sofa reicht.

Kurt

.

[rmw]

Elektronen haben einen Spin und bewirken Magnetismus.
Elementarteilchen haben Ladungen, positiv oder negativ.
Ganz grundsätzlich gibt es also keinen Grund warum es nicht Teilchen geben kann die eine Frequenz aufweisen.

Und dass etwas das eine Frequenz aufweist eine Welle sein muss ist schon überhaupt unbegründet.
Wechselstrom hat auch eine Frequenz davon wird Strom noch nicht zu einer Welle.

[Kurt]

Elektronen haben einen Spin und bewirken Magnetismus.
Elementarteilchen haben Ladungen, positiv oder negativ.
Ganz grundsätzlich gibt es also keinen Grund warum es nicht Teilchen geben kann die eine Frequenz aufweisen.

Und dass etwas das eine Frequenz aufweist eine Welle sein muss ist schon überhaupt unbegründet.
Wechselstrom hat auch eine Frequenz davon wird Strom noch nicht zu einer Welle.

Wie werden den diese Teilchen, die du von a nach b bringst, erzeugt?
Holle meint wohl das sein Besäufnis wellenarigen Charakter hat/ist.

Kurt

.

[Frau Holle]

Ganz grundsätzlich gibt es also keinen Grund warum es nicht Teilchen geben kann die eine Frequenz aufweisen.

Ich wüsste auch nicht was dagegen spricht. Ist denn jemand anderer Meinung?
Und was spricht für eine Frequenz? Die Interferenzmuster etwa, hinter dem Doppel- und Einzelspalt? Die willst ja nicht haben. Saublöderweise soll es sich da nur um Streuung handeln.
 

[bumbumpeng]

Die Aussage: ohne Welle keine Frequenz, stimmt somit nicht. Du kannst ja auch zuhause bleiben und trotzem einen sitzen haben

Das ist trotzdem eine Welle. Tägliches Besäufnis mit immer demselben Wert an Promille zu einer bestimmten Tageszeit: Um 9 Uhr immer nüchtern und um 21 Uhr immer besoffen. Eine eindeutige Wellenbewegung des Promillewerts auf und ab mit der Frequenz 1 pro Tag. Abstraktes Denken fehlt dir ganz und gar, von Logik gar nicht zu reden. Ihr Cranks seid zu bedauern.

Crank Holle ist zu bedauern, das stimmt.
Impulse sind lange noch keine Welle.

[bumbumpeng]

Nun, die ganze strahlenförmige Ausbreitung des Lichts ist nur mit Teilchenstrahlen beschreibbar.

Mit einem terrestrischen Rundfunksender erreicht man locker 1 Mio. Empfänger. Mit SAT-Sender locker 10 Mio. , die alle haargenau dasselbe Signal empfangen.

Teilchen gibt es immer nur ein einziges Mal.

Heißt: deine Logik hinkt gewaltig.

[Kurt]

Ganz grundsätzlich gibt es also keinen Grund warum es nicht Teilchen geben kann die eine Frequenz aufweisen.

Ich wüsste auch nicht was dagegen spricht. Ist denn jemand anderer Meinung?
Und was spricht für eine Frequenz? Die Interferenzmuster etwa, hinter dem Doppel- und Einzelspalt? Die willst ja nicht haben. Saublöderweise soll es sich da nur um Streuung handeln.
 

Es handelt sich ja um Streuung, aber um eine völlig anders gelagerte.
Deine Aussage: "Ganz grundsätzlich gibt es also keinen Grund warum es nicht Teilchen geben kann die eine Frequenz aufweisen" in Verbindung mit dem Muster das hinterm Spalt auftritt, passt auch nicht zusammen.
Würde das Muster mit der Teilchenfrequenz in Beziehung stehen/identisch sein, dann würde man diese Teilchen sehen. Ist aber nicht.

Du solltest aufhören dir soviel Wellen mit der Frequenz von 1Hz/Tag einzuverleiben.

Denke an die "Dopplermodulation", und sa... weniger.

Kurt

.

[Kurt]

Nun, die ganze strahlenförmige Ausbreitung des Lichts ist nur mit Teilchenstrahlen beschreibbar.

Mit einem terrestrischen Rundfunksender erreicht man locker 1 Mio. Empfänger. Mit SAT-Sender locker 10 Mio. , die alle haargenau dasselbe Signal empfangen.

Teilchen gibt es immer nur ein einziges Mal.

Heißt: deine Logik hinkt gewaltig.

Deine Logik hinkt, diese Teilchen, die für die Ablenkung verantwortlich sind, sind beständig vorhanden.
Und es sind extrem viele.

Kurt

.

[bumbumpeng]

Und warum sollten Teilchen mit einer Frequenz, welcher Natur diese Frequenz auch immer sein mag, nicht möglich sein, es gibt keinen Grund warum das nicht denkbar wäre.
Interferenz ist ohne weiteres auch mit solchen Teilchen erklärbar.

So wird es doch erklärt. So ein Teilchen heißt Photon. Es hat eine Frequenz und somit auch die Eigenschaften einer Welle, nämlich Frequenz und Wellenlänge. Was verstehst du denn dabei nicht?

Es gibt definitiv KEINE Photonen. Photonen sind Schwachsinn.