Doppelspalt-Experiment

[Rudi Knoth]

... Mein genannter Bereich war aber Amateurfunkfrequenz bis Ultraviolett. Schon die von ihm genannte Langwelle kann wegen der Ionosphäre nicht stimmen.

Wie lächerlich wollen Sie sich noch machen?
Wenn Sie Spektren lesen könnten und etwas von Physik verstehen würden, könnten Sie erkennen,
dass die Sonne im Radiowellenbereich milliardenfach weniger strahlt, als im sichtbaren Bereich.
Das hat mit der Ionosphäre gar nichts zu tun.

Habe ich denn behauptet, daß diese Strahlung recht stark sei. Es ist doch eher das Gegenteil klar, daß man diesen Teil den Spektrums nimmt, um die Vorverstärker zu prüfen. Und was Langwelle angeht, so wird diese wie alle anderen Frequenzen unter 10 MHz nicht durchgelassen. Es ging mir auch eher um einen Widerspruch zu der Aussage von "bumbumpeng", daß das Sonnenlicht aus Rechteckimpulsen bestehen würde.

Gruß
Rudi Knoth

[hmpf]

... Die Sonne strahlt definitiv das gesamte Spektrum.
Auf solche Kinderzeichnungen kann man nichts geben.

Was Sie Kinderzeichnungen nennen, ist die Sprache der Physiker.
Sie posten hier in einem naturwissenschaftlichen Thema und blamieren sich permanent erneut
selbst als jämmerlicher Hochstapler, der zudem definitiv keinen Hauptschulabschluss erreichen konnte.

[hmpf]

... Es ging mir auch eher um einen Widerspruch zu der Aussage von "bumbumpeng", daß das Sonnenlicht aus Rechteckimpulsen bestehen würde.

Ich denke wir sollten @bumpengknall einfach ignorieren.
Konstruktive Diskussionen sind mit dem definitiv nicht möglich.

[bumbumpeng]

Es ging mir auch eher um einen Widerspruch zu der Aussage von "bumbumpeng", daß das Sonnenlicht aus Rechteckimpulsen bestehen würde.

Mein lieber Rudi,, Bist du dir da sicher? Bitte die Quelle, wo ich das so gesagt haben soll.

[Rudi Knoth]

Es ging mir auch eher um einen Widerspruch zu der Aussage von "bumbumpeng", daß das Sonnenlicht aus Rechteckimpulsen bestehen würde.

Mein lieber Rudi,, Bist du dir da sicher? Bitte die Quelle, wo ich das so gesagt haben soll.

Nun du hast genau genommen von weißem Licht in diesem Beitrag geschrieben. Ich sehe Sonnenlicht schon als weiß an.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Es ging mir auch eher um einen Widerspruch zu der Aussage von "bumbumpeng", daß das Sonnenlicht aus Rechteckimpulsen bestehen würde.

Mein lieber Rudi,, Bist du dir da sicher? Bitte die Quelle, wo ich das so gesagt haben soll.

Nun du hast genau genommen von weißem Licht in diesem Beitrag geschrieben. Ich sehe Sonnenlicht schon als weiß an.

Es ging ja um die Aussage von rmw, ob es überhaupt Sinusschwingung ist.
Da müsste man absolut monochromes Licht haben.
Weißes Licht kann in die Regenbogenfarben aufgespalten werden. Also beinhaltet es ein breites Spektrum an Frequenzen, an Sinusschwingungen.
Was ergibt das bei dir?
Bei mir ergibt das eine voll zackige unregelmäßige Hüllkurve, mit harten Nadel- und Rechteckimpulsen. Und da das so ist, kann man beim Doppelspalt keine 2 Lichtquellen verwenden, um auslöschen zu können.

Es gilt das Prinzip der Strahlteilung, die ebenso bei Sagnac und Michelson angewendet wird.

[hmpf]

... Bei mir ergibt das eine voll zackige unregelmäßige Hüllkurve, mit harten Nadel- und Rechteckimpulsen. ...

Hören Sie auf, hier immer wieder physikalischen Unfug zu posten.
Das Sonnenspektrum besteht aus lauter Sinusschwingungen mit unterschiedlichen Frequenzen und Amplituden.
Diese Sinusschwingungen addieren sich statistisch zu Rauschen.
Darin sind aber keine Rechteckschwingungen enthalten.

Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst bis auf die Knochen zu blamieren?
Halten Sie alle Physiker dieser Welt für Spinner?
Tut der Schwachsinn, den Sie hier posten, Ihnen selbst nicht langsam weh?
Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Was macht Sie so geil darauf, sich hier immer wieder selbst als naturwissenschaftlicher Analphabet zu beweisen?
Zu einem naturwissenschaftlichen Thema können Sie nichts Konstruktives beitragen.
Ich empfehle Ihnen dringend, Ihren ständigen Wohnsitz in eine Geschlossene Anstalt zu verlegen.

[rmw]

Photonen kann man wohl ruhig als defininiv nachgewiesen betrachten.
Anders verhält es sich mit der Wellentheorie des Lichts. Es sind nur hypothetische Interpretationen von Eigenschaften des Lichts, ohne dass man zeigen kann wie man sich eine solche Wellenamplitude vorstellen kann.

[Rudi Knoth]

Photonen kann man wohl ruhig als defininiv nachgewiesen betrachten.
Anders verhält es sich mit der Wellentheorie des Lichts. Es sind nur hypothetische Interpretationen von Eigenschaften des Lichts, ohne dass man zeigen kann wie man sich eine solche Wellenamplitude vorstellen kann.

Nein der optische Dopplereffekt widerspricht nach den Experimenten von Ives und Stilwell sowie dem Experiment von Botermann eindeutig für Wellenmodell und gegen Teilchentheorie oder anderen Emissionstheorien.

Gruß
Rudi Knoth

[bumbumpeng]

Photonen kann man wohl ruhig als defininiv nachgewiesen betrachten.
Anders verhält es sich mit der Wellentheorie des Lichts. Es sind nur hypothetische Interpretationen von Eigenschaften des Lichts, ohne dass man zeigen kann wie man sich eine solche Wellenamplitude vorstellen kann.

Leider geht das gar nicht .

Wer soll das nachgewiesen haben? Der Beweis fehlt.
Es gibt nur Behauptungen.

Es ist definitiv ENERGIE in Form von Schwingungen.