Doppelspalt-Experiment

[hmpf]

...
Photonen sind fliegende Teilchen.
Sie sind aber zugleich auch elektromagnetische Wellen.
Dies wird durch jedes Gitter- oder FTIR-Spektrometer täglich zig-tausendfach durch Messungen bewiesen.
...

Wie wird das bewiesen?

Gott sind Sie Krank!
Was macht Sie so geil darauf, hier immer wieder Ihren extremen Mangel an Gehirnmasse zu demonstrieren?
Gitter- oder FTIR-Spektrometer lassen sich nur mit der Welleneigenschaft von Photonen erklären.
Absorption und Detektion von Licht innerhalb dieser Spektrometer lassen sich nur mit der Teilcheneigenschaft
von Photonen erklären.
Ich bin hier offensichtlich in einem aus Hochstaplern bestehenden Kindergarten gelandet.

[rmw]

Frequenz, Polarisation und Phase sind Eigenschaften von Wellen und definitiv nicht von Teilchen.

Luftschall ist eine Druckwelle und hat keine Polarisation.
Licht verhält sich wie einzelne Teilchen unterschiedlichster Polarisation.

https://www.markweger.at/

[rmw]

Im Übrigen sind die Begriffe Frequenz und Polarisation bei Wellen charakteristische Eigenschaften, die es bei Teilchen nicht automatisch gegeben sind. Also eine Welle ohne Frequenz und Polarisation gibt es nicht. Das das Licht von natürlichen Quellen wie die Sonne oder eine Kerze ein Gemisch von Wellen mit unterschiedlichen Frequenzen, Phasen und Polarisationen ist, widerspricht nicht der Tatsache, daß es sich um fundamentale Eigenschaften von Wellen sind.

Nein, Polarisation ist keine Eigenschaft von tatsächlichen Wellen.
Jedenfalls hat Luftschall keine Polarisation.

[Rudi Knoth]

Frequenz, Polarisation und Phase sind Eigenschaften von Wellen und definitiv nicht von Teilchen.

Luftschall ist eine Druckwelle und hat keine Polarisation.
Licht verhält sich wie einzelne Teilchen unterschiedlichster Polarisation.

Nochmal: Frequenz, Phasengeschwindigkeit und Polarisation sind elementare Parameter zur Beschreibung von Wellen. Teilchen haben andere Eigenschaften zu ihrer Beschreibung. Oder gibt es bei dir eine Frequenz eines Elektrons? Oder eine Funkwelle eine Ladung oder einen Spin?

Gruß
Rudi Knoth

[rmw]

In 1913, A.A. Michelson investigated the effect of a moving mirror on light speed to test the emission theory versus the ether hypothesis. The experiment showed that light reflected from a moving mirror maintains a constant velocity c, confirming the wave theory and contradicting emission theories that predicted a velocity of .

Nur dass sie keine Geschwindigkeit gemessen haben sondern aus der Interferenz Schlussfolgerungen gezogen haben.

[Rudi Knoth]

Im Übrigen sind die Begriffe Frequenz und Polarisation bei Wellen charakteristische Eigenschaften, die es bei Teilchen nicht automatisch gegeben sind. Also eine Welle ohne Frequenz und Polarisation gibt es nicht. Das das Licht von natürlichen Quellen wie die Sonne oder eine Kerze ein Gemisch von Wellen mit unterschiedlichen Frequenzen, Phasen und Polarisationen ist, widerspricht nicht der Tatsache, daß es sich um fundamentale Eigenschaften von Wellen sind.

Nein, Polarisation ist keine Eigenschaft von tatsächlichen Wellen.
Jedenfalls hat Luftschall keine Polarisation.

Longitudinale Wellen wie Schall haben eben eine Polarisation in Ausbreitungsrichtung. Und wie ist dann dein Photon bei der zirkularen Polarisation oder gar der elliptischen Polarisation polarisiert?

Gruß
Rudi Knoth

[Lagrange]

...
Absorption und Detektion von Licht innerhalb dieser Spektrometer lassen sich nur mit der Teilcheneigenschaft
von Photonen erklären.
...

Warum?

[Frau Holle]

Dies wird durch jedes Gitter- oder FTIR-Spektrometer täglich zig-tausendfach durch Messungen bewiesen.

Wie wird das bewiesen?

durch jedes Gitter- oder FTIR-Spektrometer täglich zig-tausendfach

Photonen sind fliegende Teilchen.

Sind sie nicht.

Ich bin hier offensichtlich in einem aus Hochstaplern bestehenden Kindergarten gelandet.

Na du bist ja ein Blitzmerker. Mit deinem bescheuerten Klimaleugner-Faden stehst du denen in nichts nach, passt genau ins Bild.
 

[rmw]

Wenn Photonen fliegende Teichen sind, dann muss Emissionstheorie gelten.

Ja, so ist es.

[Rudi Knoth]

In 1913, A.A. Michelson investigated the effect of a moving mirror on light speed to test the emission theory versus the ether hypothesis. The experiment showed that light reflected from a moving mirror maintains a constant velocity c, confirming the wave theory and contradicting emission theories that predicted a velocity of .

Nur dass sie keine Geschwindigkeit gemessen haben sondern aus der Interferenz Schlussfolgerungen gezogen haben.

Nun was sagst du denn zu den Messungen von de Sitter?

1913 veröffentlichte er eine Reihe von Artikeln, in denen er zeigte, dass die Lichtgeschwindigkeit unabhängig von der Geschwindigkeit der Lichtquelle ist. Dies bestätigt die spezielle Relativitätstheorie, und widerlegt die Emissionstheorie des Lichtes.

Damit ist deine Theorie widerlegt.

Gruß
Rudi Knoth