Doppelspalt-Experiment

[Kurt]

Nochmal für die ganz langsamen hier:
Führt man das Doppelspalt-Experiment mit so geringen Intensitäten durch, dass nur ca. eines der
440.000 CCD-Elemente pro Sekunde anspricht, so kommt nach 10.000 Sekunden dasselbe Interferenzbild
heraus, als hätte man die Intensität so eingestellt, dass 10.000 Photonen vom CCD-Sensor pro Sekunde
empfangen werden.

Welche Photonen denn?
Wie wurden diese hergestellt?

Kurt

.

[hmpf]

Nochmal für die ganz langsamen hier:
Führt man das Doppelspalt-Experiment mit so geringen Intensitäten durch, dass nur ca. eines der
440.000 CCD-Elemente pro Sekunde anspricht, so kommt nach 10.000 Sekunden dasselbe Interferenzbild
heraus, als hätte man die Intensität so eingestellt, dass 10.000 Photonen vom CCD-Sensor pro Sekunde
empfangen werden.

Welche Photonen denn?
Wie wurden diese hergestellt?

Na mit Backpulver, mit was denn sonst?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?
Sie erzählen hier permanent physikalischen Unfug aus Ihrer Traumwelt und konnten noch nie eine Quelle
zitieren, die Ihren Schwachsinn bestätigen würde.

[rmw]

Wenn man mit einer Nadel in dünnes Plastik Löcher sticht so kann man recht unterschiedliche Ergebnise erhalten.
Es hängt ganz einfach mit der Mikrostruktur der Oberfläche der Bohrung zusammen.
Es kann auch mit Auslöschung nicht viel zu tun haben, die Unregelmäßigkeit zeigt ganz einfach dass an manchen Stellen Licht ankommt und an manchen Stellen eben nicht.

Die Lichtablenkung als Wellenbeugung zu interpretieren war nicht einmal zu Youngs Zeiten gerechtfertigt.
Denn auch zu Youngs Zeiten war bekannt dass sich Wasserwellen in alle Richtungen ausbreiten.
Licht breitet sich dagegen bis zum Doppelspalt geradlinig aus und wird erst am Spalt abgelenkt.
Das ist ganz offensichtlich nicht das Verhalten einer Welle.

[hmpf]

... Denn auch zu Youngs Zeiten war bekannt dass sich Wasserwellen in alle Richtungen ausbreiten.
Licht breitet sich dagegen bis zum Doppelspalt geradlinig aus und wird erst am Spalt abgelenkt.
Das ist ganz offensichtlich nicht das Verhalten einer Welle.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Licht ist keine Grenzschichtwelle wie z.B. eine Wasserwelle.
Licht benötigt kein Medium.
Licht ist messtechnisch bewiesen sowohl eine Transversalwelle wie auch ein Photon.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[rmw]

... Denn auch zu Youngs Zeiten war bekannt dass sich Wasserwellen in alle Richtungen ausbreiten.
Licht breitet sich dagegen bis zum Doppelspalt geradlinig aus und wird erst am Spalt abgelenkt.
Das ist ganz offensichtlich nicht das Verhalten einer Welle.

Licht ist keine Grenzschichtwelle wie z.B. eine Wasserwelle.
Licht benötigt kein Medium.

Dann ist Licht eben keine Welle.
Auch Luftschall breitet sich praktisch in alle Richtungen aus.

Die strahlenförmige Ausbreitung des Lichts und gleichzeitige Frequenz ist nur mit Teilchen mit einer Frequenz erklärbar.
Die Wellentheorie des Lichts hat nicht einmal zu Youngs Zeiten viel Sinn ergeben.

[hmpf]

... Die strahlenförmige Ausbreitung des Lichts und gleichzeitige Frequenz ist nur mit Teilchen mit einer Frequenz erklärbar.
Die Wellentheorie des Lichts hat nicht einmal zu Youngs Zeiten viel Sinn ergeben.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Licht ist sowohl Welle wie auch Teilchen!
Beweise für den Welle-Teilchen-Dualismus des Lichts findet man tausendfach im Internet beschrieben!
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[rmw]

Licht ist sowohl Welle wie auch Teilchen!
Beweise für den Welle-Teilchen-Dualismus des Lichts findet man tausendfach im Internet beschrieben!

Dualismus ist nicht Physik.
Es ist eher Idedolgie, vergleichbar einer Religion.

[hmpf]

Licht ist sowohl Welle wie auch Teilchen!
Beweise für den Welle-Teilchen-Dualismus des Lichts findet man tausendfach im Internet beschrieben!

Dualismus ist nicht Physik.
Es ist eher Idedolgie, vergleichbar einer Religion.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Physik ist das, was sich reproduzierbar durch Messung beweisen lässt!
Sie wollen hier nur die Religion eines geistig schwerstbehinderten verbreiten.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.

[rmw]

Dualismus ist nicht Physik.
Es ist eher Idedolgie, vergleichbar einer Religion.

Physik ist das, was sich reproduzierbar durch Messung beweisen lässt!

Beim Licht bestehen nur sehr bedingte Ähnlichkeiten zu einer Welle, es gibt aber keinen direkten Beweis dafür dass das Licht eine Welle ist.

[hmpf]

Dualismus ist nicht Physik.
Es ist eher Idedolgie, vergleichbar einer Religion.

Physik ist das, was sich reproduzierbar durch Messung beweisen lässt!

Beim Licht bestehen nur sehr bedingte Ähnlichkeiten zu einer Welle, es gibt aber keinen direkten Beweis dafür dass das Licht eine Welle ist.

Gott sind Sie krank! Wie lächerlich wollen Sie sich hier eigentlich noch machen?
Es gibt z.B. die von mir seit 1978 entwickelten FTIR-Spektrometer.
Die lassen sich nicht vollständig mittels der Teilcheneigenschaft von Photonen erklären.
Sie haben schlicht keine Ahnung von optischer Spektroskopie.
Tut Ihnen das nicht langsam weh, hier permanent denselben Schwachsinn zu posten?

Warum nehmen Sie nicht erstmalig in Ihrem Leben ein Physiklehrbuch für die Hauptschule in die Hand?

Selbstachtung haben Sie offensichtlich genauso viel, wie Ahnung von Physik!
Das Blöde an den Blöden ist, dass sie zu blöd sind, zu erkennen, wie blöd sie sind.
Zu Deutsch: Wer sich besonders schlau vorkommt, ist in Wahrheit besonders blöd.