Raum, Raumzeit, Universum

[Jan]

Die Aussage, daß alles elektromagnetisch funktioniert findet man auch in den Beiträgen von

- thunderbolts.info
- viaveto/Plasmaversum von Rafael Haumann
- und "the primer fields" von David Lapoint
- und allen Anhängern des elektrischen Universums

Die Definitionen meiner Theorie sind deckungsgleich mit denen von viaveto und der Präzision halber von Viaveto übernommen, da ich dort keinen Fehler in der Logik gefunden habe.

Und beim Aufbau meiner Theorie musste ich auch auf vorhandenes Wissen zurückgreifen, die bereits alle Vorgänge im Universum elektromagnetisch begründen.

also stimme ich mit den Ansichten und den Begründungen von den obigen Quellen überein, da sie keine logischen Fehler beinhalten.

Die Starke Kernkraft, Schwarze Löcher und beispielsweise Doppelspaltexperiment ist bei "the primer fields" bestens erklärt.

Thunderbolts.info hat meine Vermutung zur Gravitation ein Jahr später bestätigt.

Die Ausdehnung des Universums ist bei viaveto am besten erklärt.

Alles passt konsistent zusammen.

Meine Begründungen stehen in der dazugehörigen PDF; mittlerweile 170 Seiten; weitere 10 Seiten muß ich noch reinschreiben; dient auch der Argumentensammlung; Theorie von Allem als philosophischer metaphysischer Teil

[Nicht von Bedeutung]

Die Ausdehnung des Universums ist bei viaveto am besten erklärt.

Dazu sage ich jetzt mal nur, dass viaVeto erstens gar keine Expansion des Universums beinhaltet und zweites das Ganze offenbar eh' nicht so schlüssig war, wie du meinst. Raphael hat sein Forum ja nicht umsonst dicht gemacht, nachdem nach mir - wofür ich dort auch gesperrt wurde - auch noch Andere kamen, die für mich eine Lanze brachen und ihn mit den Lücken und Widersprüchen in seiner "Konsistenz" konfrontierten. "Existenz ist das was Form und Lokation hat" hätte von Kurt sein können. Von der Idee, dass tatsächlich auf irgendeine Art auch Zeit, Raum und Realität existieren, war er nicht zu überzeugen - ein Indiz dafür, dass Vernunft bei ViaVeto ebenfalls keine Form und Lokation hatte und auch irgendwie anders nicht existierte.

[Jan]

Eben Ausdehnung oder Nichtausdehnung. Rafael Haumann erklärt die Ausdehnung wie sie die Gravitationsphysik begründet und stellt seine Version gegenüber, die rein elektromagnetisch begründet ist und zu einem ganz anderen Ergebnis kommt.

Wenn die Natur nur den Elektromagnetismus als Werkzeug zur Verfügung hat, kann man nur zu dem Schluß kommen, daß das Universum sich ständig verändert.

Für weitere Schlüsse, fehlen der Wissenschaft die Beobachtungsmöglichkeiten.

Zeit und Raum existieren nicht in Objektform, sondern nur als Konzept.

Insofern muß ich Rafael Hauman Recht geben. Aber vielleicht hat er nicht berücksichtigt, zu erwähnen, daß Existenz auch Eigenschaft des Objektes ist.

Raum und Zeit sind keine Objekte und existieren nicht.

Aus meiner Skizze geht hervor, daß die Natur keinen Raum und keine Zeit kennt, sondern nur Ursache, Wirkung und Entropie.

[Nicht von Bedeutung]

Falls du es nicht gemerkt hast... In der EFa-Theorie gibt es weder Äther noch Expansion. Nur ein. Inertialraum, in welchem sich Elementarmassen und Wellen befinden.
Verstehst du besser englisch? dann schau dir hier meine Kommentare an. Und Gravitationskosmologie fällt sicher nicht mit der Expansion oder der ART und Elektro-Kosmologie wird immer (das muss betont werden!) an Gravitation aus Elektromagnetismus. Wem das nicht einleuchtet, der sollte sich mal mit den Zusammenhängen in der Natur - und zwar mit allen Zusammenhängen in der Natur - vertraut machen, bevor er Elektromagnetismus in den Himmel lobt, weil er irgendwo so etwas gehört hat.

[Jan]

Das es den Äther gibt, hat sogar Frank Wilcek bestätigt. Er entsteht aus der Interferenz von elektromagnetischen Wellen.

In der Quantenphysik kennt man den Äther als Quantenfluktuation. Ist eben ein und das Gleiche.

Aber die Interferenz von elektromagnetischen Wellen erklärst du wohl auch mit anderen Worten.

Eine neue Theorie sollte mehr bieten als alles bereits bekannte nur mit anderen Worten zu erklären.

[Nicht von Bedeutung]

Das es den Äther gibt, hat sogar Frank Wilcek bestätigt. Er entsteht aus der Interferenz von elektromagnetischen Wellen.

Nun, ich habe bestätigt, dass der Äther in Form des leeren Raumes (Inertialraum) existiert worin letztendlich eine einzige Art Teilchen und eine einzige Art Wellen, die von der einen Art Teilchen emittiert werden, existiert, wobei Teilchen und Wellen zwangsläufug gemeinsam auftauchen diese einzige Art Teilchen Wechselwirkungen mittels der einzigen Art Wellen austauscht. Außerhalb eines definierten Inertialraumes existiert weiterer Inertialraum, welcher standardmäßig leer ist. Mit anderen Worten: Der Raum ist unendlich. Der Inertialraum, welcher sich als gesuchter Äther erweist, "besteht" eben sicher nicht nur aus EM-Wellen.

In der Quantenphysik kennt man den Äther als Quantenfluktuation. Ist eben ein und das Gleiche

Ob da nun irgend ein Herr Wilcek oder ein Quantenphilosoph andere wilde Dinge behauptet haben soll (Was man nie genau sagen kann, weil viele, die es verstanden haben wollen, es eben doch nicht verstanden haben und deswegen diese wilden Dinge dort hineininterpretieren) ist vollkommen schnurz. Wilcek hat mMn btw. behauptet, in einem Äther würden Interferenzen von EM-Wellen stattfinden, nicht aber der Äther würde aus irgendwas bestehen. Ein Äther besteht nicht aus irgendwas - der Äther manifestiert sich angesichts des Inertialraumes, wie er in der Kosmologie definiert wurde, als dieser Inertialraum, gegenüber welchem Teilchen ruhen oder sich bewegen und Wellen sich zwangsläufig bewegen und zwar mit c gegenüber dem Raum und maximal 2c gegenüber anderen Wellen. Der Inertialraum, welcher sich als gesuchter Äther erweist, "besteht" eben sicher nicht nur aus EM-Wellen.

Aber die Interferenz von elektromagnetischen Wellen erklärst du wohl auch mit anderen Worten.

Ich erkläre die Interferenz von Elektromagnetischen Wellen siche nicht anders als irgend ein Anderer, behaupte nur, das EM-Wellen durch Interferenz mindestens zweier EMGI-Wellen entstehen. EMGI-Wellen wirken einzeln grundsätzlich nur gravitativ und EMI-Anteile kommen unter umständen zu stande, wenn sie flächenförmig (Lorentzkraft) oder kegelförmig (Coulombkraft) divergieren und wellen mindestens zweier Teilchen dabei interferieren. Das sind nicht etwa nur andere Worte für ein und die selbe Sache, sondern Worte, die einen natürlichen Zusammenhang, von denen du ja so viel Ahnung haben willst, umkehren - EM-WW aus Gravitation statt Gravitation aus EM-WW.

Eine neue Theorie sollte mehr bieten als alles bereits bekannte nur mit anderen Worten zu erklären.

Dann muss ich also erneut über Sinn und Zweck deiner Theoriensammlung nachgrübeln? He, das ist deine Aufgabe. Denn im Gegensatz zu deiner Theoriensammlung bietet meine Theorie etwas Neues, auch wenn es nur EM-WW aus Gravitation statt umgekehrt ist.

Verdammt! Eigentlich sollten renomierte Wissenschaftler angesichts einer solchen Möglichkeit aufhorchen, aber ich bin ja nur Laie und weiß von nichts - von mir erwartet man so etwas nicht. Es ist zum in die Tastatur beißen.

[Jan]

Es hat auch keinen Sinn alles neu zu berechnen und neu aufzukrempeln, wenn alles notwendige Wissen für eine Theorie, alle Mathematik und alle mathematischen Herleitungen, alle physikalischen Gesetze usw. bereits bekannt sind und alles bereits in Büchern und im Internet lesbar und abrufbar sind.

Wenn die Lorentzkraft immer am Anfang jedes Prozesses steht, ist es doch klar, daß nur diese Kraft die Weltformel sein kann.

Und alles passt wunderbar zusammen.

Die Probleme mit der ART, Quantenmechanik und Stringtheorie habe ich dadurch gelöst, weil sie eh nur unvollständige Beschreibungsmethoden und Produkte des menschlichen Geistes sind.

Es ist alles fertig und alles gut.

Oder hast du in meiner Skizze einen logischen Fehler gefunden?

[Nicht von Bedeutung]

Wenn die Lorentzkraft immer am Anfang jedes Prozesses steht, ist es doch klar, daß nur diese Kraft die Weltformel sein kann.

Nichts ist fertig, nichts ist gut, denn die Lorentzkraft ist erst die zweite Kraft in einem Prozess. Sie wirkt flächenförmig, also von einem Punkt auf eine Strecke oder von einer Strecke auf eine Strecke. Die dritte Kraft ist die Coulombkraft, die von einem Punkt auf eine Fläche wirkt (kegelförmig, divergent). Was fehlt ist eine Kraft, die von einem Punkt auf einen anderen Punkt wirkt und das ist die Gravitation. Das kann doch nicht so schwer sein. Deine Skizze interessiert mich gar nicht, denn es ist unsinnig Theorien, die physikalische Phänomene auf verschiedene Weise beschreiben, irgendwie nach eigenem gutdünken in einen Zusammenhang zu zwängen, der offensichtlich gar nicht existiert. Ich habe demnach keinen logischen Fehler darin gefunden, sondern betrachte das gesamte Werk (nicht bloß die Skizze) als logischen Fehler, weil die Logik darin nun mal fehlt.

Können wir jetzt wieder über Expansion reden, oder hat sich eine Diskussion darüber für jeden erübrigt?

[Jan]

Die Lorentzkraft wirkt so wie bei Wikipedia beschrieben.


Bei Expansion gibt es 2 Möglichkeiten.

Die beschleunigte Expansion

oder die nicht beschleunigte Expansion bzw. ständige Veränderung. Nicht beschleunigte Expansion, weil die Expansion nicht auszuschließen ist und auch wahrscheinlich ist.

[Nicht von Bedeutung]

Die Lorentzkraft wirkt so wie bei Wikipedia beschrieben.

Korrekt. Und wenn du meinst, es wäre eine Punkt zu Punkt Kraft, solltest du genau dort noch mal lesen - insbesondere den Abschnitt über die Intergralform der Formel. Was in dieser berechnet wird, ist nämlich keine Lorentzkraft, und erst recht keine Coulombkraft. Die Lorentzkraft ist erst die Summe solcher Kräfte, was man deutlich am Summenzeichen erkennt. Wahrscheinlich aber reichen deine mathematischen Kenntnisse soweit gar nicht.

Expansion: Ach nee. Und was expandiert da nun alles und vor allem warum?

Ich brauch 'ne neue Tastatur - die Erste ist verputzt.