Unschärferelation

[Mordred]

@Mike,

Nur weil sie nichts Naturwissenschaftliches studiert haben, ist die Mathematik deswegen nicht falsch. Ich habe auch nicht BWL studiert, verstehe sie deswegen auch nicht. Trotzdem (oder besser gesagt: Deswegen) kritisiere ich es nicht.

Nein, deswegen ist mathematik nicht falsch.
Es ist nur so, dass nicht gleich wenn ich etwas mathematisch formulieren kann, im Umkehrschluss diese auch auf die Natur zu trifft !

Und ihre Meinung steht nicht genauso fest? An ihnen prallen keine Argumente ab? Woran legen wir fest, welche Seite die besseren Argumente hat?

Ich beurteile das was unklar ist nach eigenen Kriterien.
Und für mich gibt es auch keine Seiten, die bessere Argumente hat.
Ich habe mein Model.
Und in diesem Model brauche ich die SRT nicht.
Insoweit gibt es für mich also erstmal meine Seite, und die der SRT.
Diese gehen an einem gewissen Punkt auseinander.
Die SRT beschreibt den Vorgang so, ich beschreibe den selben Vorgang eben anders.
Damit hat übrigens Dein Kumpel Poet, ein arges Problem....
Mit der SRT habe ich mich im vorfeld beschäftigt.
Nicht richtig tief, aber tief genung um zu erkennen dass da was nicht stimmen kann.
Und das was da eben nicht stimmt, kann ich nach meinem Model prima erklären.
Ob mein Model nun tatsächlich stimmt, keine Ahnung.
Vielleicht ja, vielleicht nein.
Aber das ist bislang mit der SRT nicht anders.
Noch ist die SRT nicht mehr als eine Theorie, die sich einzig auf mathematisch berechnete Ergebnisse stützt.
Und berechnen kann ein guter Mathematiker so ziemlich alles.

So, da also mir nun unterm Strich mein Model besser gefällt, und dazu die Vorgänge einfacher beschreibt, maht mich dann wohl in Deinen Augen zu einem Kritiker der SRT.
In Wirklichkeit interessiert sich mich nur peripher. Sollte sich also eines Tage raus stellen dass die SRT richtig wäre, dann ist das so, und weiter geht´s.
Aber das hat sich nunmal noch nicht zu 100% rausgestellt....

Gruß

PS:

Sie setzen also Theologie und Physik gleich?

Ich dachte das macht ihr mit der SRT......
= Physik gleich SRT und somit SRT Fakt ?
Gibt es eine Physik ausserhalb der SRT ?
Kann/darf eine Solche sein ?

[Harald Maurer]

Sie als Kritiker wollen mich doch überzeugen, dass es auch anders geht.

Also was mich betrifft, würde es mir nicht im Traum einfallen, Dich überzeugen zu wollen! Jeder darf doch glauben, was er will!

Grüße
Harald Maurer

[Mike]

Es ist nur so, dass nicht gleich wenn ich etwas mathematisch formulieren kann, im Umkehrschluss diese auch auf die Natur zu trifft !

Richtig.

Deswegen formulieren Physiker und Chemiker und Mathematiker und Informatiker und (...) die Mathematischen Formeln auch so, dass es mit der Beoabachtung übereinstimmt - nicht andersrum. Gehen sie etwas von der Umkehrung aus? Wenn ja, empfehle ich ihnen wiedereinmal eine Uni oder ein Labor beliebiegr Art zu besuchen udn sich vor Ort zu informieren, wie Wisschenschaft betrieben wird.

Natürlich kann man auch zuerst irgendeine Formel hinschreiben, aber das führt selten zum Erfolg. In der Wissenschaftsgeschichte (schon seit den ALten Griechen vor über 2000 Jahren) wurden die mathematischen Formulierungen immer erst nach der Beobachtung aufgestellt.

jeder STudent einer beliebigen Naturwissenschaft lernt gleich in der ersten Stunde an der Uni:

Hypothese -> Experiment -> Widerlegung und Ende ODER (mathematisch formulierte) Theorie -> verbessertes Experiment -> WIderlegung und Ende ODER verbesserte Theorie --> (ad infinitum)

Herr Maurer: Sie scheinen hier auch der einzige zu sein, der wenigstens halbwegs professionell Diskutieren und Arbeiten kann.

[Mordred]

@Mike,

Deswegen formulieren Physiker und Chemiker und Mathematiker und Informatiker und (...) die Mathematischen Formeln auch so, dass es mit der Beoabachtung übereinstimmt - nicht andersrum.

Natürlich, wenn sie nicht annähernd übereinstimmen würde wären sie für die Tonne !

Gehen sie etwas von der Umkehrung aus?
Nein, die müssen schon passen.

Die Frage ist nur, passen sie nur mathematisch gut auf die Natur, oder spiegeln sie die Natur.
Da ist ein kleiner, aber feiner Unterschied.

In der Wissenschaftsgeschichte (schon seit den ALten Griechen vor über 2000 Jahren) wurden die mathematischen Formulierungen immer erst nach der Beobachtung aufgestellt.

Wurden Quanten dann beobachtet ?
Oder entstehen die mathematischen Gleichungen dafür eher aus spekulativen Vermutungen ?

Herr Maurer: Sie scheinen hier auch der einzige zu sein, der wenigstens halbwegs professionell Diskutieren und Arbeiten kann.

Warum bist Du dann noch hier ?
Du kannst mit Deinen cracks im AC Forum sicherlich professioneller über die SRT reden.
Die können auch alle danach rechnen, ..vermute ich mal.
Oder habt ihr keinen Gesprächsstoff mehr weil ihr euch gegenseitig mit der SRT den Bauchpinselt und es langsam langweilig wird ?
Langweilst Du Dich etwa und denkst, schau mal bei den cranks vorbei, ..Poet meinte das sei lustig da, ..
Bissi Kaschperltheater zur komödialen Unterhaltung....??

Gruß

[Mike]

Ich bin gar nicht aus dem AC-Forum. Ich habe von alleine hergefunden. Eher zufällig. Bevor ich das hier gefunden hatte, hatte ich keine Ahnung, das es auch unwissenschaftliche Kritik der SRT gibt. Denn wie mehrfach gesagt, auch an den Unis wird heute noch kritisch mit der SRT gearbeitet - allerdings auf etwas professionellerer Ebene. (was hier auch immer geleugnet wird, ohne vorher mal an eine Uni zu gehen und nachzufragen und sich die Experimente vorführen zu lassen)

[galactic32]

Noch ein Gedanke direkter zur Unschärferelation von Heisenberg:

Drei Aussagen:...

Eine allgemeinere müßte sein:
ℎ≤∆ℎ (?)
ℎ≤∆X∗∆(∂ℎ/∂X) (X ≔MeßGröße;(∂ℎ/∂X) ≔≃Zugehörige MeßGröße)
zum Beispiel:
ℎ≤∆q∗∆U∗∆t (q≔ElektronenLadung;U≔elektr.Spannung;t≔Meßzeit)
damit fragt sich's schon unser einem:
Wie kann die ElektronenLadung so hmhmhm als 1,60217653e-19 As und noch genauer ohne entsprechende Unschärfe einer Unschärferelation vermarktet werden?
Oder wo ist dieser DenkAnsatz zu abwegig?
Gruß @
edit: ≥ → ≤
Zusatz:
ℎ≡n∗ℎ ∧ n∈ℕ ∧ n>0

Wirkungen sind nun grundsätzlich immer (ganzzahlige) Vielfache eines Wirkungsquants.

Die diskrete Physik B. Heim's nach zeitgenosse in http://www.relativ-kritisch.net/forum/v ... 72&start=0