Frage an die Wissenden. Wo sind die Landebeine?

[bumbumpeng]

Auf dem Bild ist die Aufstiegsstufe zu sehen beim Rückflug, kurz vor dem Andocken an das Apollo Raumschiff.
Die Beine sind auf der Abstiegsstufe, und die ist auf dem Mond stehen geblieben.

https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:LM_ ... ion_02.jpg

https://history.nasa.gov/alsj/a11/AS11-44-6577.jpg

Wenn man schon so gut informiert ist, dann stellt sich doch die Frage, wieso fehlt am Bein rechts im Vordergrund der Fühler? Gibt es darauf eine plausible Erklärung?

[Dino]

Na siehst du, war ja doch nicht so schwer, du hast ein Foto der (angeblichen) Aufstiegsstufe zusammengekoppelt mit der (angeblichen) ABSTIEGSSTUFE gefunden!
Bravo!

Und warum auf einem Bein keinen Landesensor ist wirst du durch ein bisschen Nachdenken sicher selbst herausfinden.
Tipp: Gerade an diesem Bein ist die Leiter montiert und darüber ist die Luke. Und der Raumanzug ist empfindlich gegen scharfkantige Teile.

Und ich wusste bisher gar nicht, dass andocken und abdocken im Mondorbit immer in Flugrichtung passieren muss, im Erdorbit jedoch immer quer zur Flugrichtung.
Wieder etwas gelernt!
Ich dachte bisher immer, man dreht sich so, dass man die Sonne im Rücken hat und bei diesem heiklen Manöver, wo auch das 2.Foto entstand, nicht geblendet wird. Weil es schwerelos im Vakuum eigentlich egal ist in welche Richtung man sich ausrichtet, ausgenommen wenn das große Triebwerk gezündet wird.

Falls es wen interessiert ein interessantes Detail: Die Bodensensoren waren notwendig, um das Triebwerk rechtzeitig zu stoppen. Denn falls ein kleiner Hügel auf dem Mond den Auslass des Triebwerks verstopft hätte, wäre es bei laufendem Triebwerk zu einer katastrophalen Explosion gekommen. Darum wurden die letzten Meter im freien (Mond)Fall zurückgelegt, die Beine waren darauf ausgelegt (der Hersteller des Landers, Grumman, hat Trägerflugzeuge gebaut und hatte daher genug Wissen um stabile und leichte Fahrgestelle).

Das Triebwerk der Abstiegsstufe war ein regelbares Raketentriebwerk. So konnte man vor der Landung wie ein Hubschauber schweben, einen geeigneten Landeplatz suchen, und sanft landen (zumindest bis zum oben beschriebenen Fall).

[bumbumpeng]

Tipp: Gerade an diesem Bein ist die Leiter montiert und darüber ist die Luke. Und der Raumanzug ist empfindlich gegen scharfkantige Teile.

..., im Erdorbit jedoch immer quer zur Flugrichtung.

Weil es schwerelos im Vakuum eigentlich egal ist in welche Richtung man sich ausrichtet, ...

Die Bodensensoren waren notwendig, um das Triebwerk rechtzeitig zu stoppen.

So konnte man vor der Landung wie ein Hubschauber schweben, einen geeigneten Landeplatz suchen, und sanft landen (zumindest bis zum oben beschriebenen Fall).

Ich lach mich scheckig. Ich such mal nach einem Bild mit 4 Fühlern. Denn das gibt es auch. Einmal 3 und andermal 4. Da stellt sich mir die Frage, wieso dann diese Unterschiede? Das macht bei mir zumindest keinen Sinn.

Es gibt Videos von der NASA mit Apollo 9, da wird in Flugrichtung angedockt --- im Erdorbit, weil man das Schubtriebwerk braucht, um an den Satelliten erst mal ranzukommen. Das hat den weiteren Grund, dass der Spionagesatellit nochmal
vor dem Abdocken angehoben, also beschleunigt, werden kann.
Soweit mir bekannt, machen das die SOJUS-Kapseln auch vor dem Abdocken, die ISS zu beschleunigen, anzuheben.

Noch so ein Lacher. Bodensensoren? Lt einem Besucher in München sollen das ganz billige Schalter gewesen sein.

[bumbumpeng]

Noch eine Frage:
Im Video sehe ich wie massenhaft Sand mit nach oben gezogen wird. Vllt. gibt es darauf auch eine Antwort?
https://www.youtube.com/watch?v=efzYblYVUFk

Im Vakuum? Da gibt es keine Sogwirkung.

[bumbumpeng]

Ich finde das schon mehr als komisch !
Beim 11 fehlt der Fühler und beim 09 ist er dran. Das ergibt bei mir absolut keinen Sinn.

https://dsl.one.pl/dupa/NASA_Apollo_Pro ... 1-3216.jpg

[Dino]

Ich finde das schon mehr als komisch !
Beim 11 fehlt der Fühler und beim 09 ist er dran. Das ergibt bei mir absolut keinen Sinn.

https://dsl.one.pl/dupa/NASA_Apollo_Pro ... 1-3216.jpg

Jede Mission war anders, man hat aus Fehlern gelernt und hat immer optimiert.
Ein bisschen Recherche hätte dir auch gesagt: Apollo 9 ist gar nicht auf dem Mond gelandet, war eine reine Übungsmission.

[Dino]

Und der Rest:
Staub wird auch im Vakkum hochgewirbelt, fällt aber sofort, genauso wie im berühmten Feder Experiment.

Auch ein Schalter ist ein guter Sensor, man braucht ja in diesem Fall nur eine digitale Information: Bodenkontakt ja/nein.

Man braucht kein Schubtriebwerk, um sich im Weltraum annähern zu können, das ist eine naive Auto Vorstellung.
Im einer Umlaufbahn im Vakuum reichen kurze Impulse der Lagetriebwerke um eine Annäherung einzuleiten. Und das geschickte Ausnutzen der Eigenschaften einer Ellipse, siehe:
https://de.wikipedia.org/wiki/Hohmann-Transfer

Ich nutze diese Schwurbler Fragen gleich um etwas zu erklären, Apollo hat mich schon als Kind interessiert.
Wenn man im gleichen Orbit ein vor einem fliegendes Raumschiff einholen will, muss man entgegen der Auto-Intuion, abbremsen. Dann ist man selbst zu langsam für die bisherige Umlaufbahn, der 180 Grad entfernte Punkt der Ellipse wird tiefer als bisher, und man holt zum Raumschiff auf. Nach einer vollen Umdrehung ist man mit minimalem Treibstoffeinsatz beim Raumschiff angekommen.

[McMurdo]

So, nachdem bumbum mal wider seine komplette Ahnungslosigkeit demonstriert hat reichts aber auch wieder mit Mondverschwörungserzählungen, oder?

[bumbumpeng]

Ich finde das schon mehr als komisch !
Beim 11 fehlt der Fühler und beim 09 ist er dran. Das ergibt bei mir absolut keinen Sinn.

https://dsl.one.pl/dupa/NASA_Apollo_Pro ... 1-3216.jpg

Jede Mission war anders, man hat aus Fehlern gelernt und hat immer optimiert.
Ein bisschen Recherche hätte dir auch gesagt: Apollo 9 ist gar nicht auf dem Mond gelandet, war eine reine Übungsmission.

Das mit 09 ist mir bestens bekannt. Es wurde das Andocken trainiert, weil das erhebliche Vorteile bringt gegenüber dem Aussteigen im Raumanzug, um Filmkassetten aufzufüllen.

Da ja 09 nicht gelandet ist, wieso konnte man daraus lernen? Das macht keinen Sinn !
09 ist bis 1981 im Erdorbit verblieben. Als angeblicher lander ??? Natürlich nicht. Das macht keinen Sinn. Als Spionage-Satellit. Das macht Sinn.

Die Bilder von der NASA von 09 mit dem Montagegestell sind deutlich anders als die ohne Montagegestell und das Andocken wurde nämlich ohne Gestell vollzogen, weil es gar kein Gestell im Orbit gegeben hat.

Es ist eben so, dass ich zu 100 % weiß, dass bisher noch kein Mensch den Mond betreten hat.
Das ist Wissen.

Kannst du beschwören, dass die fake-boys oben waren? Warst du dabei? Hast du es mit eigenen Augen gesehen?

Mal sehen, wer als Erster dort oben landet?


Interessant ist : Bei spirituelle.info ist ein gewisser Siegfried Marquardt.
http://www.spirituelle.info/artikel.php?id=294&bw=0

30. Siegfried Marquardt schrieb am 09.6.2016: ...

31. Siegfried Marquardt schrieb am 17.6.2016:
Apollo 11 bis N gelangte maximal nur in den Erdorbit!

[bumbumpeng]

Und der Rest:
Staub wird auch im Vakkum hochgewirbelt, ...

Was bedeutet hochgewirbelt?