kosmologischer Dopplereffekt

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Yukterez hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Rechnen Sie lieber Ihre Fantasie-Formel gegen die Meßwerte, statt hier den schwarzen Kokosnuss-Ritter zu spielen.

Das Lustige ist ja dass er den auch spielen müsste wenn er Zahlen in seine komische Formel einsetzen würde Bild

Keinen Weg sehend der daran vorbeiführt,
Bild

Dazu müsste er ersteinmal Fomeln haben. Ich meine Pernes hat es da einfacher. Er findet da eine beliebige nicht-lineare Funktion $\Delta v(s)$ und lässt völlig offen, wie die Abhängigkeit zu $s$ denn nun qualitativ und quantitativ aussieht. (Rechnen tut er witzigerweise wiederum linear. So weit er halt kommt.) Der Rest ist dann der Glauben an das eigene Genie.
Ernst führt das Ganze auf die bewährte Mechanik zurück, indem er eine Radialkomponente der Geschwindigkeit einer Rotation berechnet. Dann verlässt ihn aber auch wieder der Genius. Der Rest ist Pffft. Achso: Er sieht da noch eine Beschleunigungskomponente. Ja, logisch....
Also ich finde das witzig.
Mike

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Yukterez hat geschrieben:

Ernst rudert ja nicht oft zurück, aber wenn er es tut dann tut er es unauffällig:

Ernst hat geschrieben:

.
.
Zuletzt geändert von Ernst am Di 19. Jan 2016, insgesamt 2-mal geändert.

Ernst hat geschrieben:

.
.
Zuletzt geändert von Ernst am Do 21. Jan 2016, insgesamt 1-mal geändert.

,

Irgentwie fällt mir dabei Stanley ein. Warum auch immer:
https://www.youtube.com/watch?v=yiWRPxb7wMk

Mike

Ernst

Mikesch hat geschrieben:

Versuchen Sie den Satz wie er gemeint ist zu verstehen:

Mikesch hat geschrieben:

Die von mir genannten Werte liegen im linearen Hubbel-Bereich. Da kann von Expansion des Raumes noch keine Rede sein.

Was soll da gemeint sein oder was soll man da verstehen :?:

Steht ja alles da: Im linearen Hubble-Bereich gibts keine Expansion.
Wer was anderes liest, solte seine Legasthenie behandeln lassen.

Obgleich, positiv ist, daß du damit der Expansion und der RT den Rücken kehrst.
.
.

Ernst

Chief hat geschrieben:

Die Spektren sehen wie Rauschspannung an einem Widerstand aus! :lol:

Typisches Netzbrumm. :lol:

.
.

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Mikesch hat geschrieben:

Dazu müsste er ersteinmal Fomeln haben.

Die die er hat:

Ernst hat geschrieben:

$z=\frac {\omega^2\cdot R\cdot sin\alpha}{c}\cdot t\cdot ( \frac{\tau}{t})^K$
z - Z-Wert der Rotverschiebung
R - Radius des Objektes
ω - Winkelgeschwindigkeit des Objektes
α - Winkel der Drehaches des Objektes zur Sichtachse
τ - Periodendauer des ausgestrahlten Lichtfrequenz
t - Lichtlaufzeit vom Objekt zum Beobachter
K - Koeffizient der Extinktionswirkung auf Basis der Hubble-Konstanten

liefert noch nicht einmal die richtigen Einheiten:

,

Ernst

Mikesch hat geschrieben:

Ernst führt das Ganze auf die bewährte Mechanik zurück, indem er eine Radialkomponente der Geschwindigkeit einer Rotation berechnet. Dann verlässt ihn aber auch wieder der Genius. Der Rest ist Pffft. Achso: Er sieht da noch eine Beschleunigungskomponente. Ja, logisch....
Also ich finde das witzig.

Klar, du beweist auch hier wieder, daß du den Mechanismus nicht ansatzweise verstanden hast. Beschleunigungskomponenten sind für dich unsichtbar, weil du physikalisch blind bist. :lol:

.
.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Ernst hat geschrieben:

Mikesch hat geschrieben:

Versuchen Sie den Satz wie er gemeint ist zu verstehen:

Mikesch hat geschrieben:

Die von mir genannten Werte liegen im linearen Hubbel-Bereich. Da kann von Expansion des Raumes noch keine Rede sein.

Was soll da gemeint sein oder was soll man da verstehen :?:
Steht ja alles da: Im linearen Hubble-Bereich gibts keine Expansion.
Wer was anderes liest, solte seine Legasthenie behandeln lassen.
Obgleich, positiv ist, daß du damit der Expansion und der RT den Rücken kehrst.

Ernst, Sie haben ein Problem.
Alles ist schon gesagt worden. Und Sie lügen sich da selbst was zurecht, reissen Texte aus dem Kontext, versuchen mit Absicht Dinge misszudeuten und ignorieren alle Hinweise, die nicht in Ihr ideologisches Weltbild passen.
Sie sind ein armes, gescheitertes Würstchen.
Mike

Ernst

Yukterez hat geschrieben:

liefert noch nicht einmal die richtigen Einheiten:

Die sind schon ok.
Allerdings ist das nicht erkennbar, wenn man Drehmoment mit Arbeit gleichsetzt. :lol:

k=0,19 dimensionslos
.
.

Mikesch · **Registriert:** Di 18. Jan 2011, 19:20 **Beiträge:** 8047

Ernst hat geschrieben:

Chief hat geschrieben:

Die Spektren sehen wie Rauschspannung an einem Widerstand aus! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Bild

Typisches Netzbrumm. :lol: :lol: :lol: :lol:
.

Dann jagen Sie mal eine FT drüber. Mal sehen, ob das ein weißverteilte Signal ist oder eine Brummspannung eingeprägt ist.
Mike

Yukterez · **Registriert:** So 8. Apr 2012, 19:55 **Beiträge:** 14687

Ernst hat geschrieben:

Die sind schon ok. Allerdings ist das nicht erkennbar, wenn man Drehmoment mit Arbeit gleichsetzt.

Na dann erzähl uns mal wie viel $e^{\frac{1}{sek}}$ in Zahlen ist Bild

,

Das Prinzip des Seins

kosmologischer Dopplereffekt

Wer ist online?