kosmologischer Dopplereffekt

[Mikesch]

Rechnen Sie lieber Ihre Fantasie-Formel gegen die Meßwerte, statt hier den schwarzen Kokosnuss-Ritter zu spielen.

Das Lustige ist ja dass er den auch spielen müsste wenn er Zahlen in seine komische Formel einsetzen würde
Keinen Weg sehend der daran vorbeiführt,

Dazu müsste er ersteinmal Fomeln haben. Ich meine Pernes hat es da einfacher. Er findet da eine beliebige nicht-lineare Funktion und lässt völlig offen, wie die Abhängigkeit zu denn nun qualitativ und quantitativ aussieht. (Rechnen tut er witzigerweise wiederum linear. So weit er halt kommt.) Der Rest ist dann der Glauben an das eigene Genie.
Ernst führt das Ganze auf die bewährte Mechanik zurück, indem er eine Radialkomponente der Geschwindigkeit einer Rotation berechnet. Dann verlässt ihn aber auch wieder der Genius. Der Rest ist Pffft. Achso: Er sieht da noch eine Beschleunigungskomponente. Ja, logisch....
Also ich finde das witzig.
Mike

[Mikesch]

Ernst rudert ja nicht oft zurück, aber wenn er es tut dann tut er es unauffällig:

.
.
Zuletzt geändert von Ernst am Di 19. Jan 2016, insgesamt 2-mal geändert.

.
.
Zuletzt geändert von Ernst am Do 21. Jan 2016, insgesamt 1-mal geändert.

,

Irgentwie fällt mir dabei Stanley ein. Warum auch immer:
https://www.youtube.com/watch?v=yiWRPxb7wMk

Mike

[Ernst]

Versuchen Sie den Satz wie er gemeint ist zu verstehen:

Die von mir genannten Werte liegen im linearen Hubbel-Bereich. Da kann von Expansion des Raumes noch keine Rede sein.

Was soll da gemeint sein oder was soll man da verstehen
Steht ja alles da: Im linearen Hubble-Bereich gibts keine Expansion.
Wer was anderes liest, solte seine Legasthenie behandeln lassen.

Obgleich, positiv ist, daß du damit der Expansion und der RT den Rücken kehrst.
.
.

[Ernst]

Die Spektren sehen wie Rauschspannung an einem Widerstand aus!

Typisches Netzbrumm.
.
.

[Yukterez]

Dazu müsste er ersteinmal Fomeln haben.

Die die er hat:

z - Z-Wert der Rotverschiebung
R - Radius des Objektes
ω - Winkelgeschwindigkeit des Objektes
α - Winkel der Drehaches des Objektes zur Sichtachse
τ - Periodendauer des ausgestrahlten Lichtfrequenz
t - Lichtlaufzeit vom Objekt zum Beobachter
K - Koeffizient der Extinktionswirkung auf Basis der Hubble-Konstanten

liefert noch nicht einmal die richtigen Einheiten:



,

[Ernst]

Ernst führt das Ganze auf die bewährte Mechanik zurück, indem er eine Radialkomponente der Geschwindigkeit einer Rotation berechnet. Dann verlässt ihn aber auch wieder der Genius. Der Rest ist Pffft. Achso: Er sieht da noch eine Beschleunigungskomponente. Ja, logisch....
Also ich finde das witzig.

Klar, du beweist auch hier wieder, daß du den Mechanismus nicht ansatzweise verstanden hast. Beschleunigungskomponenten sind für dich unsichtbar, weil du physikalisch blind bist.
.
.

[Mikesch]

Versuchen Sie den Satz wie er gemeint ist zu verstehen:

Die von mir genannten Werte liegen im linearen Hubbel-Bereich. Da kann von Expansion des Raumes noch keine Rede sein.

Was soll da gemeint sein oder was soll man da verstehen :?:
Steht ja alles da: Im linearen Hubble-Bereich gibts keine Expansion.
Wer was anderes liest, solte seine Legasthenie behandeln lassen.
Obgleich, positiv ist, daß du damit der Expansion und der RT den Rücken kehrst.

Ernst, Sie haben ein Problem.
Alles ist schon gesagt worden. Und Sie lügen sich da selbst was zurecht, reissen Texte aus dem Kontext, versuchen mit Absicht Dinge misszudeuten und ignorieren alle Hinweise, die nicht in Ihr ideologisches Weltbild passen.
Sie sind ein armes, gescheitertes Würstchen.
Mike

[Ernst]

liefert noch nicht einmal die richtigen Einheiten:

Die sind schon ok.
Allerdings ist das nicht erkennbar, wenn man Drehmoment mit Arbeit gleichsetzt.

k=0,19 dimensionslos
.
.

[Mikesch]

Die Spektren sehen wie Rauschspannung an einem Widerstand aus! :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

Typisches Netzbrumm. :lol: :lol: :lol: :lol:
.

Dann jagen Sie mal eine FT drüber. Mal sehen, ob das ein weißverteilte Signal ist oder eine Brummspannung eingeprägt ist.
Mike

[Yukterez]

Die sind schon ok. Allerdings ist das nicht erkennbar, wenn man Drehmoment mit Arbeit gleichsetzt.

Na dann erzähl uns mal wie viel in Zahlen ist

,