Was ist ZEIT?

[Skeptiker]

Du kannst hier weiterhin deine Kinderspiele spielen. Du zeigst damit nur, dass du nichts weiter als ein Taliban einer Sekte bist und von Tuten und Blasen keine Ahnung hast.

Schon amüsant wie ich dich an den Eiern hab mit deiner eigenen Argumentation und du da nicht mehr raus kommst. Das passiert bei ungebildeten Menschen wie dir aber immer schnell.

Du bist bestimmt auch AfD Anhänger.

[Predictor]

Schon amüsant wie ich dich an den Eiern hab mit deiner eigenen Argumentation und du da nicht mehr raus kommst.

Träum süß, träum dumm weiter.

Du bist bestimmt auch AfD Anhänger.

Ich bin Predictor Anhänger, ich wähle nur mich.


Predictor

[bumbumpeng]

Alles was man defintiv weiß ist eine Rotverschiebung.
Alles andere ist Spekulation.

Penzias und Wilson haben 1964 mit ihrer Radioantenne, aus allen Richtungen des Universums, eine Wärmestrahlung empfangen.

Seit dieser Entdeckung gilt das Urknallmodell, als am wahrscheinlisten.

Arno Penzias und Robert Wilson entdeckten 1964 mit ihrer Hornantenne in Holmdel (New Jersey) zufällig die kosmische Mikrowellen-Hintergrundstrahlung. Es handelte sich dabei um ein ständiges, unerklärliches Rauschen aus allen Himmelsrichtungen, das sich als das wärmende Echo und uralte Nachleuchten des Urknalls herausstellte. Für diese bahnbrechende Entdeckung erhielten sie 1978 den Physik-Nobelpreis.

Da kann man mal sehen, dass man auch für Schwachsinn nen Nobelpreis erhalten kann.

"Nachleuchten des Urknalls herausstellte" ... Welch ein unendlicher Schwachsinn !!!

Zumal es lediglich eine Urknall-THEORIE gibt.
Es gab definitiv KEINEN Urknall.
Urknall ist Schwachsinn hoch unendlich.

Es gibt lediglich eine URKNALLTHEORIE.
ES GAB DEFINITIV KEINEN URKNALL.
Das Universum existiert seit ewigen Zeiten und wird bis in alle Ewigkeit existieren. Amen.

Das mag schon sein, dass es so ist. Allerdings sind Behauptungen keine Beweise.
Also bitte mal die Behauptungen in Einklang bringen mit dem, was man methodisch im All beobachtet,
sowie mit dem, was man im Labor beobachtet und mißt.

Das sind keine Behauptungen !!!
Das sind Erkenntnisse !!!

Wo sind denn Beweise für nen angeblichen Urknall ? Es gibt KEINE . Es kann definitiv gar keine geben.

Wenn die Sonne im Osten aufgeht und im Westen unter, dann spricht das dafür, dass die Sonne um die Erde kreist. Oder etwa nicht?

Es geht also nicht darum, ob etwas dafür spricht, sondern, ob es sich zweifelsfrei physikalisch erklären lässt. Es geht auch nicht um das Wahrscheinlichste. Es geht um die Realität.
Es gibt definitiv NUR EINE EINZIGE WAHRHEIT !
Darum geht es.
Nochmal:
Die kosmologische Rotverschiebung kommt durch Driften des Lichts zustande. Das ist die richtige physikalische Erklärung.

[Kurt]

Nochmal:
Die kosmologische Rotverschiebung kommt durch Driften des Lichts zustande. Das ist die richtige physikalische Erklärung.

Mit dieser Behauptung kannst du leicht in eine unschöne Situation kommen.
Stell dir vor du betrachtest Licht das von ganz weit herkommt und viel gedriftet ist und dadurch langsamer läuft.
Nun ergibt es sich das ganz in der Nähe Licht entsteht das nicht getriftet ist und somit noch mit Speed unterwegs ist.
Du siehst also beide Lichter, eins das langsam läuft, eins das schnell läuft.
Das schnell laufende überholt das müde Licht, zieht an ihm vorbei.
Kann es wirklich so sein? Ist es wirklich so?

Kurt

.

[bumbumpeng]

Nochmal:
Die kosmologische Rotverschiebung kommt durch Driften des Lichts zustande. Das ist die richtige physikalische Erklärung.

Mit dieser Behauptung kannst du leicht in eine unschöne Situation kommen.

Das schnell laufende überholt das müde Licht, zieht an ihm vorbei.
Kann es wirklich so sein? Ist es wirklich so?

Licht läuft im Medium, dem el. und dem magn. Feld immer mit Lg. Gegenüber Grund driftet es.
Je weiter eine Galaxie entfernt ist, um so größer die Rotverschiebung, also das Driften.

Es gibt kein schnell laufendes Licht.

[Skeptiker]

Träum süß, träum dumm weiter.

Predictor

Das ist ja kein Traum, du kannst ja wirklich nix mehr dazu sagen. Du bist so ungebildet das dir deine eigenen Behauptungen um die Ohren fliegen.

[sanchez]

Wo sind denn Beweise für nen angeblichen Urknall ? Es gibt KEINE . Es kann definitiv gar keine geben.

-Rotverschiebung des Lichts. Je weiter entfernt die Lichtquelle, desto mehr ist das Licht ins rote verschoben.
-Hintergrundstrahlung. Aus allen Richtungen des Universums gelangt Wärmestrahlung zu uns, mit einer Temperatur von 2,7°K.
-Häufigkeit der leichten Elemente, (Wasserstoff, Helium, Lithium).

Wenn du die Urknalltheorie widerlegen willst, dann musst du diese 3 Bebachtungen, anders als wie mit dem Urknall, erklären.

Ich würde die Theorie des driftenden Lichts gerne mal in eine Animation umsetzen. Allerdings kapiere ich diese Theorie nicht.

[sanchez]

Stell dir vor du betrachtest Licht das von ganz weit herkommt und viel gedriftet ist und dadurch langsamer läuft.
Nun ergibt es sich das ganz in der Nähe Licht entsteht das nicht getriftet ist und somit noch mit Speed unterwegs ist.
Du siehst also beide Lichter, eins das langsam läuft, eins das schnell läuft.

Ja, könnte man machen.
Es ist halt so, dass für die Lichtgeschwindigkeit noch nie ein anderer Wert als 300.000km/s gemessen wurde.
Egal wo.

Aber die Energie des Lichts hat nichts mit der LG zu tun, sondern direkt mit der Frequenz. E= h*f

[Lagrange]

Es ist halt so, dass für die Lichtgeschwindigkeit noch nie ein anderer Wert als 300.000km/s gemessen wurde.
Egal wo.

Das stimmt nicht - siehe Sagnac.

[sanchez]

Das stimmt nicht - siehe Sagnac.

Dann zeig mir den Link. Ich will es nachlesen.