Reale Vorgänge im Universum

[Mikesch]

Hirnwichse!

In meinem wissenschaftlichen Paper würde zunächst erstmal nur der Satz stehen:

Newton 1687, Coulomb 1785... Vertrauen ist gut, Kontrolle ist Besser.

Sie haben also beschlossen, ersteinmal wieder herumzupöbeln. Da stehen Sie in guter Tradition der Kritiker: Wenn man schon nichts fachliches beizutragen, dann wenigstens herumpöbeln. Lieber unterstes Niveau als gar kein Niveau.

Das Sie nur einen Satz in Ihrem Paper haben werden, ist schon eine Menge. Also wissenschaftlich ist das jetzt nicht, da sind wir uns ja einig.

Inhaltlich ist das ja wieder gewohnt dürftig von Ihnen. Zwei Namen, zwei Jahreszahlen, und ein Kalenderspruch. Tja, und was wollen Sie uns damit sagen?

Also, bitte nochmals überarbeiten und bitte mehr anstrengen.

Mike

[Mikesch]

Die Theorie ist erstmal identisch mit den Vorgängen im Universum.

Eine Behauptung, keine Theorie. Wo sind Ihre Belege und Herleitung?

Es gibt eine enorme Abweichung der modernen Physik zu dem was im Universum abläuft.

Ein Behauptung, was können die EMWW besser? Belege? Herleitungen?

Sie haben immer noch nicht verstanden, daß die ART nur ein mathematisch, theoretisches Beschreibungsmodell ist.

Das sind alle Theorien: Modelle der Realität. Die Vorhersagen der Modelle sind verdammt gut. Sie haben noch nicht einmal Modelle und können keine Vorhersagen machen.

Ich kann sie trotzdem verstehen. Sie dürfen nichts anderes sagen, da sie sonst ihre Reputation auf s Spiel setzen. Schließlich ließt Yukterez mit. Der hat selbst bestätigt, daß ihn das auch betrifft.

Wenn wir was sagen, dann kriegen wir den Nobelpreis dafür. Es muss nur Hand und Fuß haben. Ihre EMWW ist ungeeignet.

Trotzdem halte ich ihre Dummheit und das niedrige Niveau der physikalischen Hochschulbildung für unfassbar. Eigentlich ein Fall für den Bund der Steuerzahler.

Na, immerhin reicht es, um eine Wurfparabel zu berechnen. Ist ja ein ganz einfache Sache, man muss ja nicht gleich in das Große-Ganze abschweifen.
Wie weit sind Sie eigentlich mit der Aufgabe? Schon gescheitert? Oder garnicht erst versucht (Das Scheitern droht ja)? Oder kann das Ihre EMWW gar nicht?

Können Sie überhaupt eine meiner Fragen beantworten? Bisher ist noch nichts konkretes angekommen.

Mike

[Jan]

Um eine Wurfparabel zu berechnen muß man nicht studieren. Die Formel kann man aus dem Internet runterladen inklusive Tutorials zur Erklärung und das für alle Formeln die es gibt.

Mit der EM-WW läßt sich alles erklären.

Damit sollte sich die Wissenschaft beschäftigen.

Die ART ist eh nur eine Nischentheorie für die Planetare Ebene. Im Makrokosmos funktioniert sie nicht. Für die Merkurbahn gibt es sogar Alternativen und wahrscheinlich auch für die Berechnung der GPS-Satellitenbahnen.

Die Quantenmechanik macht nur Sinn (?) für den Bau der Atombombe und für Quantencomputer.

Beide Theorien sind ungeeignet, die Vorgänge im Universum zu erklären.

[Mikesch]

Um eine Wurfparabel zu berechnen muß man nicht studieren. Die Formel kann man aus dem Internet runterladen inklusive Tutorials zur Erklärung und das für alle Formeln die es gibt.

Zeigen, nicht labern!
Mike

[Jan]

Dann geben sie mal Formel zur Wurfparabel bei google ein. Dann finden sie Wikipedia, Leifi, Frustfrei lernen inklusive Lernvideos.

Das sie nicht die Möglichkeiten des Internets kennen, wundert mich jetzt. Hat man ihnen das nicht beigebracht, den Umgang mit dem World, Wide Net?

[Mikesch]

Dann geben sie mal Formel zur Wurfparabel bei google ein. Dann finden sie Wikipedia, Leifi, Frustfrei lernen inklusive Lernvideos.

Das sie nicht die Möglichkeiten des Internets kennen, wundert mich jetzt. Hat man ihnen das nicht beigebracht, den Umgang mit dem World, Wide Net?

Die Formel ist bekannt:


Ich wollte von Ihnen die EMWW-Formel für den Parabelwurf haben. Die ist nicht bekannt. Haben Sie das jetzt begriffen?
Explizit ohne die Gravitationskonstante, die ist ja im EMWW nicht enthalten, geht ja alles elektrisch. Also: Wo ist die Formel?

Mike

[Jan]

Hallo, sehe ich aus als ob ich Mathematik studiert habe.

Erklären die mir erstmal, wo man in einem sog. Schwarzen Loch die Formel für den Parabelwurf braucht.

Es ist Aufgabe der Wissenschaft die Vorgänge im Universum zu erklären.

Und wenn das nicht mit der schrottigen ART geht, dann gibt es funktionierende Alternativen.

Es besteht auch die Möglichkeit eine Alternative Theorie, die Mängel hat, weiterzuentwickeln.

Sie wollen doch selbst noch erleben, daß die hochgesteckten Ziele der Physik irgendwann erreicht werden.

[Mikesch]

Hallo, sehe ich aus als ob ich Mathematik studiert habe.
Erklären die mir erstmal, wo man in einem sog. Schwarzen Loch die Formel für den Parabelwurf braucht.
Es ist Aufgabe der Wissenschaft die Vorgänge im Universum zu erklären.
Und wenn das nicht mit der schrottigen ART geht, dann gibt es funktionierende Alternativen.
Es besteht auch die Möglichkeit eine Alternative Theorie, die Mängel hat, weiterzuentwickeln.
Sie wollen doch selbst noch erleben, daß die hochgesteckten Ziele der Physik irgendwann erreicht werden.

Das Sie keine Ahnung haben von Mathematik ist jetzt ja wohl allen klar. Wenn man eine einfache Vektordarstellung mit x/y-Werten noch nicht einmal lesen kann. Jetz tverstehe ich auch allmählich, warum Sie meinen, die Mathematik erklärt keine Vorgänge im Universum.

Sie scheinen ja schwer von Verstand: Sowohl ein Schwarzes Loch als der Parabelwurf basieren auf der gleichen Grundlage der Gravitationtheorie. Zumindest in der Physik Es ist im Prinzip eine einzige Formel. Für den Parabelwurf kann man die Formel schön vereinfachen, dass die o.g. Formel herauskommt. Jetzt klar?

Der Rest Ihres Geschwafels entspricht ja Ihren nicht vorhandenen Mathematikkenntnissen. Kein Wunder, daß Sie diesen Schaumschlägern des EM-WW auf den Leim gegangen sind. Die können nämlich mit den Mitteln der EMWW die Wurfparabel ebensowenig berechnen wie Sie, deswegen und wegen weiteren Idiotien wird die EMWW ja zu den Parawissenschaften gezählt.

Ihre sogenannten Alternativen sind keine. Aber Ihnen das noch zu erklären, führt bei Ihren fehlenden Grundverständnis den Wissenschaften gegenüber, zu nichts. Bleiben Sie bei Ihrem Glauben und träumen Sie weiter. Ist der Weg mit dem geringsten Widerstand und nicht so anstrengend, wie echte Physik zu lernen.

Mike

[Jan]

Was nützt ihre Mathematik, wenn sie nur 4 % im Universum erlären kann.

Sie erkennen nicht, daß es für das natürliche Verhalten der Spiralgalaxien keine Dunkle Materie notwendig ist.

Wenn ich für meine Theorie Mathematik brauche, werde ich geeignete Leute finden.

Zur Not kann ich noch meinen Sohn fragen. Der hats drauf.

Nur betreibe ich das als Hobby und habe keine Lust mich mit der realitätsfernen relativistischen Mathematik zu beschäftigen. Zumal die offensichtlich falsch ist.

Auf jeden Fall sind wir mit unseren Erkenntnissen der Wissenschaft voraus. Erstens haben wir den Äther wieder eingeführt. Und haben schon mal die einzige physikalische Grundkraft ausgemacht.

Jetzt braucht nur noch die Wissenschaft die mathematischen Herleitungen liefern und gut ist.

[Mikesch]

...
Auf jeden Fall sind wir mit unseren Erkenntnissen der Wissenschaft voraus. Erstens haben wir den Äther wieder eingeführt. Und haben schon mal die einzige physikalische Grundkraft ausgemacht.
Jetzt braucht nur noch die Wissenschaft die mathematischen Herleitungen liefern und gut ist.

Sie schwafeln. Sie und Ihr Sektengrüppchen, was noch nicht einmal derselben Meinung ist. Klar haben Sie den Äther eingeführt und eine einzige physikalische Grundkraft ausgemacht.
Aber um eine einfache Wurfparabel zu berechnen, reicht Ihre geballte Intelligenz nicht aus. Soetwas aber auch.
Die Wissenschaft wird einen Teufel tun, Ihnen Ihre spinnerten Ideen in Mathematik umzusetzen. Das ist vergeudete Zeit. Machen Sie das mal schön selber. Dann müssen Sie nämlich mal Farbe bekennen. Sie werden sehen. Spinner.
Mike