Was ist eigentlich Gravitation?

[Yukterez]

Die Entfernung nehme ich weiterhin mit 0,372AE also ca 5,6E10m (beim letzten Mal habe ich fälschlicher Weise mit 5,6E11m gerechnet, hat aber offenbar niemand gemerkt)

Die mittlere Halbachse vom Mars sind 2.279e11m, die der Erde 1.496e11. damit kann die Distant Erde↔Mars zwischen 7.831e10m und 3.775e11m betragen, je nachdem ob sich die Planeten in Opposition oder Konjunktion befinden. Für das nächste Beispiel kann man den Abstand auch symbolisch lassen:

Die Berechnung der Ladung von Erde und Mars, bei der die Coulomb- und Gravitationskraft gleich stark sind, überlasse ich dem Leser als Übungsaufgabe...

Na doch ein paar Millionen mal mehr als da auch wirklich sind...

,

[McDaniel-77]

Ich befürchte du verstehst den Begriff "Dynamisches Gleichgewicht" nicht fallili!?

Weiter scheinst du von Influenz und Induktion auch noch nicht viel gehört zu haben. Angenommen die Erde wird durch den Sonnenwind oder die Bewegung in der Umlaufbahn um die Sonne irgendwie elektrostatisch aufgeladen. Man kennt das ja, man reibt Plastik und es wird elektrostatisch aufgeladen. Vielleicht reibt der Sonnenwind an der Erde oder die Erde am Sonnenwind, dadurch könnte sich die Erde aufladen.
Da dieser Prozess kontinuierlich stattfindet, bildet sich ein dynamisches Gleichgewicht. Die Ladung der Erde kann nicht beliebig erhöht werden, weil die Spannung dadurch immer weiter ansteigen würde und es letztlich zu kosmischen Kurzschlüssen kommen würde. Jeder weiß, dass das zu so fürchterlichen Kraterlandschaften wir auf dem Mond, Merkur oder Mars führt.

Also da die Erde durch ihre Atmosphäre und ständige Blitze ein dynamisches Gleichgewicht an Ladung halten kann, bleibt sie auf ihrer Umlaufbahn um die Sonne.

Weiter können wir annehmen, dass die Sonnen da elektrisch leitend (Plasma-Zustand) durch die Ladung der Erde Influenz erfährt. Die positive Ladung der Erde zieht die Elektronen der Sonne an. Die Sonne ist riesig, das geht.

In Richtung Erde müsste die Sonne also eine erhöhte Elektronendichte aufweisen. Das dürfte allerdings schwierig zu messen sein, denn auf der Sonne geht es ab, das Ding lebt und tobt und bebt. Unsere Erde ist außerdem lächerlich winzig im Vergleich zur Sonne. Der Sonne ist es völlig egal, wie die Erde geladen ist, dann gibt es halt eine Protuberanz mehr oder weniger, das spielt keine Rolle.

EM-WW bildet tendenzieall Wirkungskreise! Deshalb haben wir auch selten das Glück, dass und ein Sonnenausbruch direkt trifft.

Übrigens was mir gerade einfällt:

Fällt euch da nichts auf? Der könnte von mir oder Jan sein, findet ihr nicht?

McDaniel-77

[fallili]

Ich befürchte du verstehst den Begriff "Dynamisches Gleichgewicht" nicht fallili!?

Weiter scheinst du auch noch nicht viel von Influenz und Induktion gehört zu haben. Angenommen die Erde wird durch den Sonnenwind oder die Bewegung in der Umlaufbahn um die Sonne irgendwie elektrostatisch aufgeladen. Man kennt das ja, man reibt Plastik und es wird elektrostatisch aufgeladen. Vielleicht reibt der Sonnenwind an der Erde oder die Erde am Sonnenwind, dadurch könnte sich die Erde aufladen.
Da dieser Prozess kontinuierlich stattfindet, bildet sich ein dynamisches Gleichgewicht. Die Ladung der Erde kann nicht beliebig erhöht werden, weil die Spannung dadurch immer weiter ansteigen würde und es letztlich zu kosmischen Kurzschlüssen kommen würde. Jeder weiß, dass das zu so fürchterlichen Kraterlandschaften wir auf dem Mond, Merkur oder Mars führt.

McDaniel-77

Von Influenz und Induktion weiß ich ziemlich sicher mehr als Du. Ich habe absolut nichts gegen Deine Aussage, dass die Erde elektrostatisch aufgeladen wird und - da das nicht ewig weitergehen kann - sich ein Gleichgewicht einstellen muss. Aber um mit der Sonne dann wechselwirken zu können, muss auch auf der Sonne "was passieren".

Von mir aus soll dann auch "die positive Ladung der Erde die Elektronen der Sonne anziehen" wie Du es gerne hättest.
Aber warum gilt das alles nur für die Erde? Was ist mit den anderen Planeten? Wenn Merkur ebenfalls auf der "Erdseite" der Sonne steht müsste er erst recht Elektronen der Sonne anziehen ( noch mehr als die Erde da er deutlich näher zu Sonne steht). Also müssten sich auf der Sonne noch mehr Elektronen "ansammeln" und auch auf die Erde müssten größere Kräfte wirken.
Oder willst Du dann sagen, dass dafür der Merkur die Erde wieder genauso stark abstößt, dass alles ausgeglichen wird.
Die von Dir angenommenen Wirkungen haben alle immer logisch konsequente Folgerungen die Du aber nie berücksichtigst.

Was Du schreibst und annimmst ist daher alles logisch völlig inkonsequent, substanzlos und mehr oder weniger rein "esoterisches Gefasel".
Tut mir leid, das so hart zu sagen - aber anders kann ich es nicht bezeichnen und damit hör ich auch schon auf etwas zu Deinen Annahmen zu sagen, weil es ja sowieso nichts hilft.
Vor Dir wird immer ein " Es könnte ja ..... und das könnte auch .... und das wird schwer zu messen ... und sowas könnte man sich auch vorstellen......und das müsste jemand mal quantitativ berechnen ....... und so weiter und so fort kommen.

Viele Grüße
fallili

[Jan]

Also bleibt nur noch die Gravitation als Folge der Raum-Zeit-Krümmung übrig?
Dipol-Dipol-WW auf molekularen Ebene ist ja bekannt.
Durch Ladungsunterschied bzw. Elektronegativität entsteht die Anziehung.
Die Erde wird davon abgehalten auf die Sonne zu stürzen, indem die Magnetfeldlinien der Sonne mit denen der Erde verschmelzen.
Das heißt, daß der magnetische Fluß in den Magnetfeldlinien der Sonne durch die Erde fließt.
An der Position der Erde hat sich durch WW ein Gleichgewicht eingestellt.
Das Bild auf der vorigen Seite dazu sagt mehr aus als die ganze Rechnerei, die bis jetzt zu keiner Einigung geführt hat.

[fallili]

@Jan

Wenn Du so was annimmst wie: "indem die Magnetfeldlinien der Sonne mit denen der Erde verschmelzen" - dann musst Du aber auch eine Erklärung haben warum auch nicht magnetisierbare Materie sich anzieht. Zumindest auf der Erde ist die Gravitationskraft zwischen Massen definitiv nachgewiesen und gemessen worden.
Und für unser Sonnensystem musst Du für alle Bahnen von Planeten und Monden dann eben auch nachweisen bzw. zumindest glaubhaft erklären können, dass deren Bahnen durch "verschmelzen von Magnetfeldlinien" zustande kommen. Oder halten sich manche Himmelskörper an Gravitation und manche al EM-WW?

Wenn man das Gravitationsgesetz vollkommen durch etwas Anderes ersetzen will, dann muss diese andere Theorie zumindest alle jene Dinge die per Gravitation erklärbar sind ebenfalls genauso qualitativ und quantitativ erklären. Dann natürlich auch zusätzlich in den Bereichen wo das Gravitationsgesetz Probleme macht ebenfalls eine Erklärung liefern.
Also so, dass Ideen wie "dunkle Materie" oder "Abweichung vom 1 / r^2 Verhalten des Gravitationsgesetzes" oder andere Hypothesen die das Gravitationsgesetz in galaktischem Maßstab für ungenau halten, unnötig werden.

[Yukterez]

Das Bild auf der vorigen Seite dazu sagt mehr aus als die ganze Rechnerei, die bis jetzt zu keiner Einigung geführt hat.

Tja dann sollte man wohl bei NΛSΛ, esa, ФКА, CNSA, JAXA und 조선우주공간기술위원회 wohl lieber das Bild von der vorigen Seite auf die Raketen malen, anstatt umständlich irgendwelche Flugbahnen nach dem neutonischen Gravitationsgesetz zu berechnen...

Endgültig überzeugt,

[fallili]

Und liegt wohl auch daran, dass manche hier mit der Rechnerei überfordert sind. Man sollte zuerst mal "haltbare und überprüfbare Werte haben" und dann eben auch noch wissen wie man die in eine Formel einsetzt.
Wenn nicht so traurig wäre, könnte man diese Rechnerei manchmal wirklich amüsant finden.

[Jan]

@ Yukterez
Wenn einige von euch noch nicht mal richtig rechnen können, dann reichen für euch auch Bilder.

[Jan]

@ fallili:
Du kommst nicht zu Potte, wenn du auf das nächst Problem ausweichst. Oder hast du das mit der Dipol-Dipol-WW verstanden?
Wie gesagt, die Sonne ist ein Dipol und die Erde ist ein Dipol.
Die Gravitationskraft bei nichtmagnetisierbarer Materie ist immer ein 10hoch 36tel der EM-WW.
Das reicht aus damit sich die Materie in Richtung der größten Massenkonzentration ausrichtet.

[fallili]

@Jan

Wenn Du so was annimmst wie: "indem die Magnetfeldlinien der Sonne mit denen der Erde verschmelzen" - dann musst Du aber auch eine Erklärung haben warum auch nicht magnetisierbare Materie sich anzieht.

EM-WW ist doch klar. Aber du sagtest ja, du hättest Ahnung von Influenz und Induktion oder gar von Elektrostatik. Oder liege ich falsch und Papier und CDs sind eigentlich magnetisch?

Was soll diese Frage nun nach Papier und CD's ?
Wenn Du Gravitation ersetzen willst, dann muss auch für die Anziehung zwischen Papier oder CD's eine Erklärung gefunden werden. Beides besteht aus Materie und wird sich - bei den minimalen Massen zwar auch nur entsprechend minimal - gegenseitig anziehen.
Dann erklär mal wie zwei CD's sich über Influenz, Induktion, Elektrostatik - also generell irgendwas mit EM-WW - gegenseitig anziehen, und das bitte mit der selben Kraft, die auch über das Gravitationsgesetz bestimmbar ist ( für die "normale" Massenanziehung ist das Gravitationsgesetz nachgewiesenermaßen genau und die Kraft zwischen zwei Massen ist auch experimentell gemessen und nachgewiesen worden).

Ich krieg diese Anziehung mit EM-WW nicht hin, ohne völlig unbewiesene Spekulationen aufzustellen.