Kräfte messen - Frage zum Inlinerbild

[JuRo]

Genau so habe ich mir das vorgestellt.

Und? Bravo?

[Yukterez]

Was ist 0.i bei dir?

Drei mal darfst du raten. Mit JuRo seid ihr jetzt eh zu viert, da werdet ihr das schon rauskriegen.

i ist ein Zähler in vielen Programmiersprachen in einer nummerischen Schleife. Z.B. for-schleife for(i = 0; i < length; i++).

Genau so habe ich mir das vorgestellt.

Und? Bravo? :sabber: :furz: :lοl:

Auf jeden Fall, deine Kollegen werden dir dein Bravo sicher gleich in dreifacher Ausführung überreichen.

Garantierend,

[JuRo]

...

Geht das wieder los mit 20 Seiten bis 0.i geklärt ist?

[contravariant]

Wenn ich in meinen Code deine Werte einsetze

Code: Alles auswählen

import numpy as np

g = 9.8 # sic!
r = 1.0

def f(phi):
   return np.array([phi[1], -g/r*np.sin(phi[0])])

def rk4(dt, phi):
   k1 = dt*f(phi)
   k2 = dt*f(phi + 0.5*k1)
   k3 = dt*f(phi + 0.5*k2)
   k4 = dt*f(phi + k3)

   return phi + 1.0/6.0*(k1 + 2.0*k2 + 2.0*k3 + k4)

dt     = 0.001
tMax   = 5.0
phi0   = 17./18.*np.pi
omega0 = -1.0

t = 0.0
phi = np.array([phi0, omega0])
while t<tMax:
   print(t, phi[0], phi[1])
   phi = rk4(dt, phi)
   t += dt

dann komme ich auf

[Ernst]

Auf jeden Fall, deine Kollegen werden dir dein Bravo sicher gleich in dreifacher Ausführung überreichen.

Wer Mathematica gekauft und dann schon denkt, daß er ein Schlauer wär, so irrt sich der.
Frei nach Wilhelm Busch

https://reference.wolfram.com/language/tutorial/TypesOfNumbers.html
.
.

[JuRo]

Wenn ich in meinen Code deine Werte einsetze

dann komme ich auf

Womit sich die Frage des stündlich grüßenden Yuktiers erübrigen dürfte.

[Yukterez]

Wenn ich in meinen Code

Könntest du die Stelle mit φ(t) und ω(t) bitte hervorheben? Nicht dass es so aussieht als ob du gar nichts gemacht hast außer

Stattdessen kommst du mit der simplen numerischen Lösung für spezielle Werte mittels deines gekauften Rechenprogramms

viewtopic.php?p=106146#p106146

deine Werte einsetze dann komme ich auf

Das sind die selben Werte die ich hier gepostet habe:

,

[contravariant]

Wer Mathematica gekauft und dann schon denkt, daß er ein Schlauer wär, so irrt sich der.
Frei nach Wilhelm Busch

https://reference.wolfram.com/language/tutorial/TypesOfNumbers.html

Mathematica kann DGL symbolisch lösen, ohne dabei auf konkrete Zahldarstellungen zurückzugreifen

Code: Alles auswählen

In[2]:= DSolve[y''[x]==-y[x],y[x],x]                                                                                                                                     

Out[2]= {{y[x] -> C[1] Cos[x] + C[2] Sin[x]}}

Das lässt sich auch auf das aktuelle Problem anwenden

Code: Alles auswählen

In[3]:= DSolve[y''[x]==-Sin[y[x]],y[x],x]                                                                                                                               

Solve::ifun: Inverse functions are being used by Solve, so some solutions may not be found; use Reduce for complete solution information.

                                                               2                                                                    2
                                     Sqrt[(2 + C[1]) (x + C[2]) ]     4                                   Sqrt[(2 + C[1]) (x + C[2]) ]     4
Out[3]= {{y[x] -> -2 JacobiAmplitude[----------------------------, --------]}, {y[x] -> 2 JacobiAmplitude[----------------------------, --------]}}
                                                  2                2 + C[1]                                            2                2 + C[1]


EDIT: Ok, das sieht jetzt nicht so richtig übersichtlich aus. Bunte Bildchen müssen die Leser selber machen.

[contravariant]

Wenn ich in meinen Code

Könntest du die Stelle mit φ(t) und ω(t) bitte hervorheben?

Phi(t) und omega(t) sind das Ergebnis der Rechnung. Die stehen also nirgendwo explizit in dem Code drin.

[Yukterez]

Mathematica kann DGL symbolisch lösen, ohne dabei auf konkrete Zahldarstellungen zurückzugreifen

Bis auf die Kleinigkeit dass du halt noch arbitrary constants in deiner Lösung hast, aber trotzdem gut zu wissen dass du auch Mathematica hast und deine Nägel gar nicht mit der Hand in die Wand schlägst, wie ich schon fast vermutet habe. Jetzt musst du ja nur noch lernen wie man den Hammer richtig herum hält, dann wird das schon.

Und wer hat besser gerechnet? :sabber: furz: :lοl: PS: Du hast noch +0.i :strampel:

Sind sie nicht süss, die beiden?

,