Äther schlägt RT

[Mikesch]

* Alle Teilchen unterhalb c bleiben nach der Transformation in jedem BS unterhalb c
* Alle Teilchen mit c bleiben nach der Transformation in jedem BS in c
* Alle Teilchen oberhalb c bleiben nach der Transformation in jedem BS oberhalb c

Also zu welchem Bezug gilt c für ein Teilchen? Genau in diesem und allen dazu ruhenden Bezugssystemen hat das Teilchen die Geschwindigkeit c und zu allen anderen eine Geschwindigkeit ungleich c.

Ich nehmen mal an, Sie meinen ein masseloses Teilchen. Ihre Annahme führt dann dazu, dass die Maxwellschen Gleichungen ungültig werden.

Deine anderen Aussagen haben auch nicht viel vom RP, denn in Ermangelung mindestens eines Bezugsobjekts bestimmst du die Geschwindigkeiten als Absolutgeschwindigkeiten und ziehst deswegen falsche Schlüsse:

Das ist gelinde gesagt Schwachsinn, entspricht aber Ihrem Wissensstand und Ihrer bekannten und demonstrierten Unfähigkeit einfachste Transformationen vorzurechnen. Da wird das einem nämlich sofort deutlich und klar vor Augen geführt, daß Ihre Annahmen substandslos sind.
Mike

[Ernst]

Ich nehmen mal an, Sie meinen ein masseloses Teilchen.

Hab ich gerade nochmal gesagt: ich spreche überhaupt nicht von Teilchen.
Ich spreche von Inertialsystemen und der dazugehörenden Transformation.
.
.

[Mikesch]

Alle Teilchen mit einer Masse fliegen nicht mit LG.
Nur Teilchen ohne Masse fliegen genau mit c.
* Alle Teilchen unterhalb c bleiben nach der Transformation in jedem BS unterhalb c
* Alle Teilchen mit c bleiben nach der Transformation in jedem BS in c
* Alle Teilchen oberhalb c bleiben nach der Transformation in jedem BS oberhalb c
Damit ist die Bedingung erfüllt für alle Gewindigkeiten in allen BS.
Kann man nachrechnen.

Und was hat das mit meiner Aussage zu tun, daß die Transformation zwischen zwei Inertialsystemen mit einer Relativgeschwindigkeit c das Realtivitätsprinzip verletzt?
Was kommst du da mit "fliegenden" Teilchen?.
.

Erstens: ist es nicht Ihrem Post zu entnehmen, dass Sie ausgerechnet zwei BS mit c gegeneinander bewegen lassen wollten. Also drücken Sie sich das Nächstemal klarer aus.
Zweitens: Ist es Ihr Problem, wenn Sie nicht in der Lage sind, die Kernaussagen nachzuvollziehen. Schlagen Sie selber nach, was in der Physik Teilchen sein könnten.
Drittens: Wenn Sie die BS ausserhalb ihres Gültigkeitsbereiches nutzen, dann wird nur Unsinn dabei heraus kommen. Haben Sie ja selber festgestellt.
Mike

[Mikesch]

Ich nehmen mal an, Sie meinen ein masseloses Teilchen.

Hab ich gerade nochmal gesagt: ich spreche überhaupt nicht von Teilchen. :!:
Ich spreche von Inertialsystemen und der dazugehörenden Transformation.

Ihre Annahmen sind falsch. Da können Sie jetzt gerne darüber philosophieren.
Mike

[Mikesch]

Schwachsinn (Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst)

Wo wir grad dabei sind... :lol:

Tschuldigung, ganz übersehen. Sie wollten sich zu was genau äußern? Ist es Ihnen entfallen? Haben Sie öfters solche Ausfälle? Was sagt Ihr Pfleger dazu?
Mike

[Mikesch]

Ihre Annahmen sind falsch.

Eure Forderung ist idiotisch! Niemals kann ein Objekt gegenüber zwei anderen unterschiedlich bewegten die selbe Geschwindigkeit aufweisen, auch Photonen (oder sonstige masselose Hirngespinste) können das nicht!

Ihr Satz ist unvollständig: Ein Objekt gegenüber zwei anderen unterschiedlich bewegten ... was denn für zwei andere?
Ich rate Ihnen: Nehmen Sie Ihre Tabletten.
Mike

[Mikesch]

Schwachsinn (Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst)

Wo wir grad dabei sind... :lol:

OMG. Sie haben vergessen, was zu schreiben. Rufen Sie Ihren Pfleger!
Mike

[Mikesch]

Schwachsinn (Beitrag sinnerhaltend zusammengefasst)

Wo wir grad dabei sind... :lol:

Ihr Relativisten verzapft Bullshit!

Bullshit-Major-League:
1. Platz: Religion
2. Platz: Relativitätstheorie und Urknalluniversum.
3. Platz: ...

:lol:

Na, da bin ich aber froh, haben Sie Ihre Pille doch bekommen. Jetzt noch ein oder zwei Wörter für den 3. Platz. Auch wenn es schwerfällt. Ist gut gegen Ihre Demenz.
Mike

[Mikesch]

Ihr Satz ist unvollständig: Ein Objekt gegenüber zwei anderen unterschiedlich bewegten ... was denn für zwei andere?

Deine Deutschkenntnisse sind unvollständig! Zwei andere unterschiedlich bewegte Objekte natürlich.

Meine Deutschkenntnisse sind schon OK. Meine Glaskugel ist unbrauchbar. Aber fürs fabulieren sind Sie ja da.
Der jetzt vollständige Satz soll dann wohl so lauten:

Niemals kann ein Objekt gegenüber zwei anderen unterschiedlich bewegten Objekte die selbe Geschwindigkeit aufweisen, auch Photonen (oder sonstige masselose Hirngespinste) können das nicht!

Jetzt bleibt nur die Frage, worauf bezieht sich jetzt das "unterschiedlich"? Von dem einen Objekt auf die beiden anderen Objekte oder die anderen Objekte zueinander? Insofern ist dann es durchausmöglich, das bestimmte Konstellationen doch die gleiche Geschwindigkeit ausüben. Also wieder zurück: Was meinen Sie? Ihre Beschreibung ist unvollständig.
Mike

PS

Hast dir mit Betäubungsmitteln die letzten Gehirnzellen abgeschossen? Da helfen dann auch keine Pillen mehr und schon gar nicht diese lustig bunten, die du immer nimmst - für den Fall, dass du das dachtest. :lol:

Keine Sorge. Es sind Schokokugeln. 0,89€/100gr. Fragen Sie Ihren Pfleger.

[Ernst]

Erstens: ist es nicht Ihrem Post zu entnehmen, dass Sie ausgerechnet zwei BS mit c gegeneinander bewegen lassen wollten. Also drücken Sie sich das Nächstemal klarer aus.

Ich weiß nicht, wie das klarer gehen soll. Größer schreiben eventuell?

Und was hat das mit meiner Aussage zu tun, daß die Transformation zwischen zwei Inertialsystemen mit einer Relativgeschwindigkeit c das Relativitätsprinzip verletzt?

Zweitens: Ist es Ihr Problem, wenn Sie nicht in der Lage sind, die Kernaussagen nachzuvollziehen. Schlagen Sie selber nach, was in der Physik Teilchen sein könnten.

Hast du den Teilchenkoller oder was. Zum dritten: Ich hab nichts von Teilchen geschrieben, sondern von Inertialsystemen

Drittens: Wenn Sie die BS ausserhalb ihres Gültigkeitsbereiches nutzen, dann wird nur Unsinn dabei heraus kommen. Haben Sie ja selber festgestellt.

Was ist denn der Gültigkeitsbereich von Bezugssystemen?
.
.