Was ist ZEIT?

[Kurt]

Das was du als ich dir in deinem Denkerle vorstellst ist nichts anderes als eine Menge an Basisteilchen.

Von dir lediglich gedachte Basisteilchen sollen existieren? Zeig' doch mal eins vor.

Aber selbst wenn sie existieren: Das Ganze ist mehr als die Summe seiner Teile und durchaus etwas anderes als eine bloße Menge von Teilchen.

Was ist denn da mehr?
Mehr als ist?
Also Einbildung, genau so wie deine Einbildung es gäbe die Zeit.

Du bist also nur eine eingebildete Menge von eingebildeten Basisteilchen und Zeit nur eine eingebildete Menge von "Jetztzuständen", wie du es nennst. Eine tolle Märchenwelt hast du da gebastelt.

Dieser Menge von Basisteilchen, die sich Kurt nennt, muss man keine Menschen- oder Bürgerrechte einräumen. Noch nie hat man einer Teilchenmenge Rechte eingeräumt, also muss man auch hier keine Ausnahme machen.

Ich resümiere mal:

Der nicht existierende Kurt braucht nicht existierende Zeit um den nicht existierenden Alltag zu organisieren. So ist das. Und wer es bezweifelt gehört in die Klapse. Noch Fragen?
 

Ja, viele Fragen.
Wann beginnst du in "Physik", also in der Realität/Wahrheit zu denken? (und stellst dich mal neben dich und betrachtest das was du machst/von dir gibst/du dich benimmst)
Was müsste dann bleiben?
Die Erkenntnis das es sich bei dir um einen Haufen Basisteilchen handelt, es keine Zeit gibt, nur der Jetztzustand existiert.
Ob wir das noch erleben werden/dürfen??

Kurt

.

[Predictor]

Ja. unser Denken wird bestimmt von unseren Sinneswahrnehmungen.
Trotzdem kannst du dich mit praktisch jedem Menschen auf der Welt dich unterhalten, und feststellen, dass diese Menschen das Gleiche interpretieren, wie du mit deiner Sinneswahrnehmung.

Die Masse der Menschen kann nicht selbstständig denken. Du gehörst zu ihnen! Sie brauchen einen Vordenker. Du erzählst hier einen Schwachsinn, der mir schon in der Seele weh tut. Ich weiß, dass dieser Schwachsinn nicht von dir kommt, du hast ihn irgendwo gelesen und wiederholst ihn hier nur.

Die Masse der Menschen wird schon in der Kindheit geistig manipuliert. Das geschieht systematisch, weshalb die Masse es nicht bemerkt.

Was hat zum Beispiel Religion mit Sinneswahrnehmung zu tun?

Ist "Gott" eine Sinneswahrnehmung, oder wurde/wird dieser Schwachsinn den Menschen in den Denkappart gelegt?

Ist die Zeit oder die Raumzeitkrümmung, an die die meisten Physiker glauben, eine Sinneswahrnehmung, oder wurde/wird sie in ihrem Denkapparat gelegt?


Nochmals: Die menschlichen Sinne können nur Objekte (existierende Dinge) wahrnehmen, Konzepte können nicht wahrgenommen werden.

Ein weiterer Beweis, dass das Hirn nur interpretiert.

Schaue mit einem Auge durch ein ca. 30 cm langes, dünnes Papprohr, z.B. von einer Rolle Küchenkrepp (wie durch ein Fernrohr). Halte direkt daneben deine Handfläche ca. 10 cm vor das andere Auge. Du siehst deine Hand mit einem Loch mitten drin und kannst durchschauen. Ist diese Wahrnehmung wahr? Natürlich nicht. Deine Handfläche hat kein Loch. Aber das Hirn ist überfordert und gaukelt dir eine absurde Wirklichkeit vor.

Dein Gehirn gaukelt dir keine absurde Wirklichkeit vor, sondern du hast es manipuliert!

So etwas kommt in der Natur nicht vor. Kein Tier, kein Mensch läuft mit einem Küchenkrepp vor den Augen durch die Natur. Das tun nur geistig schwachsinnige Philosophen!

Das mit dem Küchekrepp ist sehr einfach zu erklären: Es entstehen zwei sich überlappende visuelle Informationen im visuellen System (Sehapparat)!


Predictor

[Skeptiker]

Wie interpretiert ein Mensch, der taubstumm ist und keine Gebärdensprache beherrscht, die von ihm wahrgenommenen Sinne: Objektiv oder Konzeptuell?
Predictor

Naja, was passiert objektiv beim Sehen, da werden Nervenzellen durch elektromagnetische Reize angeregt und dein Gehirn interpretiert das zum Beispiel als verschiedene Helligkeiten, als verschiedene Farben , usw. Alles findet nur in deinem Gehirn statt.

[Predictor]

Naja, was passiert objektiv beim Sehen, da werden Nervenzellen durch elektromagnetische Reize angeregt und dein Gehirn interpretiert das zum Beispiel als verschiedene Helligkeiten, als verschiedene Farben , usw. Alles findet nur in deinem Gehirn statt.

Das war nicht meine Frage. Ich habe dich gefragt, wie ein Mensch (mit seinem Denkapparat!) der taubstumm ist und keine Gebärdensprache beherrscht, die von ihm wahrgenommenen Sinne interpretiert:

Objektiv oder Konzeptuell?

Darüber hinaus bitte ich dich noch, Folgendes zu erklären:

Wie kannst du die Sinneswahrnehmung, d. h. die Realität, interpretieren, ohne zwischen einem Objekt (Existenz) und einem Konzept (Nichtexistenz) zu unterscheiden.

Mit “du" meine ich deinen Denkapparat.


Predictor

[Frau Holle]

Ja. unser Denken wird bestimmt von unseren Sinneswahrnehmungen.
Trotzdem kannst du dich mit praktisch jedem Menschen auf der Welt dich unterhalten, und feststellen, dass diese Menschen das Gleiche interpretieren, wie du mit deiner Sinneswahrnehmung.

Die Masse der Menschen kann nicht selbstständig denken. Du gehörst zu ihnen! Sie brauchen einen Vordenker. Du erzählst hier einen Schwachsinn, der mir schon in der Seele weh tut.

Welcher Vordenker hat dir etwas von Schwachsinn und von Seele eingeredet? Du bist selber nur ein "Konzept". Schick' mir doch mal 500 g Schwachsinn und 1 kg Seele. Aber separat, nicht dass die sich noch streiten im selben Päckchen.

Ein weiterer Beweis, dass das Hirn nur interpretiert.

Schaue mit einem Auge durch ein ca. 30 cm langes, dünnes Papprohr, z.B. von einer Rolle Küchenkrepp (wie durch ein Fernrohr). Halte direkt daneben deine Handfläche ca. 10 cm vor das andere Auge. Du siehst deine Hand mit einem Loch mitten drin und kannst durchschauen. Ist diese Wahrnehmung wahr? Natürlich nicht. Deine Handfläche hat kein Loch. Aber das Hirn ist überfordert und gaukelt dir eine absurde Wirklichkeit vor.

Dein Gehirn gaukelt dir keine absurde Wirklichkeit vor, sondern du hast es manipuliert!

Was soll ich wie manipuliert haben? Die Sinneswahrnehmung ist eine durchlöcherte Hand, das ist Fakt.

Kein Tier, kein Mensch läuft mit einem Küchenkrepp vor den Augen durch die Natur. Das tun nur geistig schwachsinnige Philosophen!

Auch Philosophen tun das nicht. Solchen Quatsch reden nur ertappte Dummschwätzer. Überhaupt machst du den gleichen Denkfehler wie die meisten Leute: Du meinst, dass es einen Unterschied zwischen Menschen oder Tieren und der Natur gibt. Aber auch die sind die Natur. Es gibt keinen Unterschied.

Das mit dem Küchekrepp ist sehr einfach zu erklären: Es entstehen zwei sich überlappende visuelle Informationen im visuellen System (Sehapparat)!

Das ist nicht der Punkt. Der Punkt ist, dass die Überlappung nur im "Apparat" entsteht und deshalb eine falsche Wahrnehmung der Dinge ist. Man muss nichts dabei denken, einfach nur wahrnehmen ganz ohne gedachtes "Konzept". Die Sinneswahrnehmung ist falsch, Punkt.

Wenn du meinst, das wäre nur in dem speziellen Fall so: Auch falsch. Es wird nur das besonders deutlich, was wir normalerweise gar nicht bemerken: Die Sinneswahrnehmung zeigt nicht die Realität. Die Wahrnehmung ist immer subjektiv, nicht objektiv.

Und überhaupt: "Die Realität" ist auch nur ein "Konzept". Die meisten sind überzeugt, dass es sie gibt, und zwar nur eine einzige. Mit welchem Recht eigentlich? Es ist "nur" eine Schlussfolgerung aus der Tatsache, dass man sich über Sachverhalte einigen kann. Das "Konzept" Farbe existiert in der Natur, nämlich in natürlichen Köpfen, weil es sich aus einer gemeinsamen Erfahrung ergibt.

Definiert man "rot" als eine gewisse Sinneswahrnehmung, dann sind sich alle darüber einig, welche äußere, physikalische "Realität" damit gemeint ist. Technische Geräte zeigen, dass "rot" immer einem gewissen Spektralbereich von Licht entspricht. Wobei Licht auch "nur" ein "Konzept" ist, das aber in der Natur existiert, nämlich in natürlichen Köpfen, weil es sich ebenfalls aus einer gemeinsamen Sinneserfahrung ergibt. Jeder weiß, welche äußere "Realität" damit gemeint ist.

Nicht anders ist es mit der Zeit. Definiert man das "Konzept" Sonne als das helle Ding am Himmel und das "Konzept" Süden als eine bestimmte Himmelsrichtung, dann sind sich alle darüber einig, dass die Sonne regelmäßig physikalisch in dieser Richtung zu sehen ist. Jeder weiß dann, welche physikalische "Realität" mit dem "Konzept" Tag gemeint ist, dass ebenso regelmäßig die gleiche Menge Sand physikalisch aus einem bestimmten Gefäß rieselt, die gleiche Menge Wasser aus einem bestimmten Gefäß tropft usw.

Die Regelmäßigkeit dieses Tages ist auch "nur" ein "Konzept", existiert aber nachweislich in der Natur, weil sich alle natürlichen Hirne darüber einigen können, welche physikalische "Realität" damit gemeint ist. So einfach ist das.
 
 

[bumbumpeng]

Wenn du meinst, das wäre nur in dem speziellen Fall so: Auch falsch. Es wird nur das besonders deutlich, was wir normalerweise gar nicht bemerken: Die Sinneswahrnehmung zeigt nicht die Realität. Die Wahrnehmung ist immer subjektiv, nicht objektiv.

Die Sinneswahrnehmung kann sowohl so als auch anders sein.
Je nach Menge an Input kommt man zu einem objektiven Ergebnis.

Beispiele:
- Geozentrisches Weltbild. Auf den ersten Blick logisch. Mit mehreren Informationen aber falsch.

- Marsschleife. Von der Erde gesehen alle paar Jahre zu sehen. Der Mars fliegt eine ganz normale Kreisbahn zur Sonne. Der Beobachtungspunkt Erde täuscht das falsch vor.

- Expansion des Universums, Urknall.
Aufgrund der Rotverschiebung völlig falsch interpretiert.
Es gab definitiv keinen Urknall, das Universum expandiert nicht. Volldebben glauben an den Urknall. Also lediglich : Glaube. Es gibt keinerlei physikalischen Beweis. Kann es auch gar nicht.
Die Rotverschiebung kommt durch Driften des Lichts zustande, da das Universum sphärischer Natur ist. Die Felder sind um die Himmelskörper gekrümmt und verursachen die Rotverschiebung. In parallelen geradlinigen Feldern würde das Licht nicht driften.

Mittels zu weniger Informationen kann es zu Fehlinterpretationen kommen. Man braucht mehr Informationen und Kenntnisse über die wahre, echte Physik und keine Religion.

Die Physik ist objektiv. Man muss sie nur richtig erkennen.

[Frau Holle]

Wenn du meinst, das wäre nur in dem speziellen Fall so: Auch falsch. Es wird nur das besonders deutlich, was wir normalerweise gar nicht bemerken: Die Sinneswahrnehmung zeigt nicht die Realität. Die Wahrnehmung ist immer subjektiv, nicht objektiv.

Die Sinneswahrnehmung kann sowohl so als auch anders sein.
Je nach Menge an Input kommt man zu einem objektiven Ergebnis.

Ja, und das objektive Ergebnis des Experiments mit Papprolle und Handfläche ist nach reiflicher Überlegung mit mehr Input, dass man sich nicht darauf verlassen kann "die Realität" wahrzunehmen. Der Predictor meint ja, dass eine Sinneswahrnehmung "die Realität" wiedergibt, wie immer mit Ausrufezeichen. Das ist aber falsch, egal wie oft und wie laut er es ausruft.