Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Hier wird die Relativitätstheorie Einsteins kritisiert oder verteidigt

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Lagrange » Mo 5. Okt 2020, 18:08

Hammel aus Hameln hat geschrieben:...

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Sciencewoken » Mo 5. Okt 2020, 18:13

LeGatesNoch, der Meister des selektiven Lesens hat geschrieben:Vorsicht, extreme Dummheit. Totalschaden nicht ausgeschlossen.
Das Schild kann man nach jedem deiner hirnlosen Beiträge posten. :lol:

(Mal sehen, wann das Baby LeGatesNoch genug von seinem sinnlosen Gebashe hat :lol:)
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Lagrange » Mo 5. Okt 2020, 18:24

As was typical of Einstein, he did not discover theories; he merely commandeered them. He took an existing body of knowledge, picked and chose the ideas he liked, then wove them into a tale about his contribution to special relativity. This was done with the full knowledge and consent of many of his peers, such as the editors at Annalen der Physik.

https://www.aulis.com/albert_einstein.htm


Wie es für Einstein typisch war, entdeckte er keine Theorien, sondern übernahm sie lediglich. Er nahm einen vorhandenen Wissensschatz, wählte die Ideen aus, die ihm gefielen, und strickte sie dann zu einem Märchen über seinen Beitrag zur Speziellen Relativitätstheorie.

Zum Glück hat sich gezeigt, dass die ganze Theorie (SRT) völliger Schwachsinn ist.
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Lagrange » Mo 5. Okt 2020, 18:26

Sciencewoken hat geschrieben:...

Theorie von Hammel aus Hameln ist Müll! :lol: :lol: :lol:
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Sciencewoken » Mo 5. Okt 2020, 18:28

LeGatesNoch, der Meister des selektiven Lesens hat geschrieben:Vorsicht, extreme Dummheit. Totalschaden nicht ausgeschlossen.
Das Schild kann man nach jedem deiner hirnlosen Beiträge posten. :lol:

(Mal sehen, wann das Baby LeGatesNoch genug von seinem sinnlosen Gebashe hat :lol:)
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Lagrange » Mo 5. Okt 2020, 18:31

Sciencewoken hat geschrieben:...

Theorie von Hammel aus Hameln ist Müll! :lol: :lol: :lol:
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Sciencewoken » Mo 5. Okt 2020, 18:36

LeGatesNoch, der Meister des selektiven Lesens hat geschrieben:Vorsicht, extreme Dummheit. Totalschaden nicht ausgeschlossen.
Das Schild kann man nach jedem deiner hirnlosen Beiträge posten. :lol:

(Mal sehen, wann das Baby LeGatesNoch genug von seinem sinnlosen Gebashe hat :lol:)
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Lagrange » Mo 5. Okt 2020, 18:38

Sciencewoken hat geschrieben:...

Theorie von Hammel aus Hameln ist Müll! :lol: :lol: :lol:
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Sciencewoken » Mo 5. Okt 2020, 18:44

LeGatesNoch, der Meister des selektiven Lesens hat geschrieben:Vorsicht, extreme Dummheit. Totalschaden nicht ausgeschlossen.
Das Schild kann man nach jedem deiner hirnlosen Beiträge posten. :lol:

(Mal sehen, wann das Baby LeGatesNoch genug von seinem sinnlosen Gebashe hat :lol:)
Sciencewoken
 
Beiträge: 8701
Registriert: Mo 14. Okt 2019, 09:52

Re: Warum Kurt die RT und das RP nicht widerlegt hat.

Beitragvon Lagrange » Di 6. Okt 2020, 06:18

Lagrange hat geschrieben:
Poincaré hat geschrieben:Zuerst scheint es so, dass die Aberration des Lichtes und damit verbundene optische und elektrische Phänomene uns
die Möglichkeit geben werden, die absolute Bewegung der Erde zu bestimmen, und zwar nicht ihre Bewegung relativ
zu den Sternen, sondern relativ zum Äther
. Fresnel hatte es bereits versucht, aber er erkannte bald, dass die Erdbewegung
die Gesetze der Brechung und Reflexion nicht verändert. Ähnliche Experimente, wie das eines mit Wasser
gefüllten Teleskops, und all derjenigen welche keine Ausdrücke größer als der ersten Ordnung zur Aberration enthielten,
erbrachten nur negative Resultate; die Erklärung war bald gefunden. Jedoch Michelson, der ein Experiment
erdachte, welches empfindlich genug für vom Quadrat der Aberration abhängige Ausdrücke war, scheiterte ebenso.

Es scheint, dass die Unmöglichkeit der Erbringung eines experimentellen Nachweises der absoluten Bewegung
der Erde ein allgemeines Naturgesetz ist
; wir sind natürlich dazu geneigt dieses Gesetz anzunehmen, welches wir das
Postulat der Relativität nennen und ohne Einschränkung anerkennen werden.
Mag dieses Postulat, welches bis jetzt
in Einklang mit der Erfahrung steht, entweder bestätigt oder später mit präziseren Experimenten widerlegt werden
,
es ist jedenfalls interessant zu untersuchen, welche Folgen sich daraus ergeben können.

Selbstverständlich kann Bewegung der Erde relativ zum Äther nicht gemessen werden, weil Äther relativ zur Erde ruht.

Bewegung relativ zur Erde kann dagegen sehr leicht gemessen werden (mit präziseren Experimenten).

Sagnac bewies 1913, dass Bewegung relativ zum Äther nachweisbar ist. Poincaré starb leider 1912.
Lagrange
 
Beiträge: 15640
Registriert: Mi 11. Feb 2009, 23:13

VorherigeNächste

Zurück zu Relativitätstheorie

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: Google [Bot] und 1 Gast