Zuerst redet er am Thema vorbei, dann ist es ihm nicht genug wenn ich mich selbst als Quelle zitiere weil er meint dass es garantiert auch andere Referenzen zu dem Thema geben müsse, woraufhin er selber keine liefern kann und letztendlich sogar zugeben muss dass ich von Anfang an recht hatte.
Als ich ihm zuvor erklärte wofür die Buchstaben in dem Wikipedia Artikel den ich selbst geschrieben habe stehen erzählt er mir was von gₜₜ obwohl es sich dort eindeutig um gᵗᵗ handelt und ich den Unterschied wann man was verwendet eh extra in dem Beitrag mit dem Link da unten den er bei sich gelöscht hat erklärt habe.
Das Ärgste ist ja dass ich den Typen der den Faden eröffnet hat selbst von Stackexchange zu Physicsforums geschickt habe weil er mir im ursprünglichen Faden zu viel gechattet hat (was dort nichts bringt da zu lange Chats in den Chatroom wo keine Latex Formeln funktionieren verschoben werden), aber dort werde ich ganz sicher niemanden mehr hinschicken sondern bestenfalls davon abraten, zumindest so lange dieser Heini dort regiert.
Das ist ihm jetzt so peinlich dass er den Faden wegen Moderation geschlossen hat, unter dem Vorwand dass ihm meine Attitüde nicht passt (und das auch noch obwohl er kurz zuvor als der andere Typ sich ironisch für seine Attitüde bedankt hat so dahergeredet hat als ob Kommentare zu Attitüden offtopic wären):
Vick hat geschrieben:But thanks for the clues, even though they come with a lot of attitudes!!!
Peter Enis hat geschrieben:Statements like this are off topic. Please refrain from them.
Kurz darauf beschwert er sich dann selber über meine Attitüde, also anscheinend ist nur die seine offtopic:
Yukterez hat geschrieben:You have to go back to Stackexchange, your assumption that the 4 velocity of a stationary observer was (1,0,0,0) is wrong you have to replace your 1 with 1/√gₜₜ.
Im nächsten Beitrag hat er die Suche nach der Quelle die er von mir wollte bereits aufgegeben:
Unnötig zu erwähnen dass es dem Fragesteller halt genau darum ging, nur habe ich es wenigstens erklärt und mit einer verlinkten Rechnung belegt warum das so ist, wobei Peter Enis es letztendlich zwar auch zugegeben, aber weder erkärt noch vorgerechnet und erst recht mit keiner Quelle belegt hat, während ich immerhin meine eigene Rechnung als Quelle für meine Behauptung die sich am Ende als richtig herausgestellt hat geliefert habe. Sein Spruch
ist auch absolut potatomäßig, denn damit dass ich so ein großer Experte wäre habe ich gar nicht geprahlt, sondern lediglich in aller Bescheidenheit dafür garantiert dass meine Aussagen richtig sind, was dann ja auch tatsächlich der Fall war. Aber selbst wenn ich das getan hätte müsste er ja selbst den Wahrheitsbeweis für seine eigene Behauptung erbringen anstatt das frech von mir zu verlangen, was er dann natürlich eh nicht konnte.
Irgendwo wird es wahrscheinlich eh auch eine Quelle geben, aber wer hat schon die Lust die rauszusuchen wenn man das auch in einem Bruchteil der Zeit die das benötigen würde selber eigenhändig herleiten kann, die Lust dazu hatte ja nicht mal er der dazu anscheinend wirklich eine Quelle benötigt hätte.
Das heißt zwar nicht dass alle Beiträge von dem falsch sind, einmal habe ich den sogar schon selbst zitiert. Wenn er nicht gerade klugscheißt oder gatekeept kennt er sich manchmal eh so halbwegs aus, aber wenn ihm meine Attitüde nicht passt obwohl die seine noch viel ärger ist kommt er da er mir ansonsten auch nicht gerade wie der größte Trump Supporter aussieht auf meine Feindesliste.
An den Pranger stellend,
, 
, 
,