Hallo acadam,
die Überschrift Deiner neuesten Tirade entspricht dem Inhalt nicht! Entweder muss Du den Inhalt komplett auswechseln, oder die Überschrift in „Logischer Beweis GEGEN die SRT“ umbenennen!
Wäre empfehlenswert, zuerst Elementarphysik, angefangen bei Galilei und Newton, und erst danach die SRT zu lernen, bevor Du den Forum mit lustigen Behauptungen zumüllst.
Dein Beispiel 1: Wenn Dir klar geworden ist, dass eine Geschwindigkeit immer relativ ist, wirst Du auch die Unsinnigkeit Deiner Behauptung erkennen. Galilei und Newton würden über solche „Logik“ nur lachen.
Die restlichen „Beispiele, Behauptungen, Beweise“ entsprechen elementarer Newtonphysik und haben mit einer SRT nichts zu tun.
„Wenn die Geschwindigkeit der Übertragung der Energie nicht unendlich ist, dann kann sich eine Kugel max. mit genau dieser Geschwindigkeit bewegen“.
Die Richtung Deiner Gedanke kann man schon erahnen, ist schon O.K., jedoch muss Du die Relation der Geschwindigkeit angeben. Dann wird es Dir auch klar, dass bei so einer Behauptung nur Newton gilt und nicht die SRT.
„Masse wechselwirkt (u.a.) über Gravitation. Gravitation "erzeugt" die träge Masse.“
Nein, die Gravitation „erzeugt“ die schwere Masse. Die träge Masse ist die Eigenschaft, die auch in Abwesenheit von Gravitation sich zeigt, bzw. ist unanhängig von der Stärke des umgebenden Gravitationsfeldes.
Masse ist der Oberbegriff für eine Materiemenge. Träge und schwere Masse sind die Äußerungen, Wirkungen, Eigenschaften der Masse.
„Masse kann sich nicht schneller als träge Masse bewegen.“
Meinst Du nicht, dass dieser Ausdruck so ziemlich sinnfrei ist? Schneller relativ zu was?
„Da die Übertragungsgeschwindigkeit der Energie nicht unendlich sondern endlich und konstant (unabhängig von der Bewegung des energieabgebenden Körpers) ist, kann Newton nicht mehr gelten.“
Wie kommst Du auf so eine Idee? Das ist doch rein nach Newton-Mechanik gedacht. Newton selbst hat die Frage nach der Übertragungsgeschwindigkeit der Wechselwirkungen, besonders bei Fernwirkungen nicht behandelt, er wollte sich die Finger nicht mit Sachen verbrennen, die außerhalb seiner Kenntnissen standen. Seine Formulierungen beziehen sich nur über EINGEPRÄGTE Kräfte – d.h. nur über bereits übertragene und direkt wirkende Kräfte. Wird man also dann die Übertragungsgeschwindigkeit, besonders bei Kraftfelder und Licht miteinbeziehen, muss man dann bei zueinander bewegten Körpern, bzw. deren Kraftfelder, nur, in Sinne der Newtonmechanik, einen Korrekturfaktor einfügen. Und dieser Korrekturfaktor ist unter der Bezeichnung Lorentz-Faktor bekannt. Das hätte aber nichts mit der SRT zu tun, sondern umgekehrt – in der RT ist der Begriff „Wechselwirkung“ verpönt.
„Nun ist auch klar, warum ein Teilchenbeschleuniger ein Teilchen mit Hilfe der EM nicht schneller als c beschleunigen kann: Die Wechselwirkung zwischen EM und des Teilchen ist c.“
Richtig, so meine ich es auch. Unter alternativphysik.de > „Kraftgeschwindigkeit“ kannst Du es genauer nachlesen.
„Wenn aber ein Teilchen nicht mehr beschleunigt obwohl pausenlos Energie "reingepumpt" wird, dann erhöht sich das Energiepotential z.B. in Form von Masse oder andere (da die kinetische Energie nicht mehr erhöht werden kann).“
Da ist aber einiges daneben gegangen. Schau was Du selbst unter „Beweis 2“ geschrieben hast, obwohl dort die Indexe verwechselt hast – „die kinetische Energie von K1 „hinterherhinken“. Das bedeutet, bei c und über-c relativ zwischen beiden Körpern, KEINE Energie übertragen werden kann, entsprechend keine Masse erhöht wird.
„Wenn man alles mit Wechselwirkung beschreibt, lässt sich die SRT leicht verstehen“
Falsch! Richtig wäre: „Wenn man alles mit Wechselwirkung beschreibt, lässt sich die SRT leicht VERWERFEN“. Siehe auch oben – Eine Wechselwirkung ist in der SRT verpönt.
Siehe auch ganz oben – lerne zuerst die SRT, bevor Du sie zu „verteidigen“ versuchst!
Gruß
Ljudmil
Wenn 2 Beobachter ein bewegtes Ereignis beobachten, dann bedeutet das, dass 2 Beobachter ein bewegtes Ereignis beobachten und nichts, absolut nichts anderes. 
