Expansion des Universums

[Hannes]

Hallo Daniel !

Die Sterne hinter den Sternen sind unsichtbar. Außerdem ist es ziemlich idiotisch zu glauben, dass IR-Licht durch Sterne oder Galaxien hindurch geht, da Sterne und Galaxien die Quelle der IR-Strahlung sind.

Deine Meinung, dass man durch Galaxien nicht hindurchsehen kann, stimmt nicht.
Bitte lese die Artikel " Versteckspiel im All" und "Eine Gravitationslinse im Gammalicht " der Aprilausgabe der Zeitschrift SUW. Dort wird sehr anschaulich von auf der Sichtlinie hintereinanderliegenden Galaxien berichtet, durch die man hindurchsehen kann. Wohl nicht in allen Frequenzbereichen, aber eindrucksvoll im Gammalicht und Radiobereich.
Was man gestern als idiotisch bezeichnet hat, kann morgen wahr sein.
Hannes

[Jondalar]

Hallo Daniel !

Die Sterne hinter den Sternen sind unsichtbar. Außerdem ist es ziemlich idiotisch zu glauben, dass IR-Licht durch Sterne oder Galaxien hindurch geht, da Sterne und Galaxien die Quelle der IR-Strahlung sind.

Deine Meinung, dass man durch Galaxien nicht hindurchsehen kann, stimmt nicht.
Bitte lese die Artikel " Versteckspeil im All" und "Eine Gravitationslinse im Gammalicht " der Aprilausgabe der Zeitschrift SUW. Dort wird sehr anschaulich von auf der Sichtlinie hintereinanderliegenden Galaxien berichtet, durch die man hindurchsehen kann. Wohl nicht in allen Frequenzbereichen, aber eindrucksvoll im Gammalicht und Radiobereich.
Was man gestern als idiotisch bezeichnet hat, kann morgen wahr sein.
Hannes

Hallo Hannes,

zunächst mal ein persönliches Anliegen: Du schreibst immer "Hallo Daniel !", das liest sich immer wie eine Schelte. Ein den (deutschen Rechtschreib-)Regeln entsprechender, deutscher Einleitungssatz wäre, wie in meinem Beispiel oben, mit Komma und nicht mit ! zu schreiben. Daniel stört das anscheinend nicht, mich auch nicht wirklich, aber es wirkt ungemein provozierend, bzw unhöflich.

Zum Thema, Du schreibst selber, es kann im Gamma- und Radiobereich möglich sein - Daniel spricht aber über IR. Was zukünftig möglich sein könnte, ist hier nicht Gegenstand der Diskussion, bestenfalls der Spekulation, Es geht aber hier um Interpretationen, die heute mit heutigem Wissen und heutigem Stand der Technik möglich sind, und da sehe ich für IR auch nur ganz wenig Spielraum.

Hätte hätte Perlenkette... ist vielleicht irgendwann möglich, aber jetzt eben noch nicht, also tendiere ich da durchaus eher zu Daniels Ansichten, nicht zu was sein könnte, wenn wir ....

Herzliche Grüße

[Ernst]

zunächst mal ein persönliches Anliegen: Du schreibst immer "Hallo Daniel !", das liest sich immer wie eine Schelte. Ein den (deutschen Rechtschreib-)Regeln entsprechender, deutscher Einleitungssatz wäre, wie in meinem Beispiel oben, mit Komma und nicht mit ! zu schreiben. Daniel stört das anscheinend nicht, mich auch nicht wirklich, aber es wirkt ungemein provozierend, bzw unhöflich.

Quatsch. Das ist die konservative Briefanrede, welche besonderen Respekt gegenüber dem Adressaten ausdrückt. Laß dir das von deinen Eltern oder Großeltern erklären.
.
.

[Yukterez]

Die Theorie vom müden Licht liefert aber nicht die Zahlen, die man empfängt. Das wäre, als ob man beim Zielschießen schon nach 20 Metern einen Tiefschuss hätte, und das dann auf den Luftwiderstand, den Nebel oder das Projektil schieben würde, anstatt auf die Visierung.

Diese Theorie als widerlegt betrachtend,

Yukterez

[Kurt]

zunächst mal ein persönliches Anliegen: Du schreibst immer "Hallo Daniel !", das liest sich immer wie eine Schelte. Ein den (deutschen Rechtschreib-)Regeln entsprechender, deutscher Einleitungssatz wäre, wie in meinem Beispiel oben, mit Komma und nicht mit ! zu schreiben. Daniel stört das anscheinend nicht, mich auch nicht wirklich, aber es wirkt ungemein provozierend, bzw unhöflich.

Quatsch. Das ist die konservative Briefanrede, welche besonderen Respekt gegenüber dem Adressaten ausdrückt.

Richtig!

Hannes ist einer der wenigen -höflichen- ehrlich Ehrlichen, und somit auch geachteten, Schreiber.


Kurt


(Zur HS: Nach meiner bescheidenen Meinung ist das Licht von Sternen und Galaxien)

[Yukterez]

Während Jondel sich schon von einem gutgemeinten Rufzeichen, das nicht mal an ihn gerichtet war, provozieren lässt.

Baldrian einflößend,

Yukterez

____________________________________


Post Scriptum zum Thema Lichtermüdung:

Argumente gegen die Lichtermüdung sind zum Beispiel

1) Die beobachtete Dauer von Supernovae korreliert mit der Rotverschiebung, was in Übereinstimmung mit der Expansion ist, und der Lichtermüdung widerspricht.

2) Tolmans Test der Oberflächenhelligkeit besagt, dass in einem expandierenden Universum weiter entfernten Himmelskörper bzw. Galaxien an Helligkeit verlieren müssten, während in einem statischen Universum die Helligkeit gleich bleibt oder nur in einem sehr viel geringerem Ausmaß kleiner wird. Tatsächlich wurde eine Abnahme gemäß der Expansion beobachtet.

3) Das beobachtete thermale Spektrum der kosmischen Hintergrundstrahlung (Schwarzkörperstrahlung) ist unverträglich mit Lichtermüdung, denn die Photonendichte würde bei Gültigkeit dieser Hypothese gleich bleiben und eine Rotverschiebung folglich das Spektrum nicht-thermal machen. Die Modellvorstellung des expandierenden Universums garantiert hingegen, dass die Hintergrundstrahlung weiterhin die Eigenschaften einer Schwarzkörperstrahlung beibehält.

4) Bei Streuung als Ursache der Lichtermüdung würde das Bild entfernter Objekte unscharf erscheinen, was nicht beobachtet wird.

[Kurt]

Post Scriptum zum Thema Lichtermüdung:
Argumente gegen die Lichtermüdung sind zum Beispiel

1) Die beobachtete Dauer von Supernovae korreliert mit der Rotverschiebung, was in Übereinstimmung mit der Expansion ist, und der Lichtermüdung widerspricht.

Wie sollte denn Lichtermüdung stattfinden!
Eine ausgesendete "Welle" wird ja auch nicht langsamer, sondern nur schwächer.

2) Tolmans Test der Oberflächenhelligkeit besagt, dass in einem expandierenden Universum weiter entfernten Himmelskörper bzw. Galaxien an Helligkeit verlieren müssten, während in einem statischen Universum die Helligkeit gleich bleibt oder nur in einem sehr viel geringerem Ausmaß kleiner wird. Tatsächlich wurde eine Abnahme gemäß der Expansion beobachtet.

Warum sollte die Helligkeit in einem statischem Universum nicht kleiner werden, Licht breitet sich im Prinzip kugelförmig aus (zumindest das von grossen Lichtquellen).

3) Das beobachtete thermale Spektrum der kosmischen Hintergrundstrahlung (Schwarzkörperstrahlung) ist unverträglich mit Lichtermüdung, denn die Photonendichte würde bei Gültigkeit dieser Hypothese gleich bleiben und eine Rotverschiebung folglich das Spektrum nicht-thermal machen. Die Modellvorstellung des expandierenden Universums garantiert hingegen, dass die Hintergrundstrahlung weiterhin die Eigenschaften einer Schwarzkörperstrahlung beibehält.

Du schreibst Photonendichte.
Es ist halt nur so das keine existieren, denn die würden so ausgedünnt bei uns ankommen dass jedes Bild total körnig wäre.
Ist aber nicht, also warum wird der Photonenirrgedanke nicht einfach fallen gelassen!

Ich würde nach Zusammenhängen in der Frequenzverteilung der HS suchen die auf "Linien" hindeuten wie sie von Materie ausgesendet wird.
Also bestimmte Resonanzen und deren Verhältnisse zueinander, darin suchen.

4) Bei Streuung als Ursache der Lichtermüdung würde das Bild entfernter Objekte unscharf erscheinen, was nicht beobachtet wird.

Was soll denn wo gestreut werden und dabei seine Frequenz verringern?
Gibt's nicht!
Eine einmal erzeugte Schwingung kann durch nichts und niemanden verändert werden.
Ist sie rot oder blauverschoben liegt Doppler, eine dynamische Geschwindigkeitsveränderung bei der Übertragung, eine andere Erzeugerfrequenz als hier bei uns, oder die Verwendung einer anderen Beurteilungsreferenz vor.


Kurt

[Jondalar]

zunächst mal ein persönliches Anliegen: Du schreibst immer "Hallo Daniel !", das liest sich immer wie eine Schelte. Ein den (deutschen Rechtschreib-)Regeln entsprechender, deutscher Einleitungssatz wäre, wie in meinem Beispiel oben, mit Komma und nicht mit ! zu schreiben. Daniel stört das anscheinend nicht, mich auch nicht wirklich, aber es wirkt ungemein provozierend, bzw unhöflich.

Quatsch. Das ist die konservative Briefanrede, welche besonderen Respekt gegenüber dem Adressaten ausdrückt.

Richtig!

Hannes ist einer der wenigen -höflichen- ehrlich Ehrlichen, und somit auch geachteten, Schreiber.

Ja, meine Großeltern, so fern sie noch leben würden, könnten das evtl bestätigen, aber bereits meine Mutter, die jenseits der 80 ist, hat in der Schule gelernt, dass das eine Regelung ist, die aus dem vorletzten Jahrtausend stammt und bereits seit der vor-, vor-, vorletzten Rechtschreibregelung nicht mehr usus ist.

Es ist erlaubt, aber eben seit nahezu eineinhalb Jahrhunderten überholt. Ich bin auch gegen die RT, wie man unschwer bemerkt haben wird, aber darum muss ich nicht komplett im 19.Jhdt verweilen, sondern kann meine Schreibweise dem 21.Jhdt anpassen.

Abgesehen davon war das ein Nebenthema. Man kann, muss aber nicht darum wieder einen Nebenkrieg beginnen.

Allmählich wird's mir wirklich zu blöd hier. Kurt ist auch ein höflicher und sicherlich ehrlicher Schreiber, trotzdem schreibt er meistens inhaltslosen Müll. Euer relativistischer Maulheld kann auch nach der Rüge von Harald weiterbeleidigen und stänkern, Hauptsache ich werde wegen jedes Furzes gemassregelt.

Wisst Ihr was, Ihr könnt mich alle mal. Ich habe besseres zu tun, als meine verbleibenden wenigen Jahre mit Welpen um abgenagte Knochen zu streiten.

Gehabt Euch wohl!

[Ernst]

(Zur HS: Nach meiner bescheidenen Meinung ist das Licht von Sternen und Galaxien)

Richtig. Es ist das extrem rotverschobene Licht extrem weit entfernter Sterne/Galaxien, die weit über dem Sichthorizont bzw. dem angeblichen "Ende" des Weltalls liegen.

Bereits damit ist die durchgeknallte Urknallthese widerlegt.

Die Ursache der Rotverschiebung kann vielfältig ohne eine Raumexpansion erklärt werden. Die Raumexpansion mit Urknallhistorie ist ein Witz bzw. ein Ergebnis beschränkter Vorstellungskraft zu einem unedlichen ewigen All. Unsere Urahnen hatten bereits diese Schwierigkeit und konnten den Urknall mit Mythen vorwegnehmen. Die Urknaller sind in ihrer Entwicklung auf dieser Stufe hängen geblieben.
.
.

[Ernst]

Ja, meine Großeltern, so fern sie noch leben würden, könnten das evtl bestätigen, aber bereits meine Mutter, die jenseits der 80 ist, hat in der Schule gelernt, dass das eine Regelung ist, die aus dem vorletzten Jahrtausend stammt und bereits seit der vor-, vor-, vorletzten Rechtschreibregelung nicht mehr usus ist.

Quatsch. Diese Form der Anrede wurde verwendet, solange Briefe per Hand geschrieben wurden (das ist gar nicht so lange her) und auch heute noch von jenen Wenigen, die sich der elektronischen Post verweigern.
.
.