Expansion des Universums

[Yukterez]

Auf all diese Bewegungsmuster kommt noch die Erdrotation dazu. Mit Hilfe von Interferometern, Gyroskopen und Accelerometern müsste man eigentlich die gesamten Einflüsse erfassen können!?

Hat man alles erfasst, und es hat sogar einen Namen:
http://en.wikipedia.org/wiki/Peculiar_velocity
Die genauesten Daten dazu findest du in den Planck-Mission 2013 Papers.

In der Zeitung vom vorigen Jahr blätternd,

Yukterez

Und was hat man da erfasst? Nichts!

Chief wollte damit sagen:
Und was habe ich verstanden? Nichts!

https://www.google.at/search?q=planck+2013+dipole+anisotropy+relative+movement+sun

[Yukterez]

Auf all diese Bewegungsmuster kommt noch die Erdrotation dazu. Mit Hilfe von Interferometern, Gyroskopen und Accelerometern müsste man eigentlich die gesamten Einflüsse erfassen können!?

Schon 2001 gab es da einen Artikel dazu:

Auf der obigen Ganzhimmelskarte des Satelliten COBE erscheint die Strahlung aus der Bewegungsrichtung der Erde blauverschoben und daher heißer, während Strahlung auf der anderen Seite des Himmels rotverschoben und kälter ist. Die Karte liefert Hinweise, dass sich die Lokale Gruppe im Verhältnis zu dieser ursprünglichen Strahlung mit etwa 600 Kilometern pro Sekunde bewegt.

http://www.starobserver.org/ap090906.html

[Jondalar]

@"Kukuruz"

Von dir kommt nur noch Schwachsinn!

Noch? War das nicht schon immer so?

Herzliche Grüße

[Yukterez]

Wobei sich meine Antwort auf den Teil

Solche Überlegungen führen bei mir immer dazu, dass ich mich frage, ob es nicht technisch möglich sein sollte, die absolute Bewegung der Erde im Weltall festzustellen. Die Erde kreist ja nicht einfach um die Sonne, sondern fliegt vielmehr der Sonne bei ihrer Bahn in der Galaxie hinterher.

bezieht.

Auf all diese Bewegungsmuster kommt noch die Erdrotation dazu. Mit Hilfe von Interferometern, Gyroskopen und Accelerometern müsste man eigentlich die gesamten Einflüsse erfassen können!?

Die Erdrotation um ihre eigene Achse kennt man sowieso, da muss man keinen großen Tanz machen um sie hinein- oder herauszurechnen.

Die Frage meiner Antwort anpassend,

Yukterez

[Yukterez]

Es ist ja auch klar, dass die paar hundert m/sek von der Erdrotation, die für einen Satelliten wie COBE sowieso nicht gilt, im Vergleich zu den paar hunderttausend m/sek, die wir uns mit der Sonne und der Milchstraße relativ zur Hintergrundstrahlung bewegen, kaum ins Gewicht fallen, zumindest nicht sichtbar auf einem Foto wie dem oberen.

Die Trolle ignorierend,

Yukterez

[McDaniel-77]

Hi Chief,

bewegte Elementarladungen erzeugen freilich ein Magnetfeld und es spielt keine Rolle ob sich das Elektron bewegt oder sein Umfeld. Induktion!

Yukterez,

die Planck-Mission ist leider ein Farce und mindestens genauso bedeutungslos für die Physik, wie die manipulierte WMAP. Wie schon mehrfach erläutert, Informationen die nicht vorhanden sind, kann man nicht berechnen.
So sieht die WMAP tatsächlich aus:

Manipulierte Planck CMB:


Wie sollen denn die Planck-Fake-Daten mit diesen Daten (http://apod.nasa.gov/apod/ap010128.html) in Übereinstimmung gebracht werden? Die Schwankung der Planck-Messung sind eine bis zwei Größenordnungen geringer, als die Störeffekte durch die Blau- und Rotverschiebungen bzgl. der Dopplereffekte.

Danke für die Informationen!

Gruß

McDaniel-77

[Yukterez]

Alle bekannten Effekte lassen sich schwuppdiwupp herausrechnen. Wo soll dabei das Problem sein?
Man sieht ja in der ersten Filterung, also deinem ersten Bild, dass genau beim Dipol eine Farbverzerrung ist, die im zweiten und dritten Durchgang dann komplett herausgerechnet wurde.



1+1 zusammenzählend,

Yukterez

[McDaniel-77]

Yukterez,

und das Ergebnis ist reine Fiktion, denn das Original Bild zeigt im Prinzip nur die Vordergrundstrahlung, keine Rede von CMB-Radiation. Das Signal der Milchstraße ist dominant.

Gruß

McDaniel-77

[Yukterez]

Was dominant ist ist schnurz. Ich lege hier eine dominante rote Teststrahlung über ein Bild und filtere diese dann einfach wieder raus:



Ein paar Handgriffe mehr und das sieht aus wie im Original. Außerdem, wo kommt denn Bild 2 deiner Meinung nach her? Hat das wer gemalt, oder wie stellst du dir den Betrug vor?

Demonstrierend,

Yukterez

[McDaniel-77]

Lieber Yukterez,

die Information, über das was dahinter ist, liegt nicht vor. Jetzt rekonstruiere doch mal das Bild vom Einstein, ich habe mir erlaubt, ein Photo zu schießen:


Wenn man bei der WMAP einfach das rote Zeug durch grünes Zeug ersetzt, erhält man das:


Trotzdem hat man keine Informationen über das was dahinter liegt, der angebliche Hintergrund ist und bleib verdeckt vom Vordergrund.

Gruß

McDaniel-77