Das Prinzip des Seins

Hallo Lübecker !

Schau bitte nach, ob nicht auch dabeisteht, WO ( in welcher Meereshöhe) sich die Meßeinrichtung befinden muss.

Hier ist zubeachten, ob das eingeschlossene Vacuum gegen einen Meßpunkt außerhalb bewegt ist oder nicht.

Hallo Lübecker !

So hat man das vor 200Jahren gesehen.Ist lächerlich, eine Bewegung eines eingeschlossenen Vacuums abzustreiten.Absolut ist überhaupt nichts.Alles ist relativ. Es ist ganz egal, was als ruhend definiert wird, ob der Meßpunkt außerhalb oder das eingeschlossene Vacuum ,immer ist die LG relativ zwischen beiden c/relativ= c+-v . Am Doppler-Effekt ist das zu messen und ist Alltagsarbeit bei den Astronomen.Wer sagt dir, dass es keine Relativbewegung eines eingeschlossenen Vacuums gibt ? Newton war das bestimmt nicht !
Ich war der Meinung, du seiest Relativist--- und kein Absolutist!
Nimm eine Vacuumflasche und gehe mit ihr einige Schritte.............Das Vacuum hat sich bewegt gegenüber der Erde !

So gesehen werden die Maßeinheiten durch die RT "diffamiert"
Dort ist nämlich aus einem anderen System heraus betrachtet ein Meter kein Meter mehr und eine Sekunde keine Sekunde.


Kann auch nur die RT gemeint sein.


So gesehen bewegt sich die RT nicht im Rahmen der Physik, und das tut sie auch tatsächlich nicht.

Nein, das hat sie auch noch nie. Der Raum sowie die Zeit sind abstrakte Konzepte und keine Objekte. Besonders der Raum ist definiert als nichts. Aber er wird fleissig verdrillt, gekrümmt, gestaucht usw. In der Physik - in der richtigen Physik - wird klar und unbeugsam zwichen Objekten und Konzepten unterschieden.

Liebe, z.B. ist ein Konzept. Liebe kann man nicht dehnen, stauchen, anmalen, verbiegen.

Ein Fussball ist z.B. ein Objekt, man kann ihn stauchen, verbiegen, quetschen, anmalen usw.

Ein Konzept kann man in der Physik gar nicht behandeln, also auch den Raum nicht. Das Konzept Raum ist nur dazu da, Objekten eine definierbare Lokalität zu ermöglichen, nicht aber, diese Lokalität beliebig zu missinterpretieren. Einen Äther, könnte man z.B. verbiegen usw, aber nicht den leeren Raum, der ist Nichts, und nichts weiter.

Herzliche Grüße

Hallo Lübecker !

Warum sollen Zerfallszeiten nicht abhängig von der Höhe und damit von der Stärke der Gravitation sein ? Andere physikalischen Prozesse sind das sowieso.
Steig doch auf einen Berg, du wirst sehen, wie schnell dir die Luft ausgeht.

Da würde ich schon etwas vorsichtiger sein.
Um einen Abstand im Raum zu überwinden braucht man Zeit. Beides sind vielleicht nicht Objekte in dem Sinn, sie haben aber schon physikalische Bedeutung.


Ein gekrümmter Raum ist ein Unsinn, dem kann ich ohne weiteres zustimmen.

Lübecker...oder Poet ?

Das sag ich ja immer !


Über Naturkonstanten haben wir überhaupt nicht gesprochen



Und wenn der Beobachter sich ausserhalb befindet ? Dann ruht das Labor und der Beobachter bewegt sich.


Mit dem Abstand vom Erdmittelpunkt nimmt die Gravitation ab



Wenn er ein gutes Fernglas hat, sieht er wie die Uhr falsch geht.


Eine Definition ist kein Naturgesetz, sondern eine Vereinbarung.Du hälst dich an definierte Maßeinheiten auch nicht.

Hi Highway !

Ich schimpfe nicht gerne, weil das sowieso nicht hilft.
Aber ich dürfte mich nicht getäuscht haben.
Mit Gruß
Hannes

So und wie weit darf man dann weg sein von einer Uhr das man sie noch richtig gehen sieht, 5m, 10m oder geht 1 km eventuell auch noch.


Warum sollte sie das nicht tun. Gut Gravitationseinfluß kann sein. Aber dann haben wir halt Gravitationseinfluß, dazu brauchen wir keine RT.


Na gut, wie wäre es mit Pflaumenmus als Analogie für die RT.

Das würde nur funktionieren, wenn die eine Uhr derart definiert im Tal und die andere wie definiert auf dem Berg gebaut wurde.
Das Beispiel zeigt die Pseudophysik, welche stets bei "Beweisen" für die SRT angewendet wird.

Und das geht prinzipiell so; es wird jetzt mal postuliert, daß die Zeit oben langsamer läuft als unten und zwar entsprechend einer Abhängigkeit von der lokalen Gravitation fo/fu=sqr(go/gu).
Man nehme dann einfach eine Pendeluhr; die läuft experimentell überprüfbar unten mit fu=sqr(l/gu)/2pi und oben mit fo=sqr(l/go)/2pi.
Heureka, mein Postulat ist bestätigt.
.
.