Jocelyne Lopez hat geschrieben:
Hier möchte ich mich kurz mit einem Punkt in die Diskussion einschalten, wobei ich lediglich den Aspekt ansprechen möchte, dass Mathematik eine Sprache zur Beschreibung der Natur darstellt, nach der Aussage von Galilei „Das Buch der Natur ist in der Sprache der Mathematik geschrieben“, wobei ich also ausschließlich den Bezug zur physikalischen Realität bei meiner Überlegung beibehalten möchte.
Jeder Dackel ist ein Hund aber nicht jeder Hund ein Dackel. Jeder Harry Potter Roman wurde zu erst in der Sprache englisch geschrieben, das macht die Sprache Englisch aber zu einer mit dem Ziel Harry Potter Romane zu beschreiben. Galilei sagt also nicht, das Mathematik nun ausschließlich eine Sprache ist, um die Natur zu beschreiben. Man kann damit sicher auch andere Dinge beschreiben.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Für meine Überlegung ist außerdem zu beachten, dass für mich die Zahlen 0 und 1 keine Zahlen sind (die natürlichen Zahlen fangen erst ab 2 an), wie weiter oben schon dargelegt, und zwar:
0 ist „Nichts“ - bzw. die Abwesenheit von Informationen in der Realität
1 ist „Etwas“ - bzw. ein Platzhalter für etwas, das in der Realität existiert und erst dem Zahlenstrahl überhaupt einen Sinn verleiht: „Apfel“, 2, 3, 4 …
Jocelyne, glaubst du wirklich die allgemeingültigen Definitionen ändern zu können?
Da kommt dann der Nächste und für den sind eben 1.5 und -2 kein Zahlen, die 1 aber schon und bei der 0 überlegt er noch. Wieder ein anderer sieht es dann wieder anders. Was glaubst du warum es Begriffe gibt, und warum die klar definiert sind? Damit du das nach Lust und Laune ändern kannst?
Da nimmst du dich viel zu wichtig. Zahl ist definiert und 1 ist einfach eine Zahl und wenn du dass anders siehst, dann siehst du es einfach
falsch.
Würde man das zulassen, und sich jeder das Recht nehmen, die Dinge frei zu definieren, würde keiner mehr den Anderen verstehen. Man müsste immer erstmal eine Liste aller Begriffsdefinitionen eines jeden gegen einander abgrenzen und dann wäre eine Zahl auch nicht eine Zahl, sondern abhängig von demjenigen der den Begriff nutzt. Kommt dann noch jemand neu dazu in den Dialog, weiß er nicht dass du mit die kleinste positive ganze Zahl die 2 und nicht die 1 meinst. Du hälst dich für so viel klüger wie die Mathematiker, dass du meinst es umdefinieren zu müssen?
Was für dich eine Zahl ist,
zählt nicht, und was du sagst ist falsch.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:0 ist „Nichts“ - bzw. die Abwesenheit von Informationen in der Realität
Das Ist auch falsch.
Auf die Frage ob du noch Geld auf dem Konto hast, ist die Antwort wenn dem nicht so ist (also 0), eine klare Information.
Wäre es keine Information, dann würde dir die Antwort nichts bringen. Auch hier willst du einfach wieder eine eigene Definitionen aufstellen.
Begriffe aus der Mathematik ändern, alles kaputt definieren, und dann über die Mathematik lästern...
Jocelyne Lopez hat geschrieben:1 ist „Etwas“ - bzw. ein Platzhalter für etwas, das in der Realität existiert und erst dem Zahlenstrahl überhaupt einen Sinn verleiht: „Apfel“, 2, 3, 4 …
Das ist einfach nur noch Schwachsinn. 1 Apfel ist ein Apfel und 2 Äpfel sind einer mehr.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Es muß zwangsläufig eine kleinste Zahl größer als Null geben bzw. muß man sie sinnvollerweise definieren können, sonst würde man die Existenz der Welt leugnen: Es gäbe nur 0 (also „Nichts“) und es gäbe keine Möglichkeit, dass „Etwas“ (also 1) existiert. Die Welt bzw. die Materie muss ja konkret mit irgendeinem „Etwas“ anfangen zu existieren, sonst kann sie nicht existieren: „Apfel“, 2,3,4 … Wenn das Gegenstand „Apfel“ nicht mit 1 anfängt zu existieren, dann existiert eben kein Apfel. Die Zahl 0 mit unendlich viele Dezimalen negiert die Existenz der Materie. Also wie galactic sagt, „es gäbe ein Kleinstes (Inhaltliches)“, sonst negiert die Mathematik die Existenz der Welt - wäre es das mathematische Pendant von Solipsismus oder Nihilismus aus der Philosophie?
Das ist noch schlimmer wie dass, was du so in der Physik verbrichst.
In der Esoterik bist du echt gut, willst du nicht noch mal über die Farben die eine Eule so sehen kann fabulieren?
Ist 0.5 größer als 0? Ich weiß nicht, wie du es nun definieren würdest aber in der Regel ist es so.
Nun mal die Hälfte von 0.5 als 0.25 ist auch größer als 0. Davon wieder die Hälfte ist 0,125 und auch wieder größer als 0. Die Hälfte davon ist dann 0.0625 und das ist auch größer als 0. So nun mach das bitte mal so weiter bis du die 'kleinste Zahl größer als Null' gefunden hast, oder die sinnvolleste Definition. Da bist du in ein paar Jahren noch nicht fertig.
Wichtig ist, das man die dann nicht mehr halbieren können darf, weil das Ergebnis ja sonst eine kleinere Zahl wäre, aber immer noch größer als 0. Du willst aber die kleinste Zahl finden, die größer als 0 ist. Es ist ganz einfach, jede Zahl die du findest, kann man wieder durch 2 teilen, sie wird damit noch kleiner und bleibt aber größer 0. Das kannst du bist zum Ende deiner Tage machen, du wirst die kleinste Zahl größer Null nicht finden, weil es eben immer noch eine kleinere gibt.
Also irrst du wieder einmal. Du kannst aber auch zeigen, dass du recht hast, und Mathematik Unsinn ist. Schreibe einfach mal die kleinste Zahl hier hin oder gib einen klaren Beweis, das es diese geben muss, und dass diese nicht mehr weiter geteilt werden kann. Was du bisher geschrieben hast, ist nur einfach eine irre Behauptung.
Weißt du Jocelyne, mit ein wenig Logik und echtem 'Überlegen' müsstest du erkennen, dass es eben gerade
zwangsläufig keine kleinste Zahl größer Null geben kann, weil man jede Zahl eben wieder durch 2 teilen kann. Aber wenn du das zugeben würdest, dann hätte ja wer anderes mal Recht und du Unrecht und das darf natürlich nicht sein. Da wird dann eben lieber die ganze Mathematik umdefiniert.
Jocelyne Lopez hat geschrieben:Ich weiß nicht, ob ich hier als Mathematiklaie meine Überlegung verständlich vermitteln konnte.
Jocelyne, ich versehe unter 'Überlegung' das allgemein unter dem Wort definierte, und dass was ich hier gelesen habe, hat mit 'Überlegung' nichts zu tun. Die allgemeine Definition dafür ist 'Unfug' und mit deinem Unfug kann man wenig anfangen, außer ihn zu entsorgen.
Wo das sonst endet haben wir hier schon gesehen, 0=0/0.
Aber wie man an den Antworten sieht, hast du wenigstens zur sonntäglichen Unterhaltung Aller beigetragen.