Frau Holle hat geschrieben:Daniel K. hat geschrieben:
Echt jetzt, Regentropfen die schräge am Bahnhof fallen und Du weißt da sachlich nichts zu antworten, traust Dich nicht?
Falsch. Ich will nicht. Habe einfach keine Lust mich wie ein Schulbub von dir befragen zu lassen, ob ich dieses oder jenes vom Bahnhof verstanden habe. Ich hasse Bahnhöfe, so weit hast du's schon gebracht. Mach' Butter bei die Fische worauf du hinaus willst. Mach' klare Aussagen und benenne, was dabei interessant sein soll. Dann geht vielleicht auch jemand darauf ein.
Dann ist die Frage, warum Du Dich wie ein "Schulbub" benimmst, oder mehr wie ein Kindergartenkind, denn es ist schnurz, ob es nun Bahnhof genannt wird, ist eben ein übliches Beispiel und auch aktuell das was wir haben. Kannst auch eine Autobahn nehmen, einen Feldweg und da steht nicht Kurt sondern Bob und nicht Holle fährt im Zug vorbei, sondern Alice auf dem Rad, echt jetzt Holle, dass ist doch albern, wirklich.
Und ich habe das benannt, die Frage ist doch eindeutig, von mir aus eben Bob misst den Abstand der zwei Punkte auf seiner "Tafel" oder Scheibe, vom Start- bis zum Zielpunkt eben 5 m. 4 m auf der x-Achse und 3 m auf der y-Achse, der Tropfen bewegt sich in 1 s genau vom Start- zum Zielpunkt. Kurt sagt eben, ja die Länge des Abstandes zwischen beiden Punkten beträgt 5 m, die Geschwindigkeit mit der der Tropfen sich bewegt 5 m/s.
Und "Alice" auf dem Rad weiß, sie bewegt sich mit 4 m/s an Kurt vorbei, oder Kurt an ihr, die 4 m/s sind aber Fakt. Und da sie in dieselbe Richtung fährt, wie der Wind weht, bleibt sie immer neben dem Tropfen und kann genau seinen Weg entlang der Linie auf der Scheibe von Kurt verfolgen. Und sie sagt, ja 4 m/s ist klar, und ja 3 m/s von oben nach unten auch klar, und klar kann ich ja die Linie auf der Scheibe von Kurt sehen, unstrittig ist die Länge des Abstandes zwischen Start- und Zielpunkt auch für mich eben 5 m. Und klar, dauert 1 s, also der Tropfen bewegt sich natürlich auch für mich mit 5 m/s.
Holle, das ist ein echt einfaches Beispiel, und mein Ziel ist nicht Dich zum Honk zu erklären, brauch ich gar nicht, ich meine es weiter gut mit Dir, hab ich mehrfach erklärt, Du ist ein Teil des Universums, leider verstehst Du ein paar Dinge bisher nicht richtig. Ich denke mir das nicht aus, um Dich zu ärgern oder vorzuführen, ist doch albern, bei dem ganzen Unfug den Du hier schon geschrieben hast tut das auch wirklich nicht Not.
Frau Holle hat geschrieben:
Auf Kurt würde ich an deiner Stelle nicht zählen, denn es geht ja früher oder später doch wieder um die SRT, auch wenn es bis jetzt nur Newton ist mit kleinen Geschwindigkeiten.
Kurt kenne ich über Jahre, bei dem ist das lange geklärt, der kann und will nie wieder zurück in die Realität, aber er ist da auch authentisch, er erklärt ja, er hält die SRT für falsch, ebenso das Relativitätsprinzip, seine Aussagen sind diesbezüglich kohärent, bei Dir ist es aber nicht so, Deine Aussagen sind antithetisch/kontradiktorisch. Muss Dir doch aufgefallen sein, er hat zwei Aussagen von Dir aufgegriffen, weil Du damit dem Relativitätsprinzip widersprichst, schon klassisch. Und Kurt scheitert ja auch eben an diesem, aber er erkennt immerhin den Widerspruch dazu in Deinen Aussagen, Du offenkundig ja nicht.
Und wie Rudi schon richtig anmerkte, solange es mit den Begriffen selber nicht läuft, bringt das mit der SRT nichts, und leider hast Du ja schon Probleme weit vor der SRT.
Frau Holle hat geschrieben:
Und auf mich brauchst du auch nicht zählen. Was willst du mit einem, der schon vor der SRT scheitert und null Ahnung von Physik hat? Den Schlauberger raushängen? Klar, was auch sonst. Das ist mir zu blöd. Habe schon genug Perlen vor die Säue geworfen. Mehr gibt's nicht. Es wird ja eh nicht gewürdigt.
Was ich mit dem will? Helfen, ich will so vielen Teilen vom Universum wie möglich helfen, sich selber richtig zu begreifen, ist doch nicht unredlich. Und nein, ich weiß wo ich stehe, und ernsthaft mit dem hier, dem Level, da kann man nicht wirklich punkten, mit einfach nur Roller fahren, kannst Du keinen Motoradrennfahrer beeindrucken, dass hier ist trivial, diese Dinge richtig zu verstehen ist Grundlage, dass macht einen nicht zum Schlauberger.
Und nein, Du hast keine Perlen vor die Säue geworfen, Du hast keine Perlen und hier gibt es keine Säue.
Holle, wir zwei haben zumindest einen Monat lang echt cool und locker und sachlich hier diskutiert, warum sollte ich auf einem einfach nur noch Streit wollen und Dich gezielt falsch verstehen und fertigmachen? Gibt doch überhaupt keinen Sinn, wäre ich streitsüchtig und mir würde es darum gehen, würde ich nicht so lange ganz normal mit Dir diskutieren.
Auch kannst Du das doch nachlesen, wenn Du es selber nicht siehst, Du bist verbal aus der Rolle gefallen, warst total arrogant und hast Dein Verständnis absolut überschätzt und meines unterschätzt, wurdest unverschämt und das an dem Punkt, wo ich Dir widersprochen habe, zu der Aussage die Du zu Kurt seinem Beispiel gemacht hast.
Ich konnte es nach den ganzen Wochen an Diskussion zum Uhrenparadoxon auch gar nicht wirklich glauben, was Du da so behauptet hast, war echt seltsam und darum hab ich Dich das ja explizit gefragt, und Du hast einfach "ja klar" geantwortet.
Und leider war das eben falsch, nein Du kannst das nicht zeigen, und belegen, natürlich hat sich für mich der Mond bewegt, wie sich für dem auf dem Mond eben das Raumschiff bewegt hat. Natürlich belegt der Vergleich der Uhren im Raumschiff mit der auf dem Mond
nicht, dass ich mich und nicht der Mond bewegt hat, sondern nur, die Uhr auf dem Mond zeigt eben mehr als die im Raumschiff an.
Das ist der Kern, und Du hast da eben geirrt und leider warst Du Dir da so etwas von sicher richtig zu liegen, weil Du auch das Video von Peter Kroll gesehen hast, was ich mal echt schlecht nenne, denn da sind zwei falsche Aussagen drin. Alleine auch das mit dem Reisenden, der ja eh weiß, er ist es, der sich bewegt, mir unverständlich wie man so was sagen kann, wenn man Menschen die eben noch kein Verständnis der Dinge haben diese erklären will.
Auch der "andere" Uhrenvergleich, die andere Zeitdilatation, unglaublich, und dann sagt er sogar noch mal explizit, schneller und nicht langsamer.
Ja das mag mit Schuld sein, dass Du Dir so sicher gewesen bist, hast es falsch verstanden gehabt, dann das Video von Peter Kroll, ein Physiker, muss doch richtig sein, und in dem Glauben bist Du dann mir gegenüber total überheblich aufgetreten und warst Dir einfach absolut Deiner Sache sicher.
Pech eben, weil ist falsch, ...
Und es ist auch wo verständlich, dass es für Dich dann schwer ist, zurück zu rudern, nachdem Du Dich so was von weit aus dem Fenster geworfen hast. Aber dass bringt doch einfach alles nichts was Du hier machst. Und ich versuche auch noch immer nebenbei zu trennen, was Du nun wirklich falsch verstanden hast, was Du nun inzwischen dann doch begriffen hast, und wo Du noch immer durch den Nebel irrst. Vor ein paar Tagen schreibst Du dann überraschend mal richtig, dass für Kurt klar ist, dass seiner Uhr für den im Zug die ist, die dilatiert geht.
Hast Du lange bestritten, hast immer wieder erklärt, Kurt kann seine eigene Uhr die zu ihm ruht dilatiert beobachten. Wenn man Dir das so sagt, streitest Du das ab, dabei sind Deine Aussagen doch dazu echt eindeutig, darum zitiere ich Dir die ja auch.
Ebenso Deine Aussage zum dilatiert und Nachgehen, klar hast Du behauptet, Uhren die weniger im Vergleich anzeigen, gehen nach und eine Uhr die nachgeht geht dilatiert. Ich sage Dir das, Du schreibst, hast Du nie behauptet, ich zitiere es Dir, und Du kippst wieder um und behautest es dann gleich genau so wieder.
Also der Thread hier ist sachlich, Ziel ist nicht Dich zu diskreditieren, auch Kurt nicht, es geht alleine darum Dir zu helfen und zu schauen, ob Du so verloren bist, wie es Kurt ist, denn der wird recht sicher nicht mehr aus dem Wald finden. Bei Dir ist es nicht ganz sicher, ein paar Aussagen hast Du ja mal als falsch zugegeben, das gibt es bei Kurt gar nicht. Kurt irrt nach Kurt nie.
Das mit der falschen Grafik, mit den absolut selben Ereignissen, das mit den Vorzeichen, ist nun nichts weltbewegendes, aber zeigt, Du bist dazu noch fähig. Hast ja sogar was in den Thread mit dem Geheimnis der drei Uhren geschrieben, als Klarstellung. Muss Dir dann ja doch wo wichtig sein, also wenn das wer so liest. Leider hast Du dazu geschrieben, dass die eigentliche Aussage des Threads davon aber unberührt bleibt, was natürlich falsch ist, denn Deine Argumentation beruhte ja eben genau darauf, dass die Symmetrie gebrochen ist, so wie beim Zwillingsparadoxon, weil sich da ja auch einmal die Rakete weg und dann später wieder auf die Erde zubewegt.
Und Deine "Überlegung" war ja nun, die Uhr C bewegt sich von der Uhr A weg und auf die Uhr B zu, "weg bewegen" und Gegenteil "darauf zu bewegen" und so dachtest Du Dir, dann müssen diese beiden Bewegungen auch vom Vorzeichen unterschiedlich sein, ist ja so wie beim Zwillingsparadoxon, also schlussfolgertest Du fälschlich, auch bei den drei Uhren wäre die Symmetrie gebrochen, beide System wären nicht mehr gleichberechtigt im Rahmen des Relativitätsprinzips zueinander bewegt. Und so müsste eben die Uhr C absolut langsamer laufen als die Uhren A und B und so ergibt sich Deine Aussage und Behauptung, der Reisende altert schon auf der Hinreise langsamer als der Zwilling zuhause.
Man Holle, dass ist doch alles so was von klar, ich durchblicke all diese Dinge, es ist leider wirklich so, dass Du mein Verständnis der Physik und meine Fähigkeiten der Rhetorik und ich meine nicht Eristik, so was von unterschätzt, ich kann mir unheimlich viel an Aussagen merken, ich habe echt wirklich viel präsent, habe Dir in der Diskussion zum Uhrenparadoxon schon geschrieben, dass ich viel Nachts im Kopf durchdenke. Also ich noch mehr Programme geschrieben habe, habe ich hunderte Seiten an Quellcode einfach so im Kopf gehabt, habe das so programmiert und dann am nächsten Tag in den Rechner getippt. Du hat wirklich eine falsche Vorstellung von dem was und wer ich bin.
Auch was meine Motivation angeht, auch wie ich philosophisch aufgestellt bin, was mich trifft und was nicht, was mich bewegt. Du siehst hier echt einen Kampf, aber ich kämpfe gar nicht mit Dir. Nie, gar nicht, Du benimmst Dich daneben, beleidigst mich, gut, bekommst Du ein Feedback, ist ja das was Du wohl willst. Aber ich spucke hier nicht Galle, Du ärgerst mich nicht, Du tust mir höchstens leid, enttäuschst, aber Du bringst mich doch nicht dazu, dass ich mir wirklich ärgere.
Also das nur mal so am Rande.
Das ist der Weg ...