Einfache Ableitung der Lorentztransformation

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Fr 20. Okt 2023, 01:47

Da musst du dich etwas in Geduld üben. Denn er will mal in einem weiteren Thread einige Grundbegriffe der SRT erläutern.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Denn er will mal in einem weiteren Thread einige Grundbegriffe der SRT erläutern.

Ojeoje... sicher nur die, die Holle nicht verstanden hat, d.h. ausnahmslos alle. Der neue Faden wird zweifellos den Umfang der Bibel weit in den Schatten stellen, mit reichlich Blitzlichtgewitter am Bahnhof. Darauf hat die Menschheit sehnsüchtig gewartet. Wir dürfen also gespannt sein.
 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Fr 20. Okt 2023, 11:56

Ojeoje... sicher nur die, die Holle nicht verstanden hat, d.h. ausnahmslos alle. Der neue Faden wird zweifellos den Umfang der Bibel weit in den Schatten stellen, mit reichlich Blitzlichtgewitter am Bahnhof. Darauf hat die Menschheit sehnsüchtig gewartet. Wir dürfen also gespannt sein.

Was er vorhat, ist hier nachzulesen. Also wohl eher abstrakt. Und es kommen weniger Uhren und Beobachter vor. Also weniger im Sinne von Einstein 1905 sonder Minkowski 1908.

Gruß
Rudi Knoth

[Frau Holle]

Was er vorhat, ist hier nachzulesen. Also wohl eher abstrakt. Und es kommen weniger Uhren und Beobachter vor. Also weniger im Sinne von Einstein 1905 sonder Minkowski 1908.

Achso, er will ein Mathebuch schreiben. Vielleicht sollte ihm jemand sagen, dass es solche schon zu Hauf gibt. Stichwort Analytische Geometrie. Das war bei uns Schulstoff der 13. und die Mengenlehre in der 4. Klasse Grundschule.
 

[Rudi Knoth]

@Frau Holle » Fr 20. Okt 2023, 15:45

Eigentlich wäre auch wichtig zu wissen, von welcher Art Koordinatensystem die Rede ist. Im Werk von Einstein aus dem Jahre 1905 war als Koordinatensystem wohl ein dreidimensionales Koordinatensystem gemeint. Bei Minkowski ist das aber die vierdimensionale Raumzeit mit ihrer speziellen Metrik. Das betrifft vor Allem Aussagen, was ein Punkt ist. Bei Einstein wäre das ein Punkt, der im Koordinatensystem ruht. Bei Minkowski ist das aber ein Ereignis mit räumlichen Koordinaten und einer Zeit.

Gruß
Rudi Knoth

[Daniel K.]

.
Moin Rudi ...

Was er vorhat, ist hier nachzulesen. Also wohl eher abstrakt. Und es kommen weniger Uhren und Beobachter vor. Also weniger im Sinne von Einstein 1905 sondern Minkowski 1908.

Also hier: Zeitdilatation ohne Lametta, ohne Uhren und Beobachter der neue Thread, würde gerne mal Deine Meinung dazu hören. Und ich habe es dort ja schon angedeutet, das Jahr hier war ja "ereignisreich" aber natürlich muss man nach der Zeit auch mal den Sinn hinterfragen, die ganzen Aussagen von Holle sind dokumentiert, auch Du hast ja nun mehrfach klar Position zu dem Unfug bezogen und auch Dir wird von Holle nur unterstellt, Fehler zu machen, dieselben wie ich, Du wurdest von mir auf den Holzweg geführt, und so weiter und so fort.

Mir hat das unterm Strich dennoch viel gebracht, bin ruhig und ausgeglichen, stehe über den Dingen, und habe mein Wissen und Verständnis doch vertiefen können, vor einem Jahr fing ich mit dem Uhrenparadoxon an, hatte mich länger nicht mehr mit der SRT beschäftigt, und da waren doch ein paar Dinge nicht so klar, wie ich sie gerne gehabt hätte. Nun habe ich echt viel gerechnet, transformiert, Grafiken erstellt, natürlich lernt man dabei auch besser mit GIMP umzugehen.

Aber nun soll es auch weiter gehen, und ja, Metrik und Tensoren, damit hab ich mich die letzten Wochen zunehmend beschäftigt, und ich denke ich werde mir doch noch mal die ART näher ansehen, erstmal Beschleunigung, und wer nun glaubt, das Zwillingsparadoxon wäre erledigt und einfach, nein, aber so was von nicht.

Es gibt ja unterschiedliche Erklärungen im Netz, vor allem auch auf YouTube, wer hat da nicht alles eine Video zu gemacht, und das von Peter Kroll ist durch die falschen Aussagen darin mal gar nicht mehr im Rennen, viele sind auf englisch, und da ist echt noch viel zu diskutieren offen.

Da war ja die Erklärung, es würde am Wechsel des Systems liegen, dann gibt es einige, die sagen, ja der Schlüssel ist die Beschleunigung, der eine Zwilling muss ja beschleunigen, dass ist nur eine Änderung der Geschwindigkeit in der ART auch nicht mehr absolut, ja müsste man mehr zu schreiben, kann bei Interesse was verlinken.

Aber schauen wir mal, aktuell haben wir den Reisenden in einem Bezugsystem das beschleunigt ist und den nicht reisenden Zwilling in einem Inertialsystem, der im Inertialsystem ist beim Treffen älter, der Beschleunigte hingegen jünger.

Gehen wir mal in die ART, gekrümmte Raumzeit hat doch was, der eine darf nun frei um die Erde fallen, aber in einem Inertialsystem. Den anderen Zwilling parken wir mal 100 km weit von der Erde im Raum, und damit der nicht auf die Erde fällt, gibt der ständig Schub mit seinen Triebwerken, damit spürt er eine Kraft, die Erde zieht ihn an, er will fallen, das Triebwerk drückt dagegen, auch wenn er fest im konstanten Abstand über der Erde bleibt, spürt er die Kraft und befindet sich nicht in einem Inertialsystem.

Und nun vertauschen sich hier die Rollen, denn er ist nun der Zwilling, der schneller älter wird, und der Zwilling der in einem Inertialsystem ruht, der wird langsamer älter, bei jeder Runde die er an seinem Bruder vorbeikommt, ist er nämlich jünger.

Also das nur mal grob, so die Richtung, da ist also echt noch wirklich Luft zum Grübeln, und da geht noch immer was zu ab.


Das ist der Weg ...

[Rudi Knoth]

@Daniel K. » Di 24. Okt 2023, 21:56

Hallo Daniel:

Zum Thema Zwillingsparadoxon:

Dieses Thema hat mich auch schon seit Jahren beschäftigt, als ich meinen Theorieprofessor darauf ansprach. Er hat damals mich mit der ART "vertröstet". Später (ab 2013) kam ich nochmal zu diesem Thema über "relativ-kritisch". Mein Einwand damals war der, daß vom Ruhesystem des "reisenden Zwillings" die Uhr des "ruhenden Zwillings" auch "langsamer" geht. Zum Schluß kam ich auf die Idee, daß man die Situation auch aus einem Koordinatensystem betrachten kann, in dem der "reisende" Zwilling ruht. Zwar geht in diesem die Uhr des "ruhenden Zwillings" "langsamer, aber die Rückreise des reisenden Zwillings dauert wesentlich länger als die Hinreise. Dadurch vergeht für den "ruhenden" Zwilling doch mehr Zeit als für den "reisenden" Zwilling. Damit kann ich erstmal leben. Auch die von Joachim Schulz vorgeschlagene Lösung mit den Zeitimpulsen (Dopplereffekt) ist auch interessant. Die Erklärung da ist, daß die Zeitimpulse des Wechsels der Bewegungsrichtung des "reisenden" Zwillings verzögert kommen und seine Signale auch der Zeitdilatation unterliegen. In diesem Artikel von ihm ist dies beschrieben.

Gruß
Rudi Knoth

[Daniel K.]

Du regst Dich über Andere auf, machst Dich hier aber erstmal nur lustig, dissen eben. Wenn Du wen findest, denn Du "dumm" und "unwissend" meinst präsentieren zu können, fühlst Du Dich gleich viel klüger und wissender, oder?

Erst mal rege ich mich nicht auf. Bin die Ruhe selbst. Und du bist hier natürlich nicht am Dissen, ist klar. Dich hat gar niemand gefragt, und trotzdem meinst du hier mal wieder zeigen zu müssen, dass du einfach nicht verstehst was einer schreibt.

Unfug und dissen ist ja Deine Welt, wie man hier sieht, warst auch nicht gefragt, musst aber provozieren:

Denn er will mal in einem weiteren Thread einige Grundbegriffe der SRT erläutern.

Ojeoje ... sicher nur die, die Holle nicht verstanden hat, d.h. ausnahmslos alle. Der neue Faden wird zweifellos den Umfang der Bibel weit in den Schatten stellen, mit reichlich Blitzlichtgewitter am Bahnhof. Darauf hat die Menschheit sehnsüchtig gewartet. Wir dürfen also gespannt sein.
 

Was er vorhat, ist hier nachzulesen. Also wohl eher abstrakt. Und es kommen weniger Uhren und Beobachter vor. Also weniger im Sinne von Einstein 1905 sonder Minkowski 1908.

Achso, er will ein Mathebuch schreiben. Vielleicht sollte ihm jemand sagen, dass es solche schon zu Hauf gibt. Stichwort Analytische Geometrie. Das war bei uns Schulstoff der 13. und die Mengenlehre in der 4. Klasse Grundschule.

Auch in einem "bewegten" System ruhen alle Punkte zueinander, dass machen alle Punkte so in jedem Koordinatensystem ...

Wow, was für eine Neuigkeit! Falls es dir entgangen ist, Einstein nennt hier explizit "zur Unterscheidung" ein gewisses Inertialsystem "ruhendes System". Gerade weil das für alle anderen Inertialsysteme auch zutrifft (was eine Binsenweisheit ist), sucht er sich eins aus, über das er dann Aussagen machen will. Explizit "zur Unterscheidung" nennt er es "ruhendes System", denn alle anderen sind relativ zu diesem dann eben bewegte Systeme. Es ist wie beim Merkspruch "Bewegte Uhren gehen langsamer", wo man sich erst ein Ruhesystem denken muss, bevor er einen Sinn ergibt.

Ja ich weiß, für Dich ist das eben jeden zweiten Tag eine unglaubliche Neuigkeit, darum textest Du auch das Forum ständig damit zu, dass die Uhren A und B ja zueinander ruhen, Wahnsinn. Der Spruch ist eh so fürs Klo, viel zu sehr vereinfacht, weißt Du aber ja auch selbst. Einstein nimmt sich einfach ein Ruhesystem, gibt viele andere, die dazu auch ruhen und andere die dazu bewegt sind, trivial, eine Aussage, dass da ja alle Punkt zueinander ruhen, ist überflüssig und macht ein Ruhesystem nicht zum Ruhesystem.

Dass du das nicht verstehst ist genau dein typischer Denkfehler, der sich seit Monaten durch deine Argumentation zieht. Aussagen über ein absichtlich ausgesuchtes Ruhesystem sind nicht falsch, nur weil es noch andere Ruhesysteme gibt, die dann logischerweise bewegte Systeme sind. Du lernst es nie.

Blödsinn, Dir widerspricht ja auch Rudi nun recht deutlich in vielen Dingen, Einsicht zeigst Du dennoch nicht, meine Aussagen, Rechnungen und Ergebnisse sind alle richtig, Du greifst selber darauf zurück, und hast das auch mehrfach bestätigt, Fehler musste ich nicht einräumen, Du hast mir keine aufzeigen können. Du hast hier hingegen viele Fehler gemacht und ein paar wenige auch eingeräumt, nachdem nichts mehr ging. Aber kurz drauf wieder relativiert.


Das ist der Weg ...